Рентген зуба - опасность?
Добрый день, дорогие стоматологи! Сегодня мне сделали три рентгеновских снимка зубов, прицельных. Это опасно?
Ну что ж поделаешь, если надо. Если человек в одном году, например, зубы ремонтировал и рентген делал, а потом ногу сломал, так что ж рентген перелома не делать, раз уже облучался не так давно? Понятное дело, что чем меньше рентгена тем лучше, но не просто ж так от нечего делать его делают. А если по необходимости, то там уже сколько раз получится, столько и получится.
мне у зубного сказали, что современный цифровой рентген (даже флюорография ребёнку) - он другой... что его можно делать часто... не знаю, погуглите что ли про этот тип рентгена, я не очень доверяю
у меня тоже проблема: надо к зубному, а ребёнка с собой придётся брать. В прошлый раз от Зубного рентгена (на всю челюсть который) - грудное молоко пахло ядовитой химией!
Медсестры сами фартук железный одевают или выходят из комнаты при рентгене, а ребёнку типа можно у мамы на ручках сидеть, типа «безопасно». Я отказалась от рентгена.
ну это понятно. Просто три снимка сразу. И врач сказал что если я хочу, могу прийти через полгода и он ещё раз просветит, но это риск для здоровья. Хотя во всех статьях пишут, что можно в год хоть сто раз зубы рентгеном проверять. Хотелось бы разобраться.
Ну это врача немного задело. Я в России сходила на консультацию по реставрации зуба, и там мне доктор сказал о Боже, у вас же везде кариес! Нашёл на пяти зубах. Запихал мне в рот лампу с камерой и так увидел. И выкатил мне счёт на 40 тысяч рублей за потенциальное лечение. Это было перед Новым годом. Пришла сегодня к своему немецкому врачу с этой схемой, он взвился и отправил на рентген, чтобы доказать, что все зубы здоровы и он хорошо следит за моими зубами. С одной стороны радует, что все хорошо, с другой чего-то боязно за передоз радиации. Так ли было необходимо делать этот рентген.
нет. панорамный снимок всех зубов вреднее намного и чаще 1 раза в год не рекомендуется и больничными кассами не оплачивается
Сказки не рассказывайте про "намного вреднее".
Прицельный снимок 0,01 mSv
Обзорный OPG 0,03 mSv
К сведению, излучение от 8 выкуренных сигарет - 0,01 mSv
Полет Франкфурт - Нью Йорк - излучение 0,05 mSv
Сегодня мне сделали три рентгеновских снимка зубов, прицельных. Это опасно?
Нет, не опасно. Вы получили дозу излучения менее 0,03 mSv
Это очень маленькая часть всего излучения, которое вы получаете за год, а именно за год каждый человек, живущий в Германии получает излучение в размере 4 mSv в год:
59% Natürliche Strahlenexposition - 2,4 mSv - которое складывается из космического, террестического излучения, излучения радона 222(1,2 mSv) и излучение от пищи (0,3 mSv), которую принимаете.
41% zivilisatorische Strahlenexposition - 1,8 mSv -которое складывется из медицинского, атомного, Чернобыльского (да -да , 0,02 mSv до сих пор отдается в год) и kerntechnische Anlage.
Так что не волнуйтесь.
С одной стороны радует, что все хорошо, с другой чего-то боязно за передоз радиации. Так ли было необходимо делать этот рентген.
Так Вы же сами его практически выпросили у зубного врача. Кого теперь в этом винить? Просто старайтесь зря область рта не облучать без надобности. А так природную радиацию мы получаем каждый день. Даже обычные бананы радиоактивны. Съедая по одному в день, человек получает такую же дозу, как и житель, проживающий вблизи АЭС.
Радиоактивный газ радон в некоторых регионах германии выходит из под земли.
я не просила. Я сказала, что русский врач сказал, что есть кариес на таких-то зубах. Схема прилагается. Симптомов нет никаких. Не могли бы Вы посмотреть. Он посмотрел и ничего не увидел, но чтобы исключить кариес под дёснами, сделал рентген. Там его честь как моего лечащего врача была задета.
Радиоактивный газ радон в некоторых регионах германии выходит из под земли.
Именно поэтому в новом законе и ферорднунг (от 2018 года) отдельным пунктом прописано, 154 параграф по-моему - требования при кладке фундамента и т.д. Радон любит влагу в подвальных помещениях и с ней просачивается по стенам, если не dicht.
это потому что Вы скорее всего относительно недавно в германию переехали и поэтому пропустили тот момент, когда здесь почти во всех сми писали об этом. или же просто новости на немецком не читаете.
Ага. Ну Вам виднее. А кстати, у вас есть Röntgenschein? Нет? А ну тогда ясно.
А у меня есть не только он, но и Röntgenfachkunde... поэтому давайте мы не будем рассуждать, я работаю с рентгеном по 20 раз на дню, а это предполагает еще и ведение статистики (запись доз и тд), и после этого Вы мне будете рассказывать, что вреднее......
да, он все продул воздухом, поковырял крючочком, холодную ватку прикладывал, очень тщательно проверил.
Русский врач сделал вывод только исходя из того, что рядом стоящие зубы имели сероватый оттенок (нижние 6 и 7 с обеих сторон и вверху справа тоже 6 и 7). Он вывел картинку на огромный монитор и мне тоже показалось, что да. Вот он светит лампочкой и зубы немного серые. Он сказал, что кариес сидит изнутри и внутри уже все чёрное, и так же видно. Без рентгена. Как вы могли там в Германии все так запустить. Давайте срочно лечить. Дорогая клиника, с очень крутым оборудованием и отличными отзывами. К ним пошла на консультацию как к продвинутым спецам в области реставрации. Я за зубами слежу, врачу моему
немецкому доверяю, раз в полгода-год на контроль, болей никаких нет, поэтому очень удивилась. Теперь ещё больше его любить буду.
не пришлось бы Вам здесь сейчас выглядеть как будто только "с марса свалились".
Не хочу Вас обидеть, но единственный, кто здесь так выглядит - это, к сожалению, Вы.
Вообще я эту тему ни особо хотел раскручивать, но видя такой ужасные пробел в знаниях, уже не смог удержаться
Вы попытались и "сели в лужу" - как и во многих ветках здесь, просто Ваша компетенция во многом - это гугл. А я бы такой компетенцией не стал бы аргументировать.
Притом Вы не умеете придерживаться темы и сразу переходите на личности - "пробел в знаниях" - ну-ну.
Так я Вас верну к теме - Ваше заявление - что обзорный снимок намного вреднее - это сказка - на это сказочное заявление я привел Вам уровнь доз и т.д .
Зубная медицина не стоит на месте, и если Вы еще остались в 2000 годах со старыми панорамными аппаратами, то это Ваше проблема. Таких аппаратов Вы больше не найдете - ну может в Румынии где-нибудь. Новые OPG Geräte выдают уровни дозировки, которые я привел. Так у кого там пробелы то?
p.s. kanzerogene и teratogene Wirkung, про которое Вы тут начинаете, очень комплексная тема, которую с Вашим уровнем гугл-знаний и Fachkunde обсуждать не имеет смысла. Не потянете.
Для зубных с новыми приборами важна только при беременности (особенно в первом триместре), а вот СТ MRT уже другое, но это не моя сфера.
Nach einer groß angelegten US-Studie steigt vor allem bei Panorama-Aufnahmen die Wahrscheinlichkeit, an Hirnhauttumor zu erkranken.
Bei Menschen, die jährlich oder öfter beim Zahnarzt eine Bissflügelaufnahme oder einen Mundfilm (Bitewing) durchführen ließen, ist das Risiko, an Meningiom zu erkranken, 1,4 bis 1,9 Mal so hoch als bei denjenigen in der Kontrollgruppe...
...Auch wer nur einmal eine Bissflügelaufnahme machen ließ, hat bereits ein doppelt so großes Risiko, den Tumor zu erhalten, als die Menschen in der Kontrollgruppe.
Noch riskanter sind Panorex-Aufnahmen, bei denen das Röntengerät um den Kopf wandert, um eine Aufnahme des gesamten Gebisses zu erstellen. Bei 47 Prozent aller Teilnehmer der Studie wurde mindestens einmal eine solche Panoramaaufnahme gemacht. Wer solche Aufnahmen regelmäßig einmal oder mehrmals jährlich machen lässt, hat ein 2,7 bis 3,0 höheres Krebsrisiko.
https://www.heise.de/tp/features/Haeufiges-Roentgen-der-Za...
Ещё?
раньше просто как было? пошёл к другому врачу и там тоже рентген. Но просто больничные кассы стали требовать, чтобы ренген, сделанный в первой праксис, также использовался по необходимости и в остальных последующих, чтобы лишний раз не облучались. А то и вероятность рака щитовидной тоже повышаетсйa
Ваше личное желание выглядеть сейчас как ein kleines Bübchen
Я смеюсь над Вашей безграмотностью....
Мало того, что вы приводите статью 2012 года , 2012 Карл, так Вы еще видимо по-немецки читать разучились, что не улавливаете нестыковки в этой статье....
Сами напросились... сейчас я Ваш источник разнесу в пух и прах готовы? Поехали!
например, отрывок из статьи Вас не смущает?
Eine Computertomografie des Kopfes scheint dabei keinen Einfluss zu haben, in beiden Gruppen hatte in etwa derselbe Anteil einen CT-Scan.
Интересно, как так получается, что согласно этому "исследованию" 100-200 кратная дозировка при КТ вообще никак не влияет на риск развития рака?
Едем дальше - исходя из этого факта, любой серьезный исследователь высчитал бы Morbidität (воспалительные заболевания в области рта) в соотношении к так называемому «раку».
Так как это не было сделано, то вывод из этих результатов только предположение!
Далее еще смешнее....
Noch riskanter sind Panorex-Aufnahmen
Вы в курсе что такое Panorex и в каком году его произвели? Ну я подскажу - в 1961 , дозы соответствующие... Что-то говорить дальше бессмысленно
Хотите еще позориться? Тогда давайте еще! Только придумайте что-то по-новее, старичок!
я не специалист вообще, но попробовала поискать информацию. В Америке рентген делается всем подряд и по нескольку раз в год даже без показаний. Перед чисткой зубов, например. Конечно, это не хорошо.
Да мы тоже не делаем просто так и всем подряд. Это понятно. Есть строгие индикации. Но дозы я вам привел, поэтому в принципе - они минимальные - и Вы в год с едой больше съедаете.
Просто когда тут кто-то пытается приводить данные за 2012 год, странные статьи, в которых ничего не сходится да и сомнительные исследования прибора 1961 года выпуска, то за голову хватаешься, как можно такое сравнивать с современной техникой...
Просто когда тут кто-то пытается приводить данные за 2012 год, странные статьи, в которых ничего не сходится да и сомнительные исследования прибора 1961 года выпуска, то за голову хватаешься, как можно такое сравнивать с современной техникой...
ну в самой работе они прямо об этом говорят
CONCLUSIONS:
Exposure to some dental x‐rays performed in the past, when radiation exposure was greater than in the current era, appears to be associated with an increased risk of intracranial meningioma.
Да, я сумбурно написала. Сейчас вспомнила более точно: на круговом рентгене (где штука вращается вокруг головы- там ребёнка не было) , а вот в другой раз, где надо было отдельные зубы сканировать пистолетом, там сказали, что безопасно для грудничка.
В первый раз муж ребёнка унёс и я рентген сделала ( и круговой, и пистолетом по тысячу раз на каждый зуб). А во второе посещение, я отказалась от рентгена и мне отказались лечить зуб.
И сейчас не могу к зубному идти, потому что боюсь рентгена, ребёнка оставить не с кем.
Теперь со стороны незалеченного зуба - воспаление по всей челюсти и оглохла на одно ухо.
Так что Вы решайте, вред от рентгена не такой вредный, как потеря слуха.
ну в самой работе они прямо об этом говорят
Вот и я о том же, кроме того, сама работа вызывает кучу вопросов, как например, СТ не взять во внимание и т.д.
В любом случае - этот источник - вообще не в тему и никак не связан с современными обзорными снимками и приборами.
в моём случае это уже выросший двухлетка, который в случае плохого присмотра либо себя повредит, либо клинику взорвет, потому что опасных и разнообразных идей генерируется больше, чем у любого среднестатистического сотрудника зубоврачебного кабинета. Да и не предлагает никто с ребёнком посидеть, все занятые и большие очереди.
ха-ха-ха.....
упс...😂😃
Сегодня не ваш день, mein lieber ....
https://www.medizin.uni-muenster.de/fakultaet/news/keine-p...
сказочник
Все прекрасно знают, кто тут из нас сказочник....
зато в 2019-м потвердили данные исследования 2012-го.
Предлагаю Вам все-таки пройти курс немецкого языка, потому что Вы реально не понимаете, что Вы читаете и какие ссылки приводите...
Зато в 2019-м потвердили данные
Цитата из Вашей ссылки: "Die Autoren schränken in ihrem Fazit ein, dass bei ihrer Arbeit – wie in allen auf Fragebögen basierenden Fallkontrollstudien – die Möglichkeit einer Verzerrung der Patientenberichte in Betracht gezogen werden muss. Es sei jedoch unwahrscheinlich, dass signifikante Dosis-Wirkungs-Muster und Wechselwirkungen auftreten, wie in dieser Studie angegeben. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass Schilddrüsenkrebs durch mehrere niedrig dosierte Strahlenexpositionen im Zahnbereich verursacht werden kann, folgern die Autoren. In jedem Fall seien weitere Untersuchung wünschenswert."
Так где там ваше хваленое исследование?
Ладно, не хочу, чтобы вы и дальше позорились и подскажу, что не существует таких исследований в сфере стоматологии, поскольку современные приборы отдают ничтожно малое излучение, которое в разы меньше например 20 выкуренных сигарет за день (0,3 mSv) и т.д. Напрасно теряете время в поисках.
А вот совет здесь про шапочку из фольги - поддержу 
типично высказывания ни о чем. Аргументы кончились, статьи тоже.
я говорю о том, что дозировки минимальны и это правда.
Так что не нужно мне тут unterstellen то, что не соответствует действительности ок?
Я написал чёрным по белому, какая дозировка и сравнил с другими дозировками, из чего можно сделать вывод, что облучение ТС в рамках и ничего необычного. это не правда? Ну ок. Тогда все данные всех приборов - это неправда ...
А вот вы пугаете ТС прибором 1961 года выпуска.... ещё и доказываете и приводите какие то исследования забавные...
Нет таких исследований в стоматологии- НЕТУ!
ради денег?😂 А ну да, нужно наверное сквозь людей видеть, чтобы распознавать их заболевания.... мде... у вас реально все плохо ... шапочка
правда не помешает.
от ионизирующего излучения Вам шапочка из алюминия не поможет.
вы видать эту шапочку реально носите
