Вот и мы не стали делать из-за страха возникновения ещё одного аутоимунног заболевания.,

Если бы вернуть время вспять, я бы не все прививки разрешила делать ребёнк

тема прививок

В этой теме идёт речь только об одной конкретной прививке.☝️

Я не отношусь к противникам прививок вообще. До этого нас не было проблем.

общаюсь с очень хорошими врачами - еще как в теме и понимаю

Замечательно. Тогда при интересе задайтесь вопросом, почему именно эту прививку ( не смотря на десятилетия разработки) только в 21 веке допустили. В чём заключалась проблематика вакцины.

Опять же, делать прививку было нашим осознанным решением. Здесь я никого ни на что не агитирую, а всего лишь делюсь моим личным опытом.

Потому что история с талидомидом. С тех пор большинство лекарств очень долго разрабатывают и проверяют. И даже одобрение для тех, кому 27 и более лет, было отдельным.

Research findings that pioneered the development of the vaccine began in 1991 ... The vaccine was approved in the US in June 2006

15 лет - немного по современным меркам, учитывая, что 1991 - это начало только исследований.

1991 - это начало только исследований.

Или же это единственная информация которую вы нашли в интернете......

Две разные вещи - не находите?

ну почитайте вы что нибудь не из страшилок про прививки...

Ну вот реально опубликованная научная статья с кучей ссылок на другие источники.

Её перевод

На это не стоит полагаться?

вот с этого сайта гомеопатии и яростного борца с прививками?))

Изначально статья была опубликованна в журнале Current Medicinal Chemistry 2011;18(17):2630-7. Я же привел ссылку.

Гомеопаты её перевели. От этого она не перестала быть научной статьей с кучей ссылок на другие исследования.

И авторы не заявляют, что они гомеопаты.

у меня два брата - серьезные врачи. онкология...

Онкологи, конечно, серьезные врачи. Только они знают как лечить. Только что-то люди мрут от онкологии как мухи.

а вот эти ртути , алюминии - извините - всю эту вакханалию вокруг этого - нет. потому что эти страшилки - бред сивой кабылы и притягивается за уши

Можно ссылки на научные исследования, публикации? Чем больше тем лучше. Без этого это Ваше субъективное мнение.

У меня такое количество дискуссий про прививки, что я уже на память. :)

У вас есть другая?

мои знакомые мамочки девочек в Германии часто рассказывали мне об обязаловке делать девочкам эту прививку.

Да да, так-же как вам и про гезецлихе КК расказывали

Две дочки выросли и ни кто нас не заставлял эти прививки делать

Господи, спаси, сохрани и помилуй.

иногда полезно выходить в народ и общаться в реале, а не только с" серьезными врачами "

Тетушка Долли В ответ Tatjana14 19.01.18 10:09

В ответ Tatjana14 19.01.18 10:09

Веж не могу пройти мимо.

Вставлю свои 5 копеек...

Моя дочь имеет неврологические последствия схожие с рассеяным склерозом и паркинсоном после этой прививки уже шестой год . Когда ей сделали эту прививку, ей было 16. Сейчас уже 21.

Я искала чем помочь дочери и начала интересоваться медициной и интерес этот привел меня в профессию напрямую

связанную с ранним диагностированием рака шейки матки (дисплазии разных стадий, признаки заражения вирусом папилломы, то как вирус изменяет вид

плоского эпителия и так далее) Сижу за микроскопом ежедневно. Что могу сказать...Вирус видимо действительно мутирует.Потому что часто у привитых женщин

клетки измененные вирусом стали выглядеть не так как раньше. Это говорит и наша Шефин и профессора в лаборе.

Вирусом заражаются и привитые женщины: две практикантки (привитые) у нас на работе сами в своих мазках обнаружили клетки измененные вирусом, так называемые Koilozyten.

Кому интересно, наберите в интернете это слово и увидите картинки этоих "красивых" клеток.

По всему понятно, что эта прививка не оберегает от заражения. К тому же у большинства зараженных происходит спонтанное выздоровление

безо всяких прививок. Это мы учили в школе, когда я обучалась на эту профессию.

После полученных мною знаний я сделала для себя вывод, что эта прививка действительно совершенно бесполезная.А в случае с моей дочерью-настоящая трагедия

08.01.18 15:15 Re: Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs. Ваше мнение. В ответ Van Doren 08.01.18 15:03

Фрида Биррелл, друго

й член группы, стала участвовать в 2009 году, когда её подруга написала ей, прося помочь, сказав, что её дочь Бриджит стала больной после вакцины Гардасил. Фрида сказала, что она попросила меня узнать, оказывает ли Церварикс такое же влияние на британских девочек, как вакцина Гардасил. После исследований я обнаружила, что обе вакцины имели серьёзные побочные реакции. Фрида считает, что она разочаровались в британском и шотландском правительствах. Она сказала: «Оба министра здравоохранения готовы вернуться к обычной информации, которая гласит, что любые инциденты, которые произошли, являются либо случайностью, либо частью заболеваемости населения. По моим сведениям, они никогда не расследовали какую-либо из этих болезней. Есть серьёзные случаи артралгии после вакцинации Цервариксом и это состояние уже исследовано, и известно, что оно может быть связано с вакциной. К сожалению, наши министры не хотят признать этот факт. Есть много других серьёзных заболеваний, которые произошли, например, редкая форма энцефалита, паралич, слепота, судороги и это лишь некоторые из них. Они прячут голову в песок в надежде, что всё пройдёт. Этого не произойдет, когда речь идёт о жизни наших молодых девушек». Я спросила Фриду, так как она детально изучала обе вакцины, считает ли она, что Церварикс также опасен, как Гардасил. Она ответила: «По большей части Церварикс вызывает гораздо более высокий процент неблагоприятных случаев в первые дни после прививки, чем Гардасил. Сравнение показывает, что вакцина Церварикс гораздо менее безопасна, чем Гардасил. Высокий процент усталости, головной боли и мышечной боли может быть также истолкован как первоначальные признаки гриппа, не связанные с Цервариксом и, следовательно, эти состояния не будут представлены как неблагоприятные случаи, связанные с вакцинацией, пока неделю сохраняются симптомы гриппа. Гардасил принёс много смертей. Только одна девушка, по нашим данным, умерла после вакцинации Цервариксом, и этот случай приписали её основной болезни, раку. Видимо, в то время девушка проходила исследования. Хотя мы не можем сказать, что Церварикс стал причиной её смерти, но власти также не могут сказать со 100% доказательствами, что смерть наступила не от вакцины. Что мы можем сказать с 200% вероятностью — её не должны были вакцинировать во время прохождения медицинского исследования». Группой также обнаружен тот факт, что ни одна вакцина не работает, если девочки уже имеют ВПЧ-инфекцию

#141

eestieesti знакомое лицо

08.01.18 15:59 Re: Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs. Ваше мнение.

В ответ nitkaN 08.01.18 15:24

Я работаю в цитологической лаборатории. Умение диагностировать дисплазии, онкологии и впч-мой хлеб. У меня есть дочь, она еще очень маленькая, но прививать от ВПЧ ее не буду. Мои коллеги, которые в этой сфере всю жизнь и имеют дочерей-не прививают тоже. Знают оборотную сторону медали:)

не склонна особо доверять разным историям о последствиях прививок из интернета

Справедливости ради, бывают ситуации, когда прививка оказывается триггером, и запускает некий аутоимунный процесс из-за одного маленького поломанного гена. Но заранее определить это чаще всего нельзя, даже массовые длительные тестирования вакцин не всегда помогают, а столкновение с реальной болезнью точно также триггернет. Из двух зол...

Все не читала.

Если что - у моих детей есть все стандартные привики. Но эту мы НЕ стали делать дочке вот по этим причинам:

- несмотря на прививку, так же, как и без нее, необходимо делать регулярное обследование на наличие вируса (соскоб у гениколога), которое само по себе уже дает высокую эффективность предотвращения рака матки и никаких побочек не имеет.

- шанс рака матки среди тех, кто не делал регулярные обследования - 3% без прививки и 1% с прививкой .. как-то неубедительно.

- гарантии, что паппиломы не появятся - тоже нет. Только риск снижается.

И самое главное:

- никто не знает, насколько долго прививка действует и будет ли она через несколько лет эффективна. Типа, как от гриппа: новый штамм - новая прививка и не гарантия, что именно от того самого, который подхватишь.

Höchstens zwei bis drei Prozent aller HPV-Infektionen führen nach Jahren letztendlich tatsächlich zum Gebärmutterhalskrebs, wenn die entsprechenden Vorstufen nicht rechtzeitig behandelt werden.

Wie wirksam ist die Impfung?

Studien zeigen, dass die Impfung sehr gut vor Infektionen mit den HP-Viren schützt, gegen die der jeweilige Impfstoff wirkt. Dadurch treten seltener Dysplasien auf und das Risiko für Gebärmutterhalskrebs sinkt.

Wenn die Impfung langfristig schützt, würde dies nach Hochrechnungen in etwa folgendes bedeuten:

Ohne HPV-Impfung: Etwa 30 von 1000 Frauen würden im Laufe ihres Lebens an Gebärmutterhalskrebs erkranken – sofern sie nicht an der Früherkennung teilnehmen.

Mit HPV-Impfung: Etwa 10 von 1000 Frauen würden im Laufe ihres Lebens an Gebärmutterhalskrebs erkranken – wenn sie nicht an der Früherkennung teilnehmen.

Die HPV-Impfung könnte also etwa 20 von 1000 Frauen vor Gebärmutterhalskrebs schützen.

Durch die Impfung bliebe diesen Frauen auch eine Operation erspart. Denn bei hochgradigen Dysplasien ist das Risiko für Gebärmutterhalskrebs so hoch, dass in aller Regel empfohlen wird, sie entfernen zu lassen.

Durch die HPV-Impfung treten zudem deutlich seltener Feigwarzen auf.

Die Wirksamkeit der Impfung hängt davon ab, ob bereits eine HPV-Infektion besteht. Bei Jugendlichen, die bereits Geschlechtsverkehr hatten, ist sie weniger wirksam.

Wie lange hält der Impfschutz an?

Es ist derzeit unklar, ob der Impfschutz von Dauer ist oder ob irgendwann eine Auffrisch-Impfung nötig ist. Die bisherigen Studien liefen über längstens sechs Jahre. Während dieser Zeit hielt der Impfschutz an. Dies spricht dafür, dass die Impfung langfristig wirksam ist. Da sich Gebärmutterkrebs aber meist über einen Zeitraum von Jahren bis Jahrzehnten entwickelt, muss diese Frage weiter untersucht werden.

Источник - https://www.gesundheitsinformation.de/gebaermutterhalskreb... Там еще многo интересного нарыть можно, если просто цифры и факты сопоставить

Где гарантия, что через 15 лет у вашей дочери будет возможность регулярных обследований и лечения онкологии? Я вот не хотела бы попасть в те 20 из 1000, особенно, когда социалка схлопнется и всем предложат американский вариант, и детям того не желаю. Удаление паппилом тоже стоит денег, пролететь мимо отношений с хорошим человеком, потому что нет лишней пары сотен удалить все это, будет немного обидно.

Насчет того, что никто не знает срок защиты, это не так. У любой вакцины есть минимально доказанный, а дальше индивидуально. Я подозреваю, что на этом сайте информация про 6 лет немного устарела, так как вакцина уже дольше на рынке, у производителя должна быть более длительная история наблюдений, немцы обычно дают информацию RKI, где временной промежуток меньше. Как минимум начало половой жизни, которое происходит сейчас в 13-15 все чаще, она покрывает.

Уже несколько раз упоминание о 13-15 лет начало половой жизни. Скажите вот лично в Вашем окружении именно такой опыт? Незнаю у нас почему то 17-19. Моей дочери 20, так мне теперь повторно ей эту прививку делать, потому что если следовать Вашим советам, первая уже не годная.

вообще в информации о прививке стоит, что делать её лучше раньше не из-за ранней половой жизни, а потому что раньше организм лучше воспринимает эту прививку и если её сделать до 14 лет, то достаточно 2 прививки если позже, то нужно 3.