Школьники после пандемии.
Вспомните свое школьное детство - хотели ли вы делать уроки? На наших детях провели незапланированный эксперимент - учиться в свободном режиме. Сейчас важно активировать взрослое и умное население для выработки новой стратегии образования в сложившихся условиях. Видимо, первым делом стоит дифференцировать детей по реально полученным знаниям. Это, наверное, не сложно, поскольку вся информация уже в компьютере.
Хорошо придумали с ЕГЭ, оставив его только для поступающих в вузы.
Да, тема для дискуссии - стоит ли в такое сложное время заниматься грядущими проблемами школьников? Свое мнение я уже высказала в первом сообщении. Могу добавить что учителеям одним будет трудно работать с классом, имеющим огромный разброс в знаниях (у кого-то не было компьютера, у кого-то надзора родителей, кто-то не понимал материал).
СССР гордился всеобщим средним образованием, бесплатным и обширным высшим образованием, но это привело к снижению уровня подготовки специалистов, но самое главное - экономика не нуждалась в таком количестве специалистов. Всеобщая доступность образования для желающих, это хорошо, а вот обязательное образование для тех, кому оно не пригодится - это непроизвольное расходование бюджетных денег. Сейчас нас поставили в ситуацию выбора - или равняться педагогам на слабых, вытягивая их до необходимого уровня, или обратить больше внимания на сильных, как на основной интеллектуальный потенциал нашего общества, предоставив остальным интенсивные профессиональные подготовки с последующим трудоустройством.
Занялся вчера "огородом"... Перед террасой каменная полоса заросла, решил переложить, а там муравьи, жучки всякие. Ходы понарыли, бегают, суетятся, детишек рожают, обучают, жизнь кипит. Я канешна не Крылов, басни слогать не очень, но мораль думаю вам понятна...
А вы знаете, "пандемия" (беру в кавычки, т.к. не верю в эту сказку) привела к интересному результату - люди получили время задуматься и отдохнуть от школы, в т.ч. дети. И как то хочется уже наверно изменить вообще мировую школьную систему. Зачем делить детей? Зачем их дистанцировать? А может, просто изменить школьную программу, вечную и неповторимую? И дать детям больше свободы, применять какие-то другие методы обучения, классы поменьше, заданий поменьше?
Я не имею ввиду сидеть дома и не общаться с другими детьми. А как бы время призадуматься - может, стоит перепрограммировать "идеальную" школьную программу? Сколько времени дети угробляют впустую? Сейчас все эти "дыры" вылезают наружу.
И финансово - сколько списывается на "образование" - лучше заплатить родителям - и самообразованием так и так сейчас занимаются..
Да я тоже понимаю, что престиж образования в нашем обществе высок, да и экономику придется перестраивать для приема крупного отряда молодых сил. Но вот и работа для СМИ появится - рассказывать, как здорово стать материально независимым в молодом возрасте. В селе организовать работу для молодежи, видимо, проще, но там нужны культурные заведения и развлечения. Сейчас психология изменилась со времён СССР, работу стали ценить за деньги, за возможность их спокойно зарабатывать, оставляя свободное время на интересы, на семью, на здоровье.
Не надо делить детей, надо установить критерии образования, не знаю пока, какие это критерии. Учить дальше тех, кто смог. Хотя, конечно, опыт американских школ, где каждый выбирает программу, интересен, но это требует больших затрат - у них это частные школы, в которые не всех берут даже с деньгами.
СССР гордился всеобщим средним образованием, бесплатным и обширным высшим образованием, но это привело к снижению уровня подготовки специалистов, но самое главное - экономика не нуждалась в таком количестве специалистов.
А сейчас днем с огнем не сыскать специалистов которых раньше было более чем. И?
Всеобщая доступность образования для желающих, это хорошо, а вот обязательное образование для тех, кому оно не пригодится - это непроизвольное расходование бюджетных денег.
Какое странное мнение. Т.е. обязательное образование не нужно, сантехнику унитазы менять уметь читать/писать не обязательно, а счет освоить до 10 и хватит? Вы никак не можете понять, что образование расширяет кругозор и помогает мыслить более широко и таким людям сложнее внушить.
Сейчас нас поставили в ситуацию выбора - или равняться педагогам на слабых, вытягивая их до необходимого уровня, или обратить больше внимания на сильных, как на основной интеллектуальный потенциал нашего общества, предоставив остальным интенсивные профессиональные подготовки с последующим трудоустройством.
Вы это сейчас "открыли Америку". Или первый раз слышите о том, что есть сильные ученики,а есть слабые. А еще есть школы для богатых, где преподаватели очень сильные и после этой школы ученикам легче поступить в университеты. После общеобразовательной школы естественно не все пойдут в институт, кто то и на завод, кто то в другое место. Вы никак понять не хотите, советская халява в образовании закончилась в 90-е.
Помню, как в конце 90-х начало 2000-х был спор на форумах, нужно ли программисту высшее математическое образование. Ваше мнение какое, нужно или нет?
По поводу дистанционного обучения. В стране провели успешный эксперимент. Результатами вряд ли поделятся, но я и так могу сказать, что результаты будут не утешительные. Дети априори учится не хотят, а воспринимать знание через компьютер тем более. Так же, сидя в классе ученик психологически настраивается на восприятие знаний. А дистанционное обучение будет плодить малограмотных.
Вот Вы заговорили о школах для богатых с сильными преподавателями. Это хорошо, но обрезает возможности для способных детей из небогатых семей. Понятно что натаскать для поступления можно, если не совсем дебил, но я говорю о проблемах общества. Общество отрезает свой интеллектуальный потенциал из-за низкого материального уровня родителей. Богатыми у нас сейчас стали очень разные люди с очень разной наследственностью, и дети у них зачастую не самые способные. Вот "закрытый" вуз дипломатов, и что сейчас в этой службе?
Прикреплённые файлыИ шампунь, и массажик - это хорошо, но в меру. Если сделать детям лёгкую учебу, то у них сформируется нахлебничество. То есть можно не работать, а только изображать работу. И если не выделить продвинутых учеников для более интенсивной учебы, то это заметно снизит интеллектуальный уровень общества, причем довольно скоро.
Вот Вы заговорили о школах для богатых с сильными преподавателями. Это хорошо, но обрезает возможности для способных детей из небогатых семей. Понятно что натаскать для поступления можно, если не совсем дебил, но я говорю о проблемах общества. Общество отрезает свой интеллектуальный потенциал из-за низкого материального уровня родителей. Богатыми у нас сейчас стали очень разные люди с очень разной наследственностью, и дети у них зачастую не самые способные. Вот "закрытый" вуз дипломатов, и что сейчас в этой службе?
Добро пожаловать в капитализм. А Вы как хотели?
При любом капитализме существует правительство, которое обязано создавать равные возможности на старте, ну, хотя бы номинально. Вполне возможно что я все перепутала, и настоящие проблемы у дипломатов начались, когда они вынуждены были открыть свои двери для капитала, в том числе очень грязного. Но речь не об этом конкретном ВУЗ е, а о политике нашего государства в сфере подготовки квалифицированных кадров для всех отраслей,включая элитные (дипломатия, управление), а также такие как СМИ, литература, музыка, театр, которые оказывают влияние на социум.
Ну, убивать физически - это в темах о коронавирусе, а здесь обсуждаем моральное убийство, то есть запрет для наших умных и талантливых деток получать необходимое образование, развращая их бессмысленным присутствием на уроках для слабых учеников. При этом приличное образование достанется потомкам тех, кто оказался подлее и продажнее всех. Грубо, конечно, в первом приближении.
Кстати, в престижных американских школах, как я поняла, выше всего ценилась физическая сила, которую развивали и укрепляли все годы учебы.