Кто имеет сравнительный опыт, чем отличаются кэноновские Л-ки белые от чёрных, (например с одинаковым или близким фокусным), (скорость фокусировки, надёжность- долговечность???) вроде как и те, и те, позиционированы как профессиональные объективы, но субъективно чёрные вроде как несколько дешевле аналогичных (или близких по параметрам) белых???

у Canon L-объективы зум до 70 чёрные от 70 белые

фиксы чёрные до 135, выше белые.

Белые на солнце меньше греются и поэтому температурные деформации меньше, да и менее заметны для зверей. Если снимать сафари в Африке. Технически нет причин им быть разными.

чёрные до 135, выше белые

А как же эти???

Ну про якобы меньшую абсорбацию тепла я в курсе,

Стало интересно почему (типа выше выложенных) на б.у. рынке стоят дешевле, чем примерно такие же но белые. В цифрах усредненно - белый 70-200 L F4 примерно 600 Евронов, чёрный 80-200 2,8 L примерно 400 Евронов??? (само собой в обоих случаях состояние - топ)

Технически нет причин им быть разными.

Как бы да, но приметил тенденцию, что субъективно дефектных (б.у.) чёрных на маркте значительно больше🤔

Ну или (по ценам) - белый на 400 дороже.. (на первый взгляд разница лишь с ультрашаль приводом, но они вроде оба USM, разве что у чёрного не указано это в маркировке) . 🤔🤷‍♂️

где-то читал, что фотографов с белыми объективами чаще бьют, особенно на всяких протестах и демонстрациях. статистика...

А как же эти???

эти сняты с производства очень много лет назад.

Понял.👍

Не обратил на это внимания.☝️

Со времени их изготовления, гораздо выше вероятность пересыхания шлейфов, ну и со всеми последствиями, потому их и дефектных гораздо больше продаётся, да и в общей массе старее они.

Абсорбция -- это о совсем другом. Я о коэффициенте отражения излучения в инфракрасном диапазоне. Но ты все равно понимаешь о чем я.

Н. П.

Что бы не открывать новую тему, - а с кэноновскими DO (зелененькими) объективами у кого нибудь есть сравнительный опыт (против L- ек) - скорость фокусировки, резкость? - просмотрел кучу роликов, но толком ответа не нашёл, - у кого как, - кто в восторге, кто то указывает лишь на несколько действительно меньшую хроматику, но проигрывание по контрасту, по полутеням.

Вобщем интересует ваше мнение, если имели сравнение с Лькой, со схожими фокусными.

Да сколько то их было тех объективов y Canon серии DO, два или три зума и все они темные с диафрагмой от 4,5-5,6 и вроде фикс такой был 400мм ф 4,0.

Да вроде и не производят их уже, напишите лучше какое фокусное вас интересует и для чего.

От 200-300 с быстрым фокусом, и хорошей резкостью на среднем - дальнем конце.

Смотрел Сигмы (не Арт) - 500-600е, на динамических обьектах (особенно если слабое освещение) не особо эффективны, 300е вообще тормозные (больше промахов) , примерно то же самое и с Тамронами.

Все эти старые сигмы и тамроны лучше не брать, ничего хорошего из этого не выйдет. Был у меня тамрон 70-300 мыло мыльное и тормоз. Новые серии намного лучше в плане скорости и резкости, но они тёмные как три подвала, на

длином конце диафрагма 5.6 и 6.3 поэтому они и не эффективны при динамике со слабым освещением. Сложные задачи вы ставите , товарищ. Есть такой объектив Canon RF 100-300mm F2.8 L IS USM,

но стоит он совершено безбожно 12,000€. В спортзалах снимаете?

Ну так в том то и дело, если бы спортзалы, они то как раз более менее освещены, - улица, лес- пасмурно. Возможно RFы (Санон) уже будут уверенно справляться и с тёмными объективами, на них рабочее изо значительно выше моего актуального фотика, на моем изо до 1000 и дальше начинает жестко шуметь.

Возможно CanonЫ c фикс диафрагмой (70-200f4, 300f4), будут увереннее справляться, наверное надо брать в прокат и тестировать. А за 2,8 жаба душит, действительно даже бушный от 1200-1300 евронов, и не факт что долго протянет без дефектов, уже и так валяется 3 объектива с сдохшими шлейфами, в мастерской ремонт нецелесообразен, а самому пока не удаётся шлейфы найти.

LightRoom великолепно справляется с шумами. Или DxO PureRAW3, если не пользуешься LR. Какой это фотоаппарат, который уже на 1000 ISO жестко шумит? Мой Самcунг NX1 2016 года уверенно 3200 ISO снимает. А после LR даже на 6400 вообще без шума. Если правильно экспонировать. И конечно RAW.

Не, на 1000 ещё нормально, а выше 1000 резко портиться.

80D. ну доступные телевики все тёмные, а если пасмурно да ещё вечереет, 🤷‍♂️ снимаю исключительно в Raw, шумодавы LR не пробовал, спасибо за совет буду изучать.

Пример "мучения" 😅, (вечер, пасмурно, контровой свет,) наверно стоило бы попробовать с veraluf ND фильтром делать, что бы небо притемнить,

ну поздно сообразил, (кажется полярик стоял, точно уже не помню). (блин жуть, как германка "режет" качество и даже тональность меняет😡)

ИЗО 800 F8, 1/1600.

блин жуть, как германка "режет" качество и даже тональность меняет

А мне нравится картинка, несмотря. Тут наверное даже и резкость как таковая не нужна. Есть динамика, драйв, ... и это (как по мне) главное.

Грибы и грибники Германии Мобильная связь FRAENK(D1) Кода на +4 GB (dauerhaft): PIAS31, OTTA3, DMIA1, OLGA7, WADA1

Пасибки😊🍻. Ну композиция (считаю) более менее удалась, (на оригинале и резкость значительно выше, и это ещё сырое, без какой либо обработки фото) но интересно было бы на 1,8-2,8 тоже самое сравнить, предполагаю лица (эмоции) было бы лучше видно (хотя.... .с такого расстояния (более 100 метров) это наверно не так важно).