Телефон для фоток
Не многие компакты имеют в наличии, сверхширик, к примеру. Не многие компакты пишут приличное видео. Не многие компакты прилично снимают в ночное время. Не многие компакты стольже компактны как смартфон. А если и есть таковые компакты, где всё в одном, то стоить они будут как несколько смартфонов. Вот и вся математика.
Тут каждому - своё. У меня в путешествиях до 80-ти процентов картинок именно на сверхширик. Может и пройдёт со временем. Но пока так. А таскать полтора килограмма железа и стекла на шее более часа уже здоровье не позволяет.
ПС - и давит меня сильно сомнение, что компакты эти хоть немного дотянут по качеству съёмки в плохих световых условиях до флагманских смартфонов. Почему? Многие ответы как раз и содержаться в статье, выложенной уважаемым Stein
Тут каждому - своё.
это да, не оспаривается и нe обсуждается :-)
и давит меня сильно сомнение, что компакты эти хоть немного дотянут по качеству съёмки в плохих световых условиях до флагманских смартфонов. Почему? Многие ответы как раз и содержаться в статье, выложенной уважаемым Stein
Часть инфы из статьи хорошо выглядит *на бумаге*, а когда доходит до тестирования, то там, то сям вылазят какие-то дикие артефакты. Из последнего, что я видел, это симуляция боке в Гугл Пиксел... вроде 4-ка. Там был портрет и симуляция *вырви глаз*: бокe начинался ровно по контуру головы, при этом часть уха уже была размыта без каких-то либо переходов как в оптике. Резко, а потом бац и всё размыто. Конечно, со временем можно привыкнуть и к такой картинке, как современное поколение привыкло к плоской смартфоной картинке, но это уже из *каждому свое*.
Потом еще видел у какого-то из флагманов (Самсунг?) картинку при плохом освещении. Там была какая-то неестественная передача освещения, благодаря HDR, а при отключенном режиме сразу всё в шум ушло.
Может в каких-то новых линейках это уже всё реализовали на более высоком уровне, чтобы фото в сложных условиях сьемки (высокий контраст, плохое освещение) и при серьезных манипуляциях не выглядело *компьютерным*.
Всё познаётся в непосредственном общении. Не исключено, что пообщавшись со камерным смартфоном я таки в нём разочаруюсь.
Моя мотивация проста. Ещё года три назад я встречал фотки такого качества, что куда там моим беззеркалкам. То есть таковое качество получалось у меня только лишь после танцев с бубном в редакторе. А тут картинка сразу готовая и безупречная по качеству. Но это днём...
Снимки в потёмках... Ну тут мои камеры были вне конкуренции. До последнего времени.
Попалось на глаза несколько ночных снимков с последних Хуавеев и Самсунгов. Был крайне удивлён. Как на такие микролинзы получают такое качество. Про видеоролики я уж вообще молчу. Хотя тут яблоко рулит, но тем не менее - впечатляет.
Так что я здесь имею ввиду в основном последние модели Самсунгов и Хуавея. Хотя Нокиа 1020 была в своё время крайне интересна. Но без видео.
На то все эти сравнительные тесты. Идеального телефона пока не придумали. Из имеющегося мне ближе всего только две модели. Интересны они прежде всего своей универсальностью. Почти на все случаи жизни. И ни какая камера по совокупности качеств у них не выиграет.
Искуственное боке?! Ну прикольно. Хуавеи его делать толком не могут. А вот Самсунги с яблоками - вполне. Но это не более чем фишка. Я бы не стал даже принимать во внимание.
Что касается "объёма".
Я понимаю. Ради "объёма" в частности и ФФ покупал. А в результате лучшие фото на ФФ пока только пейзажи. Это когда надо диафрагму прикручивать. Ну а на прикрученной диафрагме все матрицы играют одинаково. Так что ни чем мои пейзажи с ФФ не будут лучше пейзажей с мелкоматрицы. Особенно если учитывать, что так называемый "объём" передаётся отнюдь не только посредством размера матрицы и светосилой объектива. Тем более что в телефонных флагманах матрицы стоят не такие уж и мелкие, а линзы не такие уж и тёмные.
Ну и последнее. Старая поговорка о зеркалке на полке и мыльнице в кармане ещё себя не изжила. Только мыльница сменилась на смартфон.
Я раньше выработал у себя привычку таскать камеру с собой постоянно. Вот года за три таких тасканий я отловил штуки три приличных кадров. А самое интересное я всё равно профукал, когда забывал камеру дома.
ЗАДОЛБАЛСЯ.
Телефон почти всегда с собой и так. И в этом его гигантское преимущество, нивелируещее все остальные доводы. Пусть лучше я сниму плоскую картинку, нежели останусь вообще без картинки.
Ну а на запланированные съёмки, конечно, можно брать и нормальные камеры. Если, конечно, смартфон их не вытеснит окончательно...
Кстати - таки да.
"""Снапдрагон 855 - возможности камер, разрешение камер и голосовой помощник
Как известно, не так давно компания Sony, а также Samsung, выпустила новый продвинутый сенсор камеры для мобильных устройств. Новая матрица получила разрешение целых 48 МП и позволяет снимать как в исходном разрешении при размере пикселя до 0,9 мкм, а также в режиме Super Pixel (4 in 1) в разрешении 12 МП при размере пикселя 1,8 мкм. Это обеспечивает прекрасное качество фото днем, а также ночью, высокую детализацию, возможность цифрового приближения с минимумом негативных последствий для кропнутого фото. Так вот, Snapdragon 855 как раз поддерживает сенсоры с разрешением до 48 МП. Кроме того, есть поддержка двойных сенсоров с разрешением по 22 МП каждый. Возможно Xiaomi Mi 9 и правда станет первым 48 МП камерофоном с тройной камерой.
Также отличился и голосовой помощник. Он может при записи видео отсекать посторонние шумы и эхо, различая и выделяя голос владельца даже на оживленной улице (аудиофокус). Функция компьютерного зрения включает аппаратное определение глубины при съёмке видео в 4K со скоростью 60 кадров в секунду. Пользователю будет доступно редактирование видеозаписи прямо во время её создания - например, появится возможность использовать эффект боке или заменить фон в кадре будущего ролика.
Немаловажным является то, что впервые мобильные устройства смогут поддерживать запись видео в режиме HDR10+ (и воспроизводить в нем). Появилось и аппаратное ускорение декодирования H.265 и VP9, и это положительно скажется на энергопотреблении при воспроизведении файлов с этими кодеками. Также аппаратная обработка кодеков, а не программная, положительно отобразится на энергоэффективности чипсета.
Кстати, Qualcomm позаботилась и том, чтобы контент в высоком разрешении мог умещаться на как можно меньшее пространство на накопителе. Поддержка специального формата файлов HEIF обеспечивает сжатие данных на 50%, при этом качество контента остается на высоком уровне. Если JPEG работает только с отдельными изображениями, то HEIF может сжимать как группы снимков, так и анимированные картинки."""
Вот такая ерунда. S10-й с таким процессором стоит на две сотни больше и в Германии не продаётся. Может через пару-тройку месяцев ситуация и измениться. Поглядим...
Вот и не понять. То ли это разводняк для таких чайников как я, либо... Не знаю. Мне всегда казалось, что качество фотографий в смартфонах больше от софта зависит. Более совершенный процессор может оказать действие лишь на скорость.
А теперь я просто не знаю - что думать. С одной стороны тест наглядно показал более высокое качество у картинок с этим Снапдраконом, а сдругой стороны - может это всё липа?!
Способы кодирования фото и видео ничего не говорят о качестве получаемых камерой фото и видео. Это только способ сохранения цифрового файла с большими или меньшими потерями и разными размерами конечного файла. Производительный процессор нужен для выполнения определенных сложных и ресурсоемких алгоритмов конструирования самого фото или видео в определенных условиях. И эти алгоритмы могут отличаться от обычного способа получения цифрового фото в обычном цифровом фотоаппрате.
У меня есть Samsung nx1. Выпуска 2015 года. Это первый фотоаппрат снимающий 4К видео. Так вот применение впервые в фотоаппате кодека H-265 позволяет сохранять без проблем 4K видео с битрейтом 80.0 Mb/s на обычную х10 карту памяти. Но это не имеет отношеня к качеству создаваемого видео, но требует производительного процессора для кодирования видео.
Так, стоп... Чёт я уже ничего не понимаю. То, что Вы говорите, вполне укладывается в мои представления о роли процессора.
Но в ролике, который я привёл, чувак достаточно наглядно демонстрирует разницу именно в качественной составляющей у тестовых картинок. Хотите ли Вы сказать, что это скорее случайность, манипуляция, или нечто другое? Или же под этот процессор могли быть написаны иные алгоритмы обработки, позволяющие производить лучшее качество?
Какой ролик?
Надо определиться с терминологией. Что подразумевается под термином качество? Если идет речь о шумах на высоких ISO, так мобилы высшего ценового уровня при изначально маленьких матрицах применяя специальные алгоритмы получения и обработки электрического сигнала в аналого-цифровых преобразователях, дают возможность получить иногда лучшие результаты чем некоторые фотоаппраты. Хотя я тоже могу на фотоаппаратом высоком ISO снять 10-20 фото объединить методом стекинга с нужным алгоритмом и существенно уменьшить шумы. Это телефон уже может делать сам без фотошопа. И для этого нужен производительный процессор. В данном случае это есть улучшение качасва фото. Но например иммитация бокэ к качеству не имеет никакого отношения.
Но, честно говоря, это кфотографии как искусству не имеет никакого отношения. Этим пусть заморачиваются те, кто снимает за деньги голых
девочек, свадьбы, пейзажи и предметку. Сейчас даже в репортажке газеты и журналы берут все подряд. Важно что снято, как снято, и на сколько это актуально. Когда фото (как говорит Максимишин) торкает, не важно есть там шумы или нет их вообще.
P.S. Мне нравятся фото Пинхасова, так там вообше никто не вспоминает о качестве фото.
Ролик из поста 19.
Понятие "качество", да, вполне разнообразное, но коли я уж отталкиваюсь от ролика, то и смысл этого понятия закладываю аналогичный тому, о котором говорит автор ролика.
О фотографии, как об искусстве здесь речи вообще не шло. Это другая тема. Здесь речь об инструменте, соответствующего определённым задачам. Вот как раз шедевры снимать телефоном я и в планах не имел. Задача абсолютно в ином. Шедевры снимать - это вообще из другого измерения тема, с темой технического качества пересекающаяся лишь в нескольких точках. Равно как и тема продажи фото. Никакого отношения к искусству. Тут больше о качестве и бабле, маркетинге и везении. Поэтому лучше не смешивать параллельные миры. Мне так кажется.
За объяснения - спасибо. Многое прояснили.
они по всем параметрам, кроме *сверхширик*, лучше, чем флагманские смартфоны
Спорно, причём весьма. Да - кое где проигрывают, но и камеры, кое где не дотягивают.
Sony RX100 VII
Canon G7X Mark III
иCannon 5D Mark IV
Здесь в ролике айфон сравнили с профессиональной 4К видеокамерой, (которая весит наверно килограмм 10-15) и....айфон не сильно проигрывает. Да , возможно при каких то особо сложных условиях съемки, профи камера обскачет айфон, но для любительского уровня он уже весьма неплох.
ребята, вы когда постите обзоры, вы их хотя бы смотрите? :-)
парень в этом обзоре рассказал только о setup'e, а не о качестве или тех.возможностях! :-) ... и без него было понятно
если для вас важно видео, то хотя бы такое посмотрите
https://www.youtube.com/watch?v=PvNxq_k16mE
Чтобы какие-то важные детали почерпнуть.
Например, в видео идет речь о недостатках 13мм обьектива в iPhone, который важен для Пентаксиста.
но для любительского уровня он уже весьма неплох.
речь шла не о том, можно ли снимать на смартфон любительское фото и видео, сколько о том, стоит ли тратиться на флагман €1000+ при наличии компактов в районе €500-800. Без попытки отговорить покупателей :-)
Я сам снимаю иногда на смартфон и в январе буду покупать новый, так что может узнаю полезные нюансы, которые повлияют на выбор. Но пока склоняюсь не к флагманам.