Не хотелось бы обсуждать смысл (месидж) фильма и уровень подачи материала в нем √ все это очевидно. Хотелось бы просто поделиться мыслями, которые возникли при его просмотре и после.
Фильм явно не православный, что ясно любому, кто вникал в разницу между католической и православной мистикой. Такое ╚смакование╩ болей, физических терзаний, ╚художественности╩ крови находится явно не в русле православной традиции. В то же время я считаю, что это один из способов ╚достучаться╩ до нас всех в наше время. Просто, как мне кажется, у нашей церкви нет возможности внятно артикулировать, почему этот фильм смотреть стоит, хотя он и не наш (по акцентировке смыслов).
Ирония состоит в том, что Рим и иудейство, в конечном счете, победили, и успех фильма во многом отражает подсознательные комплексы постхристианского мира на этот счет. (Пусть хоть в кино; но правда за нами!)
В то же время я не согласен (категорически) с тем, что фильм антисемитский. Иудейская традиция показана вполне живой, динамичной и полной сил для самозащиты. Первосвященство вообще вызывает уважение последовательностью, настойчивостью и изворотливостью в деле защиты своей веры. Наш великий святой И. Волоцкий с такой же последовательностью и принципиальностью (если не сказать жестокостью) боролся с ересью ╚жидовствующих╩ и не успокоился пока их, ╚зачинщиков╩, не перевешали. Церковь, народ и государство в этом его поддерживали, пусть и не без сомнений.
Это, кстати, ярко показывает (для меня это основная заслуга фильма), что любые разглагольствования по поводу единства всех религий абсолютно умозрительны и не связаны с реальной жизнью. (Хороши бы были Первосвященники, если бы они по призыву любого, кто назвал себя Мессией, тут же изменяли своей традиции.)
Для нас Христос √ не любой, а одна из ипостасей Троицы, основатель нашей традиции, но должны ли мы исходя из этого, ненавидеть другую? Очевидно, нет. (Поэтому тот факт, что даже наши борцы ╚за справедливость и права человека╩ хотят подать в суд на распространителей фильма за антисемитизм, скорее говорит о том, что все эти комплексы специально самоподдерживаются для целей достижения ╚конкретной╩ пользы.)
Для меня главным персонажем фильма является Понтий Пилат. Просто если наша цивилизация в значительной мере профанировала постоянно повторяющийся в истории выбор и путь Христа, превратив для абсолютного большинства его в путь бесконечных бытовых микровыборов, псевдотрагедий и бессмысленных мучений. (От голода давно никто не умирает, ногайками не бьют, сапогами не топчут, толпа камнями не закидает.) Тот ╚Путь воина╩, солдата империи, для которого любой выбор равно реально мучителен и трагедиен, все еще жив. И какой-нибудь генерал Трошев отлично понимает, что ╚не пойдешь на зачистку - придут сами╩, ╚пошлешь - явно кого-нибудь бессмысленно убьют или изнасилуют╩, не дашь взятку наверх √ снимут, чтобы дать, надо брать самому, т.е. закрывать глаза на то, что нельзя и т.д. и т.п. Та же трагедийность ощущается и в ╚мыслящей части фарисеев╩, ведь они понимают (во многом), кто перед ними, хорошо все бросить и пойти за ним. А кто останется с толпой? Ведь там тоже матери и дети. Легко ученикам Христа, у них, по большому счету, мало ответственности, да и то они не очень готовы ее нести, а у кого ее много больше? Он может только ╚дарить простыни и полотенца╩ и страдать, и явно в этом есть правда.
Не хотелось бы выглядеть ╚премудрым пескарем╩ и апологетом обыденности, но фильм тем и интересен, что в отличие от трактатов и схем даже невольно создает стереоскопичность жизни, ее многомерность и убедительность по сравнению с любой теорией и описанием. Бесспорно, Христос √ это Истина. Но совсем неплохо помнить √ Для Нас.
Хочу напомнить, что на заре перестройки в 1985 г. (может быть 1986 г.) вышел замечательный фильм ╚Иди и смотри╩, где, на мой взгляд, ╚документальность╩, фатальность и кровожадность зла была отражена гораздо более убедительно, глубже и, я бы сказал, ╚художественно достоверней╩, чем в фильме Гибсона. (Хотя в обоих фильмах реализованы и другие задачи.) Есть ещё хороший пример: Андрей Тарсковский, - ведь что такое ╚Сталкер╩ как не метафора пути на Голгофу, восхождение самого себя и помощь других в поиске истины. При этом 100 % попадание и в уровень материала и дух традиции (нашей). Я не противопоставляю фильмы (они выполняют разные задачи) и не принижаю фильм Гибсона (он этого не заслуживает), просто мне кажется, он только выиграет, если будет ╚вписан╩ в более многомерную систему координат.
А вообще спасибо М.Г. за смелость и талант!