Вход на сайт
Христовы Страсти Мэла Гиббсона.
28.04.04 07:04
в ответ delomann 27.04.04 21:56
опять не внимательно прочел.
Само определение "фарисейское".
Так, что таким образом фарисеи решают кто еврей а кто нет.
Нужно правда заметить, что в общем то у евреев все в конечном
счете решает Тора.
Что не озачает, что фарисеи равны евреям.
Само определение "фарисейское".
Так, что таким образом фарисеи решают кто еврей а кто нет.
Нужно правда заметить, что в общем то у евреев все в конечном
счете решает Тора.
Что не озачает, что фарисеи равны евреям.
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
28.04.04 07:27
в ответ chekan 27.04.04 21:35
А как ты отличаешь что-то, где присутствует "божественное" от того, где оно не присутствует?
Представь мне доказательсв мифов не надо.
аверное, ты "поверишь", если кто-то сверху скажет "я твой Бог!", и в тот же самый момент гром прогремит и землетрясение случится? А вдруг и тут все будет подстроено?
если из байта бит сделают - поверю
Или если Билла Гейтса станет два
Кстати без "чуд" не было бы верующих.
Представь мне доказательсв мифов не надо.
аверное, ты "поверишь", если кто-то сверху скажет "я твой Бог!", и в тот же самый момент гром прогремит и землетрясение случится? А вдруг и тут все будет подстроено?
если из байта бит сделают - поверю
Или если Билла Гейтса станет два
Кстати без "чуд" не было бы верующих.
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
28.04.04 08:46
в ответ autonoma 24.04.04 00:33
В ответ на:в нашем мире очень немногие смогли бы повторить подвиг Христа.
Генерал Карбышев страдал не меньше, когда его обливали водой на морозе. Зина Портнова тоже - когда ей выкололи глаза и загоняли иголки под ногти, жгли калёным железом, отрезали уши, раздробили пальцы. Никто из них не отрёкся от своей идеи и спас своей смертью реальных людей.
Хочешь жить - умей вертеться...
28.04.04 18:02
в ответ Mutabor13 06.03.04 09:38
У них, слышал, сейчас давн оф зе дед перебил и эти страсти. Ходят трупы и кушают благородных людей. То же смотрел недавно в кино но ничего не помню. Даже испугаться не смог, кадрил баб и жрал пиво. Помню - кто то в кого то стрельнул из пистолета и - вс╦. Туман. Проснулся дома один. Отсюда вывод - теряем квалификацию.
28.04.04 19:03
в ответ Mutaborr13 28.04.04 07:27
мне доказательсв мифов не надо А их и нет! 
А зачем они? Доказательств того, что Бог - всего лишь миф и не более, тоже ведь нету. Во всяком случае, "достоверных". А "чудеса в решете" -что они, собственно, доказывают-то? Что человек не способен понять все на свете? Тоже мне, новость... Нот ты прав: без чудес было бы намного меньше верующих, так же как без "раскрутки" нет поп-звезды. Просто чем больше поп-звезду раскручиваешь, тем хуже становится музыка - зато больше поклонников. Так мир устроен: либо "маленькие по три" либо "большые - но по пять".
Так вот, чтобы к фильму вернутся ( и на этом для себя тему закрыть): "раскрутили" Христа хорошо, да только вот настолько хорошо, что от Христа -одна только отбивная котлета и осталась... Перестарались, одним словом. ..Хотя ведь могли бы и еще "лучше" фильм сделать, еще мелодраматичнее, типа "Титаника". Еще большая ерунда вышла бы- но не стали, а может просто умения не хватило - и на том судьбе спасибо!
А зачем они? Доказательств того, что Бог - всего лишь миф и не более, тоже ведь нету. Во всяком случае, "достоверных". А "чудеса в решете" -что они, собственно, доказывают-то? Что человек не способен понять все на свете? Тоже мне, новость... Нот ты прав: без чудес было бы намного меньше верующих, так же как без "раскрутки" нет поп-звезды. Просто чем больше поп-звезду раскручиваешь, тем хуже становится музыка - зато больше поклонников. Так мир устроен: либо "маленькие по три" либо "большые - но по пять". Так вот, чтобы к фильму вернутся ( и на этом для себя тему закрыть): "раскрутили" Христа хорошо, да только вот настолько хорошо, что от Христа -одна только отбивная котлета и осталась... Перестарались, одним словом. ..Хотя ведь могли бы и еще "лучше" фильм сделать, еще мелодраматичнее, типа "Титаника". Еще большая ерунда вышла бы- но не стали, а может просто умения не хватило - и на том судьбе спасибо!
28.04.04 19:55
в ответ chekan 28.04.04 19:03
Не хотелось бы обсуждать смысл (месидж) фильма и уровень подачи материала в нем √ все это очевидно. Хотелось бы просто поделиться мыслями, которые возникли при его просмотре и после.
Фильм явно не православный, что ясно любому, кто вникал в разницу между католической и православной мистикой. Такое ╚смакование╩ болей, физических терзаний, ╚художественности╩ крови находится явно не в русле православной традиции. В то же время я считаю, что это один из способов ╚достучаться╩ до нас всех в наше время. Просто, как мне кажется, у нашей церкви нет возможности внятно артикулировать, почему этот фильм смотреть стоит, хотя он и не наш (по акцентировке смыслов).
Ирония состоит в том, что Рим и иудейство, в конечном счете, победили, и успех фильма во многом отражает подсознательные комплексы постхристианского мира на этот счет. (Пусть хоть в кино; но правда за нами!)
В то же время я не согласен (категорически) с тем, что фильм антисемитский. Иудейская традиция показана вполне живой, динамичной и полной сил для самозащиты. Первосвященство вообще вызывает уважение последовательностью, настойчивостью и изворотливостью в деле защиты своей веры. Наш великий святой И. Волоцкий с такой же последовательностью и принципиальностью (если не сказать жестокостью) боролся с ересью ╚жидовствующих╩ и не успокоился пока их, ╚зачинщиков╩, не перевешали. Церковь, народ и государство в этом его поддерживали, пусть и не без сомнений.
Это, кстати, ярко показывает (для меня это основная заслуга фильма), что любые разглагольствования по поводу единства всех религий абсолютно умозрительны и не связаны с реальной жизнью. (Хороши бы были Первосвященники, если бы они по призыву любого, кто назвал себя Мессией, тут же изменяли своей традиции.)
Для нас Христос √ не любой, а одна из ипостасей Троицы, основатель нашей традиции, но должны ли мы исходя из этого, ненавидеть другую? Очевидно, нет. (Поэтому тот факт, что даже наши борцы ╚за справедливость и права человека╩ хотят подать в суд на распространителей фильма за антисемитизм, скорее говорит о том, что все эти комплексы специально самоподдерживаются для целей достижения ╚конкретной╩ пользы.)
Для меня главным персонажем фильма является Понтий Пилат. Просто если наша цивилизация в значительной мере профанировала постоянно повторяющийся в истории выбор и путь Христа, превратив для абсолютного большинства его в путь бесконечных бытовых микровыборов, псевдотрагедий и бессмысленных мучений. (От голода давно никто не умирает, ногайками не бьют, сапогами не топчут, толпа камнями не закидает.) Тот ╚Путь воина╩, солдата империи, для которого любой выбор равно реально мучителен и трагедиен, все еще жив. И какой-нибудь генерал Трошев отлично понимает, что ╚не пойдешь на зачистку - придут сами╩, ╚пошлешь - явно кого-нибудь бессмысленно убьют или изнасилуют╩, не дашь взятку наверх √ снимут, чтобы дать, надо брать самому, т.е. закрывать глаза на то, что нельзя и т.д. и т.п. Та же трагедийность ощущается и в ╚мыслящей части фарисеев╩, ведь они понимают (во многом), кто перед ними, хорошо все бросить и пойти за ним. А кто останется с толпой? Ведь там тоже матери и дети. Легко ученикам Христа, у них, по большому счету, мало ответственности, да и то они не очень готовы ее нести, а у кого ее много больше? Он может только ╚дарить простыни и полотенца╩ и страдать, и явно в этом есть правда.
Не хотелось бы выглядеть ╚премудрым пескарем╩ и апологетом обыденности, но фильм тем и интересен, что в отличие от трактатов и схем даже невольно создает стереоскопичность жизни, ее многомерность и убедительность по сравнению с любой теорией и описанием. Бесспорно, Христос √ это Истина. Но совсем неплохо помнить √ Для Нас.
Хочу напомнить, что на заре перестройки в 1985 г. (может быть 1986 г.) вышел замечательный фильм ╚Иди и смотри╩, где, на мой взгляд, ╚документальность╩, фатальность и кровожадность зла была отражена гораздо более убедительно, глубже и, я бы сказал, ╚художественно достоверней╩, чем в фильме Гибсона. (Хотя в обоих фильмах реализованы и другие задачи.) Есть ещё хороший пример: Андрей Тарсковский, - ведь что такое ╚Сталкер╩ как не метафора пути на Голгофу, восхождение самого себя и помощь других в поиске истины. При этом 100 % попадание и в уровень материала и дух традиции (нашей). Я не противопоставляю фильмы (они выполняют разные задачи) и не принижаю фильм Гибсона (он этого не заслуживает), просто мне кажется, он только выиграет, если будет ╚вписан╩ в более многомерную систему координат.
А вообще спасибо М.Г. за смелость и талант!
Фильм явно не православный, что ясно любому, кто вникал в разницу между католической и православной мистикой. Такое ╚смакование╩ болей, физических терзаний, ╚художественности╩ крови находится явно не в русле православной традиции. В то же время я считаю, что это один из способов ╚достучаться╩ до нас всех в наше время. Просто, как мне кажется, у нашей церкви нет возможности внятно артикулировать, почему этот фильм смотреть стоит, хотя он и не наш (по акцентировке смыслов).
Ирония состоит в том, что Рим и иудейство, в конечном счете, победили, и успех фильма во многом отражает подсознательные комплексы постхристианского мира на этот счет. (Пусть хоть в кино; но правда за нами!)
В то же время я не согласен (категорически) с тем, что фильм антисемитский. Иудейская традиция показана вполне живой, динамичной и полной сил для самозащиты. Первосвященство вообще вызывает уважение последовательностью, настойчивостью и изворотливостью в деле защиты своей веры. Наш великий святой И. Волоцкий с такой же последовательностью и принципиальностью (если не сказать жестокостью) боролся с ересью ╚жидовствующих╩ и не успокоился пока их, ╚зачинщиков╩, не перевешали. Церковь, народ и государство в этом его поддерживали, пусть и не без сомнений.
Это, кстати, ярко показывает (для меня это основная заслуга фильма), что любые разглагольствования по поводу единства всех религий абсолютно умозрительны и не связаны с реальной жизнью. (Хороши бы были Первосвященники, если бы они по призыву любого, кто назвал себя Мессией, тут же изменяли своей традиции.)
Для нас Христос √ не любой, а одна из ипостасей Троицы, основатель нашей традиции, но должны ли мы исходя из этого, ненавидеть другую? Очевидно, нет. (Поэтому тот факт, что даже наши борцы ╚за справедливость и права человека╩ хотят подать в суд на распространителей фильма за антисемитизм, скорее говорит о том, что все эти комплексы специально самоподдерживаются для целей достижения ╚конкретной╩ пользы.)
Для меня главным персонажем фильма является Понтий Пилат. Просто если наша цивилизация в значительной мере профанировала постоянно повторяющийся в истории выбор и путь Христа, превратив для абсолютного большинства его в путь бесконечных бытовых микровыборов, псевдотрагедий и бессмысленных мучений. (От голода давно никто не умирает, ногайками не бьют, сапогами не топчут, толпа камнями не закидает.) Тот ╚Путь воина╩, солдата империи, для которого любой выбор равно реально мучителен и трагедиен, все еще жив. И какой-нибудь генерал Трошев отлично понимает, что ╚не пойдешь на зачистку - придут сами╩, ╚пошлешь - явно кого-нибудь бессмысленно убьют или изнасилуют╩, не дашь взятку наверх √ снимут, чтобы дать, надо брать самому, т.е. закрывать глаза на то, что нельзя и т.д. и т.п. Та же трагедийность ощущается и в ╚мыслящей части фарисеев╩, ведь они понимают (во многом), кто перед ними, хорошо все бросить и пойти за ним. А кто останется с толпой? Ведь там тоже матери и дети. Легко ученикам Христа, у них, по большому счету, мало ответственности, да и то они не очень готовы ее нести, а у кого ее много больше? Он может только ╚дарить простыни и полотенца╩ и страдать, и явно в этом есть правда.
Не хотелось бы выглядеть ╚премудрым пескарем╩ и апологетом обыденности, но фильм тем и интересен, что в отличие от трактатов и схем даже невольно создает стереоскопичность жизни, ее многомерность и убедительность по сравнению с любой теорией и описанием. Бесспорно, Христос √ это Истина. Но совсем неплохо помнить √ Для Нас.
Хочу напомнить, что на заре перестройки в 1985 г. (может быть 1986 г.) вышел замечательный фильм ╚Иди и смотри╩, где, на мой взгляд, ╚документальность╩, фатальность и кровожадность зла была отражена гораздо более убедительно, глубже и, я бы сказал, ╚художественно достоверней╩, чем в фильме Гибсона. (Хотя в обоих фильмах реализованы и другие задачи.) Есть ещё хороший пример: Андрей Тарсковский, - ведь что такое ╚Сталкер╩ как не метафора пути на Голгофу, восхождение самого себя и помощь других в поиске истины. При этом 100 % попадание и в уровень материала и дух традиции (нашей). Я не противопоставляю фильмы (они выполняют разные задачи) и не принижаю фильм Гибсона (он этого не заслуживает), просто мне кажется, он только выиграет, если будет ╚вписан╩ в более многомерную систему координат.
А вообще спасибо М.Г. за смелость и талант!
29.04.04 00:11
в ответ delomann 28.04.04 00:06
>Так полуеврей это еврей или не еврей?
Полуеврей - это полуеврей Он еврей на половину.
>Если по библии, то первым евреем был Иаков.
Я уже говорил о том, что в соответствии с Библией (Торой) это не
верно, но это не данная тема.
Не в соответствии с Торой, а в соответствии с иудейской традицией! В Торе по этому поводу ничего не написано!
>Так с какого момента ты определяешь наличие еврейского народа,
где и по каким признакам?
Так же как я определяю наличие русских, китайцев, англичан или испанцев. Ты хочешь, чтобы я тебе дал определение слова "народ"? Если тебе нужна точная дата, с которой можно говорить о еврейском народе, то такой я назвать не могу. Так же как не могу назвать соответствующей даты для китайцев или испанцев. Но это не значит, что они не являются народами
Полуеврей - это полуеврей
Он еврей на половину.>Если по библии, то первым евреем был Иаков.
Я уже говорил о том, что в соответствии с Библией (Торой) это не
верно, но это не данная тема.
Не в соответствии с Торой, а в соответствии с иудейской традицией! В Торе по этому поводу ничего не написано!
>Так с какого момента ты определяешь наличие еврейского народа,
где и по каким признакам?
Так же как я определяю наличие русских, китайцев, англичан или испанцев. Ты хочешь, чтобы я тебе дал определение слова "народ"? Если тебе нужна точная дата, с которой можно говорить о еврейском народе, то такой я назвать не могу. Так же как не могу назвать соответствующей даты для китайцев или испанцев. Но это не значит, что они не являются народами
29.04.04 01:48
в ответ Vasili Voronov 28.04.04 19:55
Такое ╚смакование╩ болей, физических терзаний, ╚художественности╩ крови находится явно не в русле православной традиции.
Наш великий святой И. Волоцкий с такой же последовательностью и принципиальностью (если не сказать жестокостью) боролся с ересью ╚жидовствующих╩ и не успокоился пока их, ╚зачинщиков╩, не перевешали.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Наш великий святой И. Волоцкий с такой же последовательностью и принципиальностью (если не сказать жестокостью) боролся с ересью ╚жидовствующих╩ и не успокоился пока их, ╚зачинщиков╩, не перевешали.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.04.04 01:57
в ответ Участник 29.04.04 00:11
Полуеврей - это полуеврей Он еврей на половину.
Ну, что ж это мы пока отложим.
В Торе по этому поводу ничего не написано!
Ах, правда?
Может все таки стоит почитать?
Так же как я определяю наличие русских, китайцев, англичан или испанцев.
Так может ьыть поделишся как же?
Если тебе нужна точная дата, с которой можно говорить о еврейском народе, то такой я назвать не могу. Так же как не могу назвать соответствующей даты для китайцев или испанцев. Но это не значит, что они не являются народами
Несомнено являются.
И вообщем то обычно можно назвать приблизительное время с
какого момента.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Ну, что ж это мы пока отложим.
В Торе по этому поводу ничего не написано!
Ах, правда?
Может все таки стоит почитать?
Так же как я определяю наличие русских, китайцев, англичан или испанцев.
Так может ьыть поделишся как же?
Если тебе нужна точная дата, с которой можно говорить о еврейском народе, то такой я назвать не могу. Так же как не могу назвать соответствующей даты для китайцев или испанцев. Но это не значит, что они не являются народами
Несомнено являются.
И вообщем то обычно можно назвать приблизительное время с
какого момента.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.04.04 12:52
в ответ сибонго 28.04.04 08:46
Генерал Карбышев страдал не меньше, когда его обливали водой на морозе. Никто из них не отрёкся от своей идеи и спас своей смертью реальных людей.
Да ну? И кого же он спас своей смертью? Наоборот, разозлил нацистов, и они за компанию с ним ещё толпу заморозили. Ну, сделал бы вид что работает на немцев. Жизнь даётся один раз, и такое поведение - глупый фанатизм. IMHO
Да ну? И кого же он спас своей смертью? Наоборот, разозлил нацистов, и они за компанию с ним ещё толпу заморозили. Ну, сделал бы вид что работает на немцев. Жизнь даётся один раз, и такое поведение - глупый фанатизм. IMHO
29.04.04 13:49
в ответ scorpi_ 29.04.04 12:52
Настоящие пацаны ходят в BOSS`e и не прогибаются перед врагом.
А если серьёзно, то время было другое, вся война на фанатизме была построена, да потом все же знали что ждёт их семью, близких, если начать хитрить. Александр Матросов тоже на пулемёт бросился потому, что сзади свои бы пулемёты покрошили, у людей просто не было выбора. ИМХО
А если серьёзно, то время было другое, вся война на фанатизме была построена, да потом все же знали что ждёт их семью, близких, если начать хитрить. Александр Матросов тоже на пулемёт бросился потому, что сзади свои бы пулемёты покрошили, у людей просто не было выбора. ИМХО
29.04.04 14:32
Для этого интеллект должен быть. А большая часть того сталинского общества была похожа на банду во главе с паханом - самим Сталиным. Сейчас бы конечно всё было по-другому, кто платит больше, за того и воевать. Но тогда было ещё слишком рано, вспомни, что только в 1861 году люди перестали продаваться и обмениваться как товар. И как можно было какому-нибудь Ивану обьяснить, что такое - саботаж? Он не смог бы вести такую двойную игру.
Что Александра Матросова не было именно такого, какого рисовала советская пропаганда, это да, но были другие, которые пачками бросались и если бы не бросились, сзади бы получили пулю от своих же, поэтому так горячо любили Родину.
Что Александра Матросова не было именно такого, какого рисовала советская пропаганда, это да, но были другие, которые пачками бросались и если бы не бросились, сзади бы получили пулю от своих же, поэтому так горячо любили Родину.
29.04.04 15:20
в ответ scorpi_ 29.04.04 15:06
Да нет, не Карбышева, ты же сам написал, что надо было всем поголовно саботажем заняться. А что за война была тогда? Не безумие, не фанатизм? Покрошили белых людей пачками, которых в общей численности человечества такая жалкая горстка. А сейчас вот уже об обьединении России с Европой говорят. Надо беременным больше поливитаминов и макро- и микроэлентов в рацион принудительно добавлять, чтобы компьютеры в головах у людей начали здоровые мысли и желания продуцировать.
29.04.04 15:37
в ответ scorpi_ 29.04.04 12:52
В ответ на:Ну, сделал бы вид что работает на немцев. Жизнь даётся один раз, и такое поведение - глупый фанатизм. IMHO
Не правда ли сыто и приятно рассуждать об этом, сидя у камина с трубкой в зубах?
Я провела свою аналогию. Какую аналогию хотел провести ты? Хочешь по твоему? пожалста: зачем понадобилось Христу всё это далать, страдать, да ещё и знать, что его за это распнут? Мог бы сам понимать, что жизнь даётся один раз..
Хочешь жить - умей вертеться...