Лицедейка,
благодарю за лестные оценки. Я, правда, в случае феминизма не стремлюсь никого перегонять. Безусловно это мировоззрение, разработка к-рого по-настоящему только начинается, может сыграть не просто "прогрессивную", а согласующую роль в отношениях между полами и в самореализации человека. Думаю, что М и Ж начала в каких-то (не всех) планах дополняют друг друга, но заменить не могут. К тому же определения,что считать М и Ж-началами очень зависят от времени, места и т.п., поэтому я не считаю их абсолютными,метафизическими. Более того, те системы, к-рые оперируют понятиями М и Ж-начал как метафизическими в этом пункте явно ошибаются :-)) Между прочим, авраамические религии и зороастризм (да и много чего ещё) здесь сильно отличаются от того же даосизма с его инь-янем. Хотя, при этом, на практике в том же даосизме есть многое, способствующее развитию феминного мышления, женской реализации и т.д., поэтому дальневосточные традиции заслуживают самого пристального внимания.
Если Вам нравятся сопоставления с софийностью Флоренского - Ваше право. Лично на меня взгляды Флоренского произвели впечатление талантливого сумбура. А по многим пунктам я вообще против. Его интерпретация Софии Премудрости Божией несколько произвольна, при этом много важного он в ней упустил - т.е. не смог вычитать из догматов и предания. А всё потому что был предвзят.
В вопросах эстетики и неприятия Ренессанса я с ним также расхожусь. Хотя мне импонирует интерес Фл. к Египту.
Также мне глубоко чужд фатализм и упадочнические настроения Фл. Впрочем, в этом он плоть от плоти тогдашней интеллигенции.
Наконец, Фл. - патриархален, он пытается искренне защищать п.-ценности.
И т.д. И т.п., но Вам со стороны явно виднее.
"...Вы читали эту книгу, само по себе примечательно. Это ведь не модное общедоступное чтиво. "
Ну-уу, Лицедейка, Вы меня даже слегка обидели...
"А вот как показать обыкновенной женщине ее собственную ценность, чтобы она не ставила ее в зависимость от того, какой муж ей достался?"
Почитайте рассказ Лыткина "Сквозь феминоскоп", опубликованный в том же Эгоисте (2002, # 11). Там есть кое-что.
И последнее: как Вы, вероятно, догадываетесь, "обыкновенных" женщин не существует ;-))