Эмансипация
"Ваши мысли о Подвиге, ломании судьбы и т.д.... нечто подобное проповедовали... теософы начала прошлого столетья... Флоренский..."
Мне кажется, Ваши ассоциации несколько субъективны... Ну, да это Ваше право и не моё дело. Книгу о. П. Флоренского читал, но мой стиль мышления, изложение мыслей и, тем более, содержание ОЧЕНЬ СИЛЬНО от него отличаются.
"необходимо сначала признать хотя бы равноЦенность (не путать с равноЗначностью) мужского и женского"
Я феминист и не признаю указанной равноценности. Для меня женское начало ценнее мужского. Что такое "равнозначность" не совсем понимаю. Если можете, поясните Вашу мысль. В любом случае она будет интересна.
"когда сталкиваешься всё еще с маскулинным беспределом и средневековыми воззрениями на роль женщины, хочется как-то этому воспротивиться, и желательно действенными методами. Есть у Вас предложения на этот счет?"
Некоторые из них я уже изложил выше. Требований можно предъявить много. Феминистской партии, например, в России никогда не было. Я не имею формального отношения к общественно-политическим организациям, защищающим права женщин, но, безусловно, им сочувствую. Если речь идёт о жизненной конкретике - излагайте, попробую помочь советом.
"Или единственное, что Вы можете предложить женщине - это совершить Подвиг, пожертвовав собой."
Совсем нет. Это просто пример был такой. Да и триадичное мышление-сознание далеко не всегда приводит к жертвам. Мне бы хотелось предложить женщинам внимательно изучать различие между собой и мужчинами, не впадая при этом в мужененавистничество. Такое изучение на правильной теоретической основе и без стереотипов было бы весьма полезно для тех и других (для этого и нужна теория). А вот заранее провозглашать равноценность я бы не советовал.
"Женщины и без того сплошь и рядом так поступают, даже не подозревая, что совершают подвиг миротворчества."
Святая правда.
"Не-ет! Вы у нас специалист по матриархату (-ам), Вам и карты в руки. Мой багаж знаний в этой области знаниями явно не обременен."
Я не специалист. Если Вас интересует, что такое матриархат, почитайте вузовский учебник по истории первобытного общества Алексеева и Першица.
В ответ на:Книгу о. П. Флоренского читал, но мой стиль мышления, изложение мыслей и, тем более, содержание ОЧЕНЬ СИЛЬНО от него отличаются.
Ну я же не обвиняла Вас в плагиате. 
Конечно отличаются. Но то что Вы читали эту книгу само по себе примечательно. Это ведь не модное, общедоступное чтиво. Я давненько читала, подробности уже стерлись из памяти, осталось воспоминание о том, что несмотря на всю своеобычность, несхожесть со всем прочитанным ранее, мне его мысли показались созвучными моим собственным,темным и неоформившимся. Так вот и Ваше представление о феминном начале можно было бы, может с определенной натяжкой, сопоставить с Софийностью Флоренского, как Вы считаете? Кроме того, Флоренский ведь проповедовал особого рода аскетическое подвижничество, некий эстетический аскетизм, что очень сильно
отличает его от большинства богословов.
В ответ на:Я феминист и не признаю указанной равноценности. Для меня женское начало ценнее мужского. Что такое "равнозначность" не совсем понимаю. Если можете, поясните Вашу мысль.
Я ведь не о Вас, а о большинстве, у которого, независимо от пола термин феминизм вызывает ассоциации с мужеподобными, воинствующими Леди, компенсирующими отсутствие интереса к себе представителей противоположного пола борьбой за равноправие. 
Равноценность = отсутствие ценностного превосходства одного над другим, взаимодополняемость;
Равнозначность = отождествление одного с другим, взаимозаменяемость.
В ответ на:Мне бы хотелось предложить женщинам внимательно изучать различие между собой и мужчинами, не впадая при этом в мужененавистничество.
Почему только женщинам? Хотя позже Вы исправились : Такое изучение на правильной теоретической основе и без
стереотипов было бы весьма полезно для тех и других (для этого и нужна теория).
В том то и дело, что такой подход годиться лишь для кулуарных бесед. Вы же не заставите широкие массы внимательно изучать теоретиков феминизма, которые и между собой то, как я подозреваю, не вполне согласны. А вот как показать обыкновенной женщине ее собственную ценность, чтобы она не ставила ее в зависимость от того, какой муж ей достался? В настоящее время самореализация женщины почти на 100% зависит от тех мужчин, которые ее окружают. 
Возможно, Ваша позиция чрезвычайно прогрессивна, но мне кажется, что Вы перегнали "большинство" на две ступеньки, поэтому Вам сужденно еще долгое время оставаться непонятым. Если же Вы хотите попробовать принести практическую пользу, то Вам
следует, на мой взгляд, вернуться на ступеньку назад, а там, глядишь, может следующая ступенька и другой окажется.
В ответ на:Я не специалист. Если Вас интересует, что такое матриархат, почитайте вузовский учебник по истории первобытного общества Алексеева и Першица.
Ага, тогда я с Вами на равной ноге и могу говорить как дилетант с дилетантом.
Так что получается √ вперед к феминизму, назад в первобытно-общинный строй, смелой поступью к матриархату!?
И что за разговор "почитайте"? А своимим словами нельзя? В конце концов, меня интересует Ваше мнение, а не мнение Алексеева и Першица.
Конечно, все люди так или иначе зависят друг от друга, я же говорю о специфической зависимости женщин от мужчин, когда они чувствуют потребность реализовать себя и как мать, и как профессионал, и как угодно еще. Вы, помниться, хвастали, что живете в счастливом симбиозе, кроме того, Вы мужчина и Вам, наверное поэтому, трудно понять о ч╦м я говорю. Вы спрашивали когда-нибудь свою жену, все ли свои желания и потребности в профессиональном плане, или в плане увлечений она реализовала? Часто женщины просто молчат о том, чем они жертвуют, отдавая всю свою энергию семье, а иные этого и не знают. Попробую пояснить на наглядных примерах. Других читателей предупреждаю, что я не делаю из
них никаких обобщений, тем более речь пойдет о легкой степени зависимости (100% - было, конечно, преувеличением).Хочу рассказать о двух своих коллегах. Обе весьма самостоятельные, эмансипированные, образованные женщины, обе недавно защитили Хабилитации (высшая научная степень в Германии). С профессиональной самореализацией все в полном ажуре. Обе замужем, на первый и второй взгляд вполне удачно. Только одна обзавелась тремя детьми,родив их в возрасте от 38 до 41, а вторая - только одним, хотя очень бы хотела еще хотя бы одного. Просто муж первой сделал все, чтобы помочь ей, перенес свою фирму в тот город, где она работает, помогает ей во всем, материальных проблем у них нет, опять же благодаря ему, так что есть возможность содержать челядь и т. д. А муж второй озабочен только собственной карьерой, уехал на другой конец Германии, позарившись на престижное, но не особенно хорошо оплачиваемое место, в семье бывает только каждые вторые выходные, хотя имел возможность работать в одном городе с женой и даже зарабатывать больше, просто позарился на профессуру, которую ему предложили, хотя он только доктор.
Я специально привела эти примеры для того чтобы продемонстрировать, что не только забитые, необразованные дурочки зависимы в таких важнейших жизненных вопросах, причем самым банальным образом, от воли мужа.
благодарю за лестные оценки. Я, правда, в случае феминизма не стремлюсь никого перегонять. Безусловно это мировоззрение, разработка к-рого по-настоящему только начинается, может сыграть не просто "прогрессивную", а согласующую роль в отношениях между полами и в самореализации человека. Думаю, что М и Ж начала в каких-то (не всех) планах дополняют друг друга, но заменить не могут. К тому же определения,что считать М и Ж-началами очень зависят от времени, места и т.п., поэтому я не считаю их абсолютными,метафизическими. Более того, те системы, к-рые оперируют понятиями М и Ж-начал как метафизическими в этом пункте явно ошибаются :-)) Между прочим, авраамические религии и зороастризм (да и много чего ещё) здесь сильно отличаются от того же даосизма с его инь-янем. Хотя, при этом, на практике в том же даосизме есть многое, способствующее развитию феминного мышления, женской реализации и т.д., поэтому дальневосточные традиции заслуживают самого пристального внимания.
Если Вам нравятся сопоставления с софийностью Флоренского - Ваше право. Лично на меня взгляды Флоренского произвели впечатление талантливого сумбура. А по многим пунктам я вообще против. Его интерпретация Софии Премудрости Божией несколько произвольна, при этом много важного он в ней упустил - т.е. не смог вычитать из догматов и предания. А всё потому что был предвзят.
В вопросах эстетики и неприятия Ренессанса я с ним также расхожусь. Хотя мне импонирует интерес Фл. к Египту.
Также мне глубоко чужд фатализм и упадочнические настроения Фл. Впрочем, в этом он плоть от плоти тогдашней интеллигенции.
Наконец, Фл. - патриархален, он пытается искренне защищать п.-ценности.
И т.д. И т.п., но Вам со стороны явно виднее.
"...Вы читали эту книгу, само по себе примечательно. Это ведь не модное общедоступное чтиво. "
Ну-уу, Лицедейка, Вы меня даже слегка обидели...
"А вот как показать обыкновенной женщине ее собственную ценность, чтобы она не ставила ее в зависимость от того, какой муж ей достался?"
Почитайте рассказ Лыткина "Сквозь феминоскоп", опубликованный в том же Эгоисте (2002, # 11). Там есть кое-что.
И последнее: как Вы, вероятно, догадываетесь, "обыкновенных" женщин не существует ;-))
Здесь меня следует понять буквально. Я не специалист там, где не имею соответ. специальности. В этом плане, я историк средневековья и этнолог, но не археолог. В указанных областях я могу высказывать собственное мнение, как специалиста. В истории первобытного общ-ва я не специалист и полагаюсь на мнение авторитетов.
Представление о матриархате у меня имеется. Есть даже и мнение своё зачаточное. НО тут мы с Вами (заранее прошу извинить) совсем не в равных категориях, если Вы даже учебника Алексеева не читали. Как здесь быть? Сначала ликбезом с Вами заниматься пару постингов, а потом уже, намаявшись, мнение своё излагать? В общем не хочу сказать ничего оскорбительного, но давайте обсуждать те предеметы, о к-рых Вы имеете чёткое представление. Вот как с военной кафедрой в вузе, к примеру - это было от души :-))
И ведь много есть о чём поговорить, кроме матриархата.
В ответ на:Сначала ликбезом с Вами заниматься пару постингов, а потом уже, намаявшись, мнение сво╦ излагать? В общем не хочу сказать ничего оскорбительного, но давайте обсуждать те предеметы, о к-рых Вы имеете ч╦ткое представление. Вот как с военной кафедрой в вузе, к примеру - это было от души :-))
И ведь много есть о ч╦м поговорить, кроме матриархата.
Уважаемый Василий! Не сочтите за хамство, но я уже давно пришел к выводу, что если специалист очень коротко, буквально в двух словах не в состоянии объяснить неспециалисту суть специальной проблемы, то он сам этой специальной проблемы не понимает.
Попробую и я с выстрелами в темноте наугад. У Вас судьба схожая со второй женщиной в Вашем примере, не так ли? Или же Вам пришлось как-то быть в подобной ситуации.
Что касается меня, то да, я спрашивал. Но ответы научился понимать только лет через 20. И не смейтесь! Дело даже не в том, что каждый понимает то, что он хочет понять, хотя и в этом тоже. Мужчины и женщины часто говорят просто на разных языках. Как кошка с собакой. Для собаки поднятый вверх хвост означает приветствие, а для кошки √ агрессию. Впрочем, почитайте лучше прикрепленные файлы.
В ответ на:Видите, как Вы хорошо меня изучили!
А Вы меня - не очень . Хотя интерес к собственной персоне всегда как-то радует.
В ответ на:У Вас судьба схожая со второй женщиной в Вашем примере, не так ли? Или же Вам пришлось как-то быть в подобной ситуации.
Вовсе непохожая. У меня столько детей, сколько мне хотелось, ни больше, ни меньше, такая научная карьера мне не светит, но совершенно по иным причинам (эмиграция, позднее зажигание и пр.) Я совершенно сознательно "отложила" все прочее ради семьи, но когда детки подрастут (они у нас еще махонькие) и у меня возникнет желание и останутся силы на науку, то уверена, что муж меня в этом поддержит, как и до сих
пор поддерживал.
Немножко удивляет, почему людям кажется (уже не первый раз случается), что я должна всегда о себе, любимой, писать? 
В ответ на:Немножко удивляет, почему людям кажется (уже не первый раз случается), что я должна всегда о себе, любимой, писать?
Все что Вы должны, так это только умереть. Как и я тоже. Больше Вы ровным счетом ничего и никому здесь не должны.
Рад, что у Вас все складывается.