creatino , процитировав меня из сообщения от 12/12/08 10:34 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ В сообщении от 7/12/08 02:18 на стр. 10 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ для creatino я выставлял вопрос ╧ 37 анкеты ╚Логическое обоснование нового понятия ?эффективность издержек производства товара╩ -/mht/: ╚Вы согласны, что на рис.1 и 2 данной апелляции продемонстрирован единственно истинный путь, с помощью которого получен новый метод определения прибыли (Иб×Рн) и более объективного метода определения прибыли ученые-экономисты уже никогда не получат?╩. К сожалению, я что-то не вижу ответа creatino на этот прямой и ясный вопрос.╩),

creatino, экономическая теория - дело щепетильное. То как Вы ответили на вопросы ╧ 10 и ╧ 38 анкеты ╚Логическое обоснование нового понятия ⌠эффективность издержек производства товара■╩ ┘/mht/, да еще высказались, что здесь имеется противоречие (╚показались мне взаимоисключающими╩) вынуждает меня точно воспроизвести вопросы ╧ 10 и ╧ 38.
Вопрос ╧ 10: ╚Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.╩
creatino, Вы прокомментировали вопрос ╧ 10 так: ╚Ваш вопрос номер десять о хлебе , который теряет товарный вид при пережевывании ( кстати , тут тоже можно применить понятие " эффективность издержек производства товара )╩.
creatino, Бойко С.И. хотел бы ясности и примерно такого ответа на вопрос ╧ 10 анкеты ┘/mht/: ╚Да, всем известно, что в процессе потребления потребительские свойства любого товара разрушаются, или изменяются╩. creatino, каждый честный человек подтвердит, что в вопросе ╧ 10 анкеты вообще отсутствует словосочетание ╚эффективность издержек производства товара╩. Это словосочетание появляется в анкете в вопросе ╧ 27 ╚Вам известно, что в процессе защиты моей докторской диссертации, вплоть до окончательного решения Президиума ВАК Министерства образования РФ ╧ 5-ап от 24 мая 2002 г., меня никто не обвинил в плагиате (отсутствии моей интеллектуальной собственности в отношении понятия ╚эффективность издержек производства товара╩)?╩.
creatino, вопрос ╧ 38 посвящен совсем не моей рекламе на страницах журнала ╚Экономист╩ (creatino: ╚вопрос номер тридцать восемь о размещении Вашей рекламы на страницах журнала "Экономист ")
Вопрос ╧ 38: ╚Вы согласны с тем, чтобы на страницах журнала ╚Экономист╩ среди специалистов Российской академии наук был проведен Всероссийский конкурс в отношении математической модели регулирования цены товара у монополии, адекватной объективно действующему закону стоимости К.Маркса?╩
creatino, Бойко С.И. хотел бы ясности и примерно такого ответа на вопрос ╧ 38 анкеты ┘/mht/: ╚Конкурс, в основе которого заложены математически выверенные условия, это - правильно. Да, мы согласны, чтобы среди специалистов Российской академии наук был проведен Всероссийский конкурс в отношении математической модели регулирования цены товара у монополии, адекватной объективно действующему закону стоимости К.Маркса╩.
Когда Вы, creatino, пишете про мою саморекламу, то Вам думается, что в конкурсе кроме Бойко С.И. никто участвовать не будет. Но, чтобы соблюсти демократическую процедуру поиска ИСТИНЫ, формальное объявление конкурса необходимо. Оно сразу поставит под вопрос научную репутацию не только академиков Отделения экономики РАН, которые всем навязывают стереотип невозможности теоретического решения задачи (╚Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это технически не выполнимая задача╩ из статьи ╚Изгнание закона стоимости?╩, опубликованной в ╚Экономической и философской газете╩ ╧ 21, май 2002 г. ┘/htm/). Этот антинаучный стереотип препятствует выводу из кризиса не только России, но всей Планеты. Везде имеется общественное разделение труда и инфляционный рост цен у монополий из-за неправильного метода (формулы) планирования прибыли, заключенной в цене отдельного товара каждой монополии (транснациональных корпораций, опутавших Планету).
creatino, может я и накручиваю себе, но мне хочется полной ясности.

creatino, естественно, я готов отвечать на Ваши вопросы, но ПОСЛЕ того как у читателей сформируется мнение в отношении научности предложенного математического алгоритма. Пожалуйста, поверьте моему опыту двадцатилетней борьбы за этот математический алгоритм. Многим известно, что противоречивыми вопросами можно легко запутать честных, но некомпетентных читателей.
creatino, Вы пишете: ╚Жду ответа на мои настоятельные предложения по переходу╩. creatino, Бойко С.И., т.е. я, понимает Вас так, что Вы предлагаете обсуждать переход из порочной практики, которая имеется теперь к использованию предложенного алгоритма. В моей популярной брошюре ╚Чтобы жить по-человечески╩ Владивосток: Дальневосточ. кн. изд-во, 1993. - 56 с. (популярное изложение механизма реализации концепции сбалансированного рынка) ┘/ htm / имеется параграф 10 ╚Переход к сбалансированному рынку╩. Пожалуйста, ознакомьтесь, но прошу Вас пока его не обсуждать.
Прежде чем перейти к его обсуждению (переходу к сбалансированному рынку) предлагаю вспомнить о сообщениях Schloss (от 6/12/08 17:51 на стр.9 темы) и Степы (от 6/12/08 18:20 на стр.9 темы), в которых они вполне правильно ставили вопрос про стимулы в социалистической экономике.
Степа, процитировав Schloss из сообщения от 6/12/08 17:51 на стр. 9 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ А стимулы где Вы станете брать?... Это может как раз и есть самый главный косяк социалистической экономики...╩),

creatino, когда Вы прочтете о ╚переходе к сбалансированному рынку╩ из порочной практики Мирового кризиса, тогда наверняка согласитесь, что обсуждению этой темы ╚перехода╩ должно предшествовать обсуждение вопроса о стимулирующем налогообложении, финансово-кредитной политики, формировании фондов накопления и потребления на уровне страны и отдельного предприятия, политика заработной платы в разрезе редукции труда между работниками одной специальности, а также заработной платы между работниками, получающими сдельную заработную плату, и работниками, получающими повременную заработную плату. И все перечисленные сферы имеют противоречивые интересы их участников, которые нужно устойчиво согласовать, или математически прописать путь их стимулирования.
Потому считаю вопросы Schloss и Степы первоочередными после ответа на вопросы моих анкет ╚Логическое обоснование нового понятия ⌠эффективность издержек производства товара■╩ ┘/mht/ и ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ ┘/ mht /.
Впрочем, creatino, Вы задайте свои вопросы, а мы посмотрим на их логическую последовательность с позиции непротиворечия вопросам названных мною анкет, которые уже четыре года находятся в Московском городском суде. Мое горячее желание это поставить при ответе на эти вопросы академиков Отделения экономики РАН под уголовную ответственность. Еще никто из ученых-экономистов на Планете не был в таком состоянии. Эксперимент будет проводиться впервые.