creatino , процитировав меня из сообщения от 6/12/08 22:34 на стр. 10 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ 10:09 РИА ╚Новости╩╩),


creatino, я всегда помню слова Владимира Ильича Ленина ╚Всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит╩ (художественный фильм ╚Лично известен╩ (производство киностудии АРМЕНФИЛЬМ, 1959 г.)). creatino, Вы утверждаете, что выставленные мной расчеты не являются теоретически обоснованными. Известно, теория - точное мысленное отражение объективного закона реальной действительности. Причем, теоретическим решением научной проблемы не может являться мнение человека (вот Алан Гринспен оказался мошенником и это теперь известно всей Планете. Академики Отделения экономики РАН уже на протяжении ПЯТИ лет не приглашают меня в суд, что мол я ╚оскорбил╩ их словом мошенники за то, что они ╚отменили╩ объективно действующий закон стоимости Маркса и официально утверждают, что в моих работах вместо формулы (Иб×Рн) предлагается формула (Ин×Рн), или при снижении себестоимости и цены величина прибыли, заключенная в сниженной цене, остается НЕИЗМЕННОЙ. Вам, creatino, точно известно, что по формуле (Иб×Рн) величина прибыли ИЗМЕНЯЕТСЯ).
В основе этой формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие ╚эффективность издержек на производство товара╩, которое является (утверждаю) научным открытием. Дело в том, что оно тесно связано с известными понятиями экономической науки. Так вот, согласно методологии, не новое понятие доказывает научность формулы (Иб×Рн), а наоборот адекватность формулы (Иб×Рн) математическому действию закона стоимости Маркса доказывает, что новое понятие ╚эффективность издержек производства товара╩ является ПРАВИЛЬНЫМ и окончательно ставит ╚точку╩, что оно - научное открытие.
creatino, что я заметил, то это Вы косвенно отвечаете на мои прямые вопросы. Прямой вопрос: Вы, creatino, согласны, что при обосновании формулы (Иб×Рн) мною пройден ЕДИНСТВЕННО истинный путь исследования? В этом можно убедиться, если ответить на вопросы анкеты ╚Логическое обоснование нового понятия ⌠эффективность издержек производства товара■╩ ┘/mht/.
creatino, так, что выводы являются обоснованными. В качестве обоснования следует рассматривать расчеты на их адекватность математическому проявлению закона стоимости Маркса.
creatino, и вот, когда Вы убедились, что выставленный мною алгоритм определения индивидуальной меновой стоимости товара выравнивает норму прибыли до запланированной единой народнохозяйственной, затем перейдем к рассказу, как этот алгоритм был получен. Ведь все описано в моей научной монографии ╚Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости╩ / Дальневост. гос. мор. акад. им. Г.И. Невельского. - Владивосток, 1998. - 381 с. Деп. В ИНИОН РАН 8.12.98, ╧ 54103 ┘/doc/.
creatino, пожалуйста, помните про ЕДИНСТВЕННО истинный путь исследования, с помощью которого была получена формула (Иб×Рн). Это шокирует академиков и является веским аргументом в разговоре с ними, когда неудобно применять слово ╚мошенник╩.
creatino , процитировав меня из сообщения от 6/12/08 22:34 на стр. 10 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Сообщаю, что эту листовку раздаю специалистам и студентам во Владивостоке.╩),

creatino, это Вы хорошо пишете, что делаем мы общее дело. Только ведь, если текст листовки противоречит полезностно-трудовой теории стоимости, тогда эта листовка - просто испорченная бумага. Прошу понять. И не нужно капризов. Вопрос: хорошо?
creatino, вот и, пожалуйста, попробуйте оформить второй абзац. И что это за ╚второй абзац╩?