kaputter roboter
kaputter roboter, мне часто приходилось слышать ╚Гладко было на бумаге, да забыли про овраги╩. В том и дело, что личные эгоистические интересы движут миром. Если понимать под ╚оврагами╩ эгоизм людской. История неоднократно доказывала, когда согласия у людей нет, тогда даже друзья становятся врагами и между ними начинается ожесточенная война. Спрашивается, что же это Алан Гринспен и академики Отделения экономики РАН всю жизнь мечтали, чтобы перессорить людей? Во всяком случае все чаше читаю и слышу про Третью Мировую войну.
Вопрос: kaputter roboter, а Вы пытались разобраться, что будет с СССР, когда в 1992 году цены у монополий были объявлены свободными и начался их безостановочный рост?
На бумаге у того же Явлинского с его программой 500 дней, что через 500 дней будут стабилизированы цены из-за того, что мол возникнет внутриотраслевая конкуренция, все было гладко. ╚Гладко╩ было для понимания обывателей. Когда была объявлена приватизация, то сотрудники планового отдела ОАО ╚Дальморепродукт╩, в котором я работал заместителем начальника планового отдела, мечтали, что на приватизационные чеки они купят машины и обучат своих детей в ВУЗах. Они не соглашались со мной упорно, когда я им говорил в отношении приватизации: ╚Гладко было на бумаге, да забыли про овраги╩. И вот теперь ОАО ╚Дальморепродукта╩ не стало. Эти же товарищи теперь только вздыхают. Они лишились работы, пошли торговать на рынок.
Вопрос: а что же может дать бумага, на которой сначала нужно проанализировать ситуацию, выполнить необходимые расчеты. Причем, расчеты расчетам - рознь. Только тем расчетам можно доверять, которые выполнены по формулам, которые адекватно воспроизводят объективно действующие законы.
Хорошо, представим себе, что мол кроме Бойко С.И. НЕЧТО могут предложить в отношении математического моделирования закона стоимости Маркса академики Отделения экономики РАН. Все-таки все они - бывшие члены КПСС и назубок должны знать ╚Капитал╩ Маркса. Мы предлагали им вполне официально, давайте проведем всероссийский конкурс, чтобы не было никчемных споров. Делались депутатские запросы депутатов Госдумы РФ, чтобы вынудить академиков дать определенный ответ. И вот такой ответ мы получили: ╚Это ознакомление привело к однозначному выводу: никакого "конкурса модели регулирования цены товара предприятия-монополиста" специалистами РАН проводить не следует из-за отсутствия самого предмета такого конкурса╩. В этой связи Михаил Мефодьевич Миронов писал в статье ╚Истина необходима v конкурсу быть!╩: ╚И научный официоз РАН отнесся к идее конкурса соответствующим парадоксальным образом. Привожу выдержку из ответа диссертанту и общественным организациям Приморья заведующего лабораторией проблем ценообразования Института прогнозирования РАН доктора экономических наук, профессора Ю.Бороздина, ознакомившегося с диссертацией С.Бойко и предложениями по конкурсу. "Это ознакомление, - пишет он, -привело к однозначному выводу: никакого "конкурса модели регулирования цены товара предприятия-монополиста" специалистами РАН проводить не следует из-за отсутствия самого предмета такого конкурса".
Вот так! Есть центральная экономическая проблема, которую выделяют реалистически мыслящие ученые и политики, есть губительная для России практика т.н. "экономических реформ", диктуемых Западом, есть многоголосица по проблеме программ политической политры современной России! А предмета конкурса нет?!
Как ни жаль об этом говорить, эта парадоксальная точка зрения научного официоза нашла поддержку и у руководства Приморского отделения РУСО. Опираясь на частные мнения ряда ученых, оно проигнорировало решения теоретической конференции о создании и работе группы по выработке окончательного варианта ее решения. Группа не созвана, решение конференции так и повисло в воздухе.╩ (Статья Михаила Мефодьевича Миронова ╚Истина необходима v конкурсу быть!╩ // ╚Народовластие╩, газета Приморской краевой организации компартии РФ, февраль 1997 года ╧ 3 (20) -/htm/).
А вот такой официальный ответ мы получили из Центрального Совета всероссийского общества ╚Российские ученые социалистической ориентации╩ (РУСО) в их письме от 30 июня 1997 г.: ╚Однако предложение провести конкурс на лучшую модель регулирования цены предприятия-монополиста в настоящее время не приложено к практике и выглядит в значительной степени надуманным╩. Иначе как предательским такой ответ Центрального совета РУСО назвать нельзя. И опять можно вспомнить Ленина, что ╚Опасней всех те, кто нашими словами неправду говорит╩.
Подписывал это письмо сопредседатель ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР Феликс Наумович Клоцвог.
В 1998 году Клоцвог Ф.Н. в статье ╚Как преодолеть общенациональную катастрофу?╩ опубликовал: ╚Усилить государственное регулирование цен. ... Установить на все виды цен предельный уровень рентабельности - 15% ...╩ (Клоцвог Ф.Н. Как преодолеть общенациональную катастрофу? // газ. ╚Буревестник╩ (Учредитель - Общероссийское общественное объединение "Российские ученые социалистической ориентации" (РУСО), 17 июля 1998 г.).
Вопрос: kaputter roboter, Вы заметили словосочетание ╚предельный уровень рентабельности╩? Это важно заметить.
Теперь процитирую учебник Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. v М.: Издательство БЕК, 1997. v 368 с. На стр.169 опубликовано: ╚В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себестоимость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в процентах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3?4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц - цена; 3 - затраты; N3 - норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам - ставка, используемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720╩
kaputter roboter, если вместо норматива рентабельности 20% в формулу (9.1) подставим 15%, то получим такой расчет
Ц=600 (1+0,15) = 600 + 90 = 690
При определенных условиях внедрение достижений научно-технического прогресса приводит к снижению себестоимости единицы продукции, например от 600 руб. до 500 руб. Рассчитаем элементы цены при условии, что себестоимость равна 500 руб.
Ц=500 (1+0,15) = 500 + 75 = 575
Проанализируем ситуацию:
Ц=600 (1+0,15) = 600 + 90 = 690
Ц=500 (1+0,15) = 500 + 75 = 575
Видим, при снижении себестоимости от 600 руб. до 500 руб. и сохранении прежней ╚предельной рентабельности╩, равной 15%, цена снижается от 690 руб. до 575 руб. так, что величина прибыли, заключенной в сниженной цене, одновременно снижается от 90 руб. до 75 руб.
kaputter roboter, вопрос: это какая же монополия как самостоятельное предприятие станет снижать цену так, чтобы снижалась и величина прибыли? Ответ: никакая монополия ДОБРОВОЛЬНО как самостоятельное предприятие НЕ станет снижать цену так, чтобы снижалась и величина прибыли. НАСИЛИЕ над ВОЛЕЙ приводит к братоубийственной войне.
После 1987 года, когда в СССР было разрешено использование ╚предельного уровня рентабельности╩ при ценообразовании, тогда желание получить БОЛЬШУЮ (МАКСИМАЬНУЮ) ПРИБЫЛЬ привело к повышению цен и ДЕФИЦИТУ в экономике СССР. Так спокойно, ТИХОЙ САПОЙ, была уничтожена экономика СССР. Никто ничего не понял, почему же рухнул СССР.
Но беда для Планеты сейчас заключается в том, что благодаря тому, что все монополии Планеты теперь повышают свою ╚рентабельность продукции╩ (цена = себестоимость + прибыль; рентабельность продукции = прибыль / себестоимость) за счет инфляционного повышения цен, может вполне рухнуть и РУШИТСЯ экономика Планеты.
kaputter roboter, вопрос: доктор экономических наук Клоцвог В.Н. кто - такой? ДРУГ или ВРАГ? Предлагаю считать его ТРУСОМ, что является самой плохой чертой человека.
kaputter roboter, известный среди специалистов России в экономической теории Селезнев Александр Захарович писал в статье ╚Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса╩: ╚Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею проведения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монополиста среди специалистов в рамках Российской академии наук╩ (Селезнева А.З. ╚Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса╩ // газ. ╚Экономическая и философская газета╩ ╧ 37-39, сентябрь 2001 г. -/htm/ ).
Фамилию Селезнева А.З. можно найти среди авторов словаря ╚Управление экономикой╩:
Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.? М.: Экономика, 1986.? 303 с.
Рецензент доктор экономических наук, профессор Д. М. КРУК
Авторский коллектив:
доктор экономических наук Р. А. БЕЛОУСОВ,
доктор экономических наук Д. Н. БОБРЫШЕВ,
доктор экономических наук В. С. ЗАХАРОВ,
доктор экономических наук А. А. МОДИН,
кандидат экономических наук О. А. НЕКРАСОВ,
доктор экономических наук | В. И. ПАВЛЮЧЕНКО.)
доктор экономических наук Г. X. ПОПОВ,
доктор экономических наук А. 3. СЕЛЕЗНЕВ,
доктор экономических наук В. И. СЕНЧЕНКО,
кандидат экономических наук В. К. СИТНИН,
доктор экономических наук Э. Б. ФИГУРНОВ,
доктор экономических наук Ю. В. ЯКОВЕЦ
Селезнев А.З. является членом редакционной коллегии журнала ╚Экономист╩: П. А. Игнатовский (главный редактор), Р. А. Белоусов, С. С. Губанов (зам. главного редактора), В. И. Кушлин, Б.II. Плышевский, А.3. Селезнев, А. Т. Спицын
Адрес редакции: 119121, Москва, Смоленский бульвар, д. 3/5, тел./факс: 246-49-90
Позже, в конце 2001 г., я позвонил Александру Захаровичу и спросил насчет конкурса на страницах журнала ╚Экономист╩. Он уклонился от ПРЯМОГО ответа. Полагаю, было давление на него.
В статье доктора экономических наук Архипова А.И. ╚Изгнание закона стоимости?╩ опубликовано: ╚В "Экономической газете "╧ 5 (февраль 2002 г.) в статье "О законе стоимости "были опубликованы шесть моих вопросов к научно-редакционному совету "Экономической энциклопедии ", вышедшей в свет в 1999 г. Только на один из них получен официальный ответ от доктора экономических наук А И.Архипова, который является ответственным за выпуск этой энциклопедии в редакционной коллегии. Надо полагать, его ответ согласован с директором Института экономики РАН и главным редактором энциклопедии академиком Л.И Абалкиным.
В.И ЧЕРЕПКОВ, депутат Государственной думы РФ.
Депутату Государственной думы РФ
А.И.ЧЕРЕПКОВУ
Уважаемый Виктор Иванович!
Дирекция Института экономики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии "Экономической энциклопедии", ответить на ваше письмо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоящее время вопросов, связанных с оценкой научного наследия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой закона стоимости. Удовлетворённый вашей, Виктор Иванович, общей положительной оценкой нашего коллективного труда, я отвечу на главный поставленный вами в письме и относящийся к авторам "Экономической энциклопедии" вопрос: "Почему в вашем коллективном труде отсутствует даже упоминание о законе стоимости?"
-.
Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К.Маркса.
Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это технически не выполнимая задача.
-.
И последнее замечание, в порядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он представлен, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономические, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике , поскольку последняя базируется на других закономерностях. В современных условиях, когда российская экономика де-факто обрела черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимости в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала╩
(статья члена редакционной коллегии "Экономической энциклопедии" доктора экономических наук Архипова А.И. ╚Изгнание закона стоимости?╩ // газ. ╚Экономическая и философская газета╩ ╧ 21, май 2002 г., -/htm/ ).
В статье ╚Прошу суд наказать академиков-мошенников╩ я опять поставил вопрос о конкурсе математической модели проявления закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции: ╚Так как с помощью данного открытия решаются очень многие проблемы мировой экономической науки, что можно доказать в конкурсе на страницах известного научно-практического журнала ╚Экономист╩, то платить заработную плату академикам Отделения экономики РАН не имеет смысла. В этой связи они никогда не признают формулу (Иб×Рн). Даже если из-за их амбиций и корыстных интересов исчезнет жизнь на планете╩ (статья Бойко С.И. ╚Прошу суд наказать академиков-мошенников╩ // газ. ╚Экономическая и философская газета╩ ╧ 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 -/htm/ ).
Московский городской суд пустился во все тяжкие, лишь бы увести из под моих вопросов под страхом уголовной ответственности (согласно статье 307 УК РФ лишение свободы до пяти лет, а академики очень не хотят оказаться за решеткой). Судьи начали заниматься даже ╚служебным подлогом╩, что также квалифицируется как уголовное преступление. Все мои исковые заявления и ответы на них я выставляю по адресу http://www.serboyko.narod.ru.
Сегодня - 06 декабря 2008 года. После сентября 2006 года прошли два года. Молчание. Никто из ученых-экономистов в России не желает искать истину, которая так необходима для спасения человечества Планеты.
В статье ╚Для спасения Земли у человечества остался год╩ опубликовано: ╚Международное сообщество получило последнее предупреждение. Человечество располагает сроком всего лишь в один год для того, чтобы разработать реальный план спасения Земли от фатальных последствий глобального потепления. Об этом говорят ученые на открывшейся в польском городе Познань XIV Международной Конференции ООН, посвященной глобальным изменениям климата планеты.
Форум завершится 12 декабря. На нем присутствуют около 9000 делегатов из 185 стран. Уже в первых выступлениях прозвучали чрезвычайно пессимистичные прогнозы. Так председатель оргкомитета и страны-организатора, министр по охране окружающей среды Мацей Новицки полагает, что ╚экосистема планеты в настоящее время находится на грани разрушения╩.
?Если не предпринять срочных мер, то мир столкнется с невиданными ранее угрозами: масштабными засухами и наводнениями, разрушительными циклонами, пандемией тропических болезней и даже военными конфликтами и беспрецедентными миграциями населения│, ? сказал Новицки, посоветовав политикам, участвующим в переговорном процессе, не уступать частным интересам в критический для человечества момент ╩ (03 декабря 2008 года ╚Для спасения Земли у человечества остался год╩ http://news.mail.ru/politics/2213934/ ).
kaputter roboter, очень похоже, что Бойко С.И. - прав, когда опубликовал свое мнение на всю Россию: ╚В этой связи они никогда не признают формулу (Иб×Рн). Даже если из-за их амбиций и корыстных интересов исчезнет жизнь на планете╩ (статья Бойко С.И. ╚Прошу суд наказать академиков-мошенников╩ // газ. ╚Экономическая и философская газета╩ ╧ 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 -/htm/ )
Вывод: ИСТИНУ в отношении математического моделирования закона стоимости Маркса в России НЕ ЖЕЛАЮТ искать доктора экономических наук (боятся за свою ШКУРУ), а также НЕ ЖЕЛАЮТ искать истину лидеры коммунистических партий (Зюганов Г.А. меня знает лично, приходилось нам встречаться сначала в Государственной думе РФ в декабре 1994 года, когда я прилетал по вызову Купцова В.А. (заместителя Зюганова Г.А.), чтобы сделать доклад в кабинете Купцова В.А. на программной комиссии КПРФ, а затем в городе Владивостоке в сентябре 2006 года. Перед многочисленными членами КПРФ передал Зюганову статью ╚Прошу суд наказать академиков-мошенников╩. Эпигонам теории Маркса на истину плевать, лишь бы себе было хорошо. И такой вывод можно сделать в отношении всех лидеров компартий в России.
kaputter roboter, а как Вы ответите на вопрос: интересно, несогласные с формулой (Иб×Рн), которая адекватно воспроизводит объективно действующий закон стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции, и алгоритмом ПЛАНОМЕРНОГО выравнивания нормы прибыли (показателя ╚абсолютная эффективность капитальных вложений╩) на ее основе (особенно доктора наук от экономики), которая адекватно воспроизводит объективно действующий закон стоимости Маркса на межотраслевом уровне, понимают всю меру своей ПРЕСТУПНОЙ безответственности, что если бы 16 лет тому назад (1992 год) они не играли в свои ЧАСТНЫЕ (УЗКОКОРЫСТНЫЕ) интересы, то экология Земли была бы наверняка спасена и не возник вопрос о глобальном потеплении и выживании человечества?
kaputter roboter, вот и давайте, чтобы не было ИДИОТСКИХ действий, которые ведут к однозначному ВЫВОДУ, сначала посчитаем на бумаге и подумаем СЕРЬЕЗНО, без эмоций, которым мы всегда сможем противопоставить ЛОГИКУ. Только ТРУСИТЬ не нужно. Трусость мы определим мгновенно. Будем честными до конца. Вот и все, что требуется для поиска абсолютной истины. Вот, когда не будем ПУГАТЬСЯ (ТРУСИТЬ), тогда и пропишем МАТЕМАТИЧЕСКИЙ путь для строительства КОММУНМЗМА и логически преодолеем ЗАВИСТЬ и ЖАДНОСТЬ человеческой природы.
kaputter roboter, предлагаю доверять желанию людей стремиться к лучшему. Ну а те, кто старается помешать этому, тогда, как это делали КРАСНЫЕ КОМИССАРЫ, - бой на уничтожение. Когда враг не сдается под влиянием ЛОГИЧЕСКИ обоснованных предложений, тогда он должен уходить в НЕБЫТИЕ, потому что он мешает научно-техническому прогрессу и СПРАВЕДЛИВОСТИ.