..По Ютубу и команде "русскоговорящих" модераторов инфы пока не нашел.

Видимо какие то эмигранты в США (имхо)

Но есть в открытом доступе интернета есть инфа по кадровой политике и наборе "модераторов в Фейсбуке " в Европе:

**филиал Facebook - офис в Польше и Латвии.

В Польше кейс называют "русским бараком..". 🤖

Quelle:

https://m.vk.com/@zafotochku-moderaciei-russkogo-segmenta-...

Думаю в Телеграмме прибавится ещё пользователей.

Вот вам и демократия....

.Мессенджер WhatsApp планирует ограничить возможности пользования своим приложением тем, кто до 15 мая не примет обновлённую политику мессенджера. В соответствии с этой политикой пользователи должны делиться данными с социальной сетью Facebook. В частности, компания получит сведения о номерах телефонов, транзакциях и IP-адресах пользователей

То же сегодня прочитал и задумался.

Не зря их называют Пейсбук и Поцап 😁

хоть ты и написал все верно, но о главном для нас ты не написал, и твои меры на данный момент не приведут к открытому и правдивому диалогуа для нас главное на данный момент избавиться и излечиться от пропаганды

Чтобы избавится от пропаганды, надо переместится туда, где нет СМИ. На выбор - пустыня, горы, леса, тундра. В обществе - без вариантов.

согласен, чем ниже уровень тем гуще пропаганда

Да, бросьте вы, какая манипуляция. В любой поисковой системе есть настройки, которые позволяют получить тот результат, который требуется.

Я писал про результаты, которые видит пользователь без каких-либо танцев с бубном.

ВНИМАНИЕ! Ответы на ваши посты ко мне во время моего нахождения в бане читайте в этой открытой группе: Несвидомая тусовка

Я писал про результаты, которые видит пользователь без каких-либо танцев с бубном.

Alexsan не существует в природе независимых. Все зависимы так или иначе и соответственно, кто платит тот и заказывает музыку. Не хотите попадать под пропаганду - тундра, пустыня, джунгли, тайга. Где до ближайшего населенного пункта пара дней пути. Тогда Вам пофиг будет на пропаганду, у Вас будут совершенно другие интересы. Все остальное простое переливание из пустого в порожнее.

нп

Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны, а отражают политические явления и персоналии с точки зрения видения американских демократов, - считает один из основателей интернет-энциклопедии Ларри Сэнджер.
Левые активисты постепенно "тонко и изощрённо" получили контроль над ресурсом. Проблема, с точки зрения Сэнджер, в том, что демократы теперь играют доминирующую роль в медиапространстве, а это означает, что и подача точки зрения в Википедии становится в их пользу, так как ресурс для размещения информации обязывает ссылаться на эти "проверенные" информационные корпорации.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно проанализировать странички об Обаме и Трампе, - считает Сэнджер:

«В статье о Бараке Обаме совершенно не упоминаются многие хорошо известные скандалы: Бенгази

(ситуация 11 сентября 2011 года, когда в результате атаки на посольство США в ливийском Бенгази погибли несколько дипломатов, в том числе посол

Кристофер Стивенс), скандал с IRS (налоговая служба предвзято проверяла политические организации, неугодные Обаме), скандал с телефонными записями AP,

(Министерство юстиции тайно получало записи телефонных разговоров репортеров и редакторов, работающих на информационное агентство

Ассошиэйтед Пресс, в том числе записи домашних и мобильных телефонов отдельных журналистов), и "Fact and Furious" (программа,

осуществляемая тайно правительством США, которая переправляла тысячи единиц огнестрельного оружия через международную границу и напрямую в

руки преступников), не говоря уже о Solynder (обанкротившаяся экологическая корпорация, которой Обама выделил $535 миллиона долларов из госбюджета) или скандале с почтовым сервером Хиллари Клинтон - или, конечно, развивающаяся история "Обамагейта", в которой Обама лично участвовал в слежке за Дональдом Трампом», - написал г-н Сэнджер.

"Обьективная статья о крупном политическом деятеле, безусловно, должна включать в себя плохое и хорошее".

Санджер считает, что Википедия часто утверждает "своим собственным голосом", что многие заявления Трампа «ложны».

Что ж, возможно, это так. Но даже если это так, это не совсем нейтрально, если в статье энциклопедии говорится об этом, особенно без указания авторства ".

Читать или не читать, решайте сами, но вот доверять Википедии давно точно не стоит.

Co-founder says Wikipedia’s neutrality ‘long gone,’ cites leftist bias