Гаагский суд по МН17
ну если бы Вы пришли к воротам той в/ч и это заявили, то Вам бы просто посмеются в глаза
в том то и дело - в этом и специфика - в низкодуховных странах к подобным обвинениям относятся серьезно, а в высокодуховной России - поржут, объявят сумасшедшим, надают дубинами по голове, возбудят уголовное дело, объявят агентами госдепа ...
ну как бы другая часть, ну должны же такие журналисты, они не бросилась к воротам украинской в/ч
должны, непременно, - покажите результаты официального расследования и дайте номер конкретной в/ч. Я уверен, что украинская низкодуховная пресса именно так и сработает.
Политическое руководство у следствия явно не голландское, скорее американское, натовское.
Вот это ваше "явно" оно на чем основывается? На каких основаниях я должен считать голландское правосудие заложником американской политики? Были прецеденты? Есть иные доказательства?
Иначе какой смысл передавать расследование Голландии?
По существующим ныне международным правилам, следствие должна была проводить Украина и если руководствоваться вашей логикой, что виновной должна быть объявлена Россия, то никакого смысла в передачи этого права голландцам не было.
Голландцы, в свою очередь, для объективности расследования пригласили в техническую комиссию практически всех желающих, что тоже не вписываются в логику ваших наговоров.
Только, когда эта международная комиссия выяснила, что катастрофа не произошла из-за технических неполадок или чьих то ошибок, а из-за действия злоумышленников, то в ход вступило криминальное расследование.
После того, как одно высокодуховное государство заблокировало проведение международного судебного расследования, его пришлось проводить под крышей Нидерландского правосудия. Это логично уже только потому, что большинство жертв - граждане - Нидерландов.
Зря думаешь, что немецкие военные рассказывали бы любому журналюге что-то, они тоже подписывали какие-то " о не разглашении".
Если бы у репортеров не хватило ресурсов получить ответы на интересующие общественность вопросы напрямую, то вынудили бы отвечать через официальные инстанции.
В любом случае никто бы не отступил, пока бы не выяснили - правда это или нет. С американскими военными была бы тоже самое.
Если бы у репортеров не хватило ресурсов получить ответы на интересующие общественность вопросы напрямую, то вынудили бы отвечать через официальные инстанции.
И как? Запрос отправили? Получили ответ: не ваше дело. И что дальше?
В любом случае никто бы не отступил, пока бы не выяснили - правда это или нет.
Были бы посланы, а редакции получили бы предупреждения. Не первый раз и не последний. В СССР была цензура, а при демократии политика редакции и эта тема не интересна читателям. Звонок другу в редакцию и эта тема не интересна читателям.
С американскими военными была бы тоже самое.
Американские военные даже собственному гражданскому суду не подчиняются. Просто посылают в пешее эротическое путешествие.
Это ж совсем другое дело!
а какая страна подала вот это вот предложение провести Трибунал в ООН по Боингу МН17?
ув. Mark_neuss ... читаю Ваш ответ, вижу что еще и видео с Путиным подкреплен, не смотрел пока, и чёт не могу понять... то ли я разучился писать по- русски, то ли ... ну не знаю.
ну причем тут Рос Федерация к моему вопросу?
я же не спрашивал, мол какая страна наложила свое вето на проведение Трибунала по Боингу МН17... что ж за невнимательность такая.
ув. ЗамКомПоМорДе ... не, не понимаете Вы обстановку.
ну зачем вот той французской журналистке, которая посмотрела на " трагедию" и сказала, что это инсценировка, еще ехать в РФ, в Курск, под ворота в/ ч дивизиона ПВО?
и Вы таки предполагаете, что ее коллеги- журналисты не спросят ее, перед тем, как ехать в Курск, мол Мари Мотье, а что за инсценировку ты там заметила?
покажите результаты официального расследования и дайте номер конкретной в/ч
какого оф расследования? а кто его проводит те, кто в Амстердаме несвежие трупы в салон Боинга МН17 заносил?
"самолет был под юрисдикцией Малайзии, летал что называется под ее флагом, значит и расследование гибели самолета должно официально проводиться потерпевшей стороной- Малайзией. "
1. А разве Малайзии запрещено это делать?
2. Говоря о вашем "значит". Ваше "значит" ничего и ни для кого не значит. Вы это должны отчётливо понимать.
"официально ходом следствия должны руководить малазийцы"
Малайзийским следствием могут руководить малайцы. Насчёт "должны" то тут они ничего не должны кроме граждан своей страны и стран граждане которых погибли.
Ваше мнение не учитывается по понятным причинам.
"следствие велось не объективно: многие доказательства были не приобщены к делу, другие версии кроме той, что сбил русский Бук, всерьез не расматривались. "
Необъективность следствия выразилась в?...
Что конкретно не приобщено к делу?
Серьёзность рассмотрения других версий оценивалась кем?...
На Ютубе есть цикл интервью с российским участником судебного процесса. Если не хотите их смотреть, то есть официальные материалы. Почитайте их. Например о версии столкновения с метеоритом к примеру.
"Теперь это потихоньку вылазит на суде."
Например? Что именно вылазит в суде? Переменчивость российских показаний заслужившая отдельного определения суда?
"Хде объективное освещение Авганистана, Ирака, Ирана? Ты знаешь, что там происходит? Тебе дают знать.,что там? Где наплыв кучи репортёров? В Бейруте ипануло, кто осветил?"
Владеешь фарси, арабским? Нет? Ну жди, жди пока тебе по-русски обо всём расскажут.
що трапылось?
Гы!!!!!
Прикольна твоя ответка!
Ладно, по делу ничего не можешь ответить. Думаешь, простят тебе твои земляки твоё вот это вот кривляние? Уповаешь на защиту немцев?
Не знаю, может быть, я и ошибаюсь. Но чота, я вижу тебя в роли полицая...... Ну как-то очень уж ты стараешься......
Владеешь фарси, арабским? Нет? Ну жди, жди пока тебе по-русски обо всём расскажут.
Это ты об объективности в журналистике?
Мне нужно владеть фарси?
А если я владею русским, то мне расскажут?
Хто расскажет? Эхо Москвы? Радио Свобода?
Вы хоть сами понимаете, во что вы сейчас играете?
ну все верно, так почему не Малайзии, ее сначала даже вообще не включили в следственную группу, нарушив тем самым п5.18зато туда взяли почему то Бельгию! Пока малазийцы не совершили демарш, отказавшись сотрудничать с голландцами.
Для чего это было сделано? А чтобы малазийцы не мешали фабриковать дело на самом главном этапе- первоначального сбора доказательств преступления.
выступление Путина о причинах катастрофы "если бы на Украине не велись боевые действия, то трагедии бы не было"
а в чем здесь неправда? Разве это не так? Что интересно, следствие так и не задалось вопросом, почему зона боевых действий так и не была закрыта для полетов. Путин об этом сказал уже вечером в день падения, и только суд через пять лет тоже задался этим вопросом.
Вот это ваше "явно" оно на чем основывается?
на новости о падении боинга, залитой на ютуб за час до его падения, нелепых попытках оправдать этот новостной сюжет какой то там разницей то ли времени, то ли каких то алгоритмов и потом подтертой с того же ютуба, на следовании Украины в американском фарватере и передаче ей своих полномочий в расследовании почему то голландцам.
На каких основаниях я должен считать голландское правосудие заложником американской политики?
надеюсь, что именно правосудие будет независимым, а вот следствие явно не отличается непредвзятостью
Были прецеденты?
позорнейшее дело Милошевича
Малайзии, ее сначала даже вообще не включили в следственную группу
Представителей Малайзии включили в ее состав 4 декабря 2014 года, потому что у самой страны не было желания сделать это раньше, несмотря на то, что приглашали все государства, чьи граждане погибли в результате катастрофы.
все обнародованные выводы и результаты поддержали и признали все стороны, которые участвуют в расследовании, среди них и Малайзия.
все обнародованные выводы
Обнародованные выводы следствия. Сейчас,в ходе судебных слушаний, выясняется,что следствие пошло на поводу у скажем так правительственных организаций одного из участников следственной группы. В результате вскрылся подлог в важных уликах.Это на секундочку дает право адвокатам усомнится во всех документах представленых данными государственными организациями, впрочем как и другими организациями данного участника следственной группы. Привет схема расположения ЗРК "Бук" Украины. И все это проворачивалось на государственном уровне. Даже сам координатор Белингкат заявлял сведениям представляемым Украиной можно верить только после верификации. Что и доказал Безлер. И суд с ним согласился. И это факт. Еще раньше следственная группа показывала части ракеты,которые благоразумно убрали еще до начала слушаний в суде. И что бы вы тут не пели про якобы страные несовпадения в датах на документах,факт остается фактом данная улика не заявлена. Значит Украина в очередной раз пыталась увести следствие в сторону.