Монархия, подходящий вариант для России?
Денег нет ... (с)Однако угадайте с одного раза кому Царь денег даст ! Регионы просят рубляВслед за Удмуртией, Карелией и Чечней деньги понадобились ХакасииВерховный совет (ВС) Хакасии попросил премьер-министра Дмитрия Медведева и председателя Госдумы Вячеслава Володина оказать финансовую помощь республике в размере 28,2 млрд руб. В обращении депутатов ВС Хакасии к Дмитрию Медведеву и Вячеславу Володину отмечается, что в республике сложилась «катастрофическая ситуация». Для исправления ситуации они просят 28,2 млрд руб.: 4,3 млрд в качестве разовой финансовой поддержки для погашения просроченной кредиторской задолженности, еще 17,9 млрд на погашение коммерческих займов региона и 6 млрд с учетом компенсации выпадающих доходов республиканского бюджета.
Если исходить, что трон императора все же вернут мне и будучи хорошим императором, я конечно же приму кардинальные меры с этими безобразиями.
Первично я намерен начать с поднятия благополучия верноподданных.
Первое, необходимо отдать мою компенсацию за жилье, это сущий мизер и другим выдать немедля.
И начинаем наводить порядок.
Высокий Указ!
Регионам - денег не давать!
В регионах, необходимо сменить глав - дураков, безмерных воров, отправить копать мамонтов на север, с возвратом награбленного!
Губернаторами назначу, умных людей, с наказом - своруешь больше 10% - нах Север к пингвинам!
Выстраиваю жесткую вертикаль, с реальной проверкой качества деятельности.
Это огромные сэкономленные средства.
Прикинь, только у одного полковничка - 8 ярдов, другой генерал по борьбе с коррупцией в америках купил недвигу на 2 ярда.
Нехитрый счет , скока бабла в карманах у 100 генералов, полковничков? А если губеров прошерстить?
Это ж трильёны награбленного у моих верноподданных.
Потому, реальное снижение коррупции, принесет в казну трильены.
Чиновники, поймут, что эффективная работа выгоднее, повышу оплату и не нужно ждать стука в дверь конвоя на Север.
В общем, это только начало, идей много, опыт управления есть, результаты были шикарные.
Подниму страну в краткое время, заживет мужик и станет реальным патриотом.
Сейчас Путину нужно срочно начать, с Ингушетии, где бардаку больше чем в Тыве, срочно сменить генерал-узурпатора и отдать мою компенсацию!
При монархии успех зависит от его жены, Распутиных, и сотен родственников царя, пасущихся по всему миру.Вот поражаюсь, зачем жене посл. царя были нужны 200 брилл.браслетов на руку? Не говоря о прочих тоннах ценностей?Вся эта околоцарская кодла- это такая помойка, от которой нужно бежать подальше. Да и посмотрите на семейство англ. царицы
Оох уж эти женщины, все беды от них, ноо, есть и положительные строны.
Жены монархов, действительно играют не последнюю роль в управлении страны, как негативную так и позитивную, о том история гласит.
То же самое было в судьбоносном 12 веке с Долгоруким и Боголюбским, у Долгорукого было две жены - первая с Кавказа, вторая гречанка, это привело к раздраю среди наследников, дети по кавказской линии гнули российский интерес, а по греческой линии в обратную сторону.
Долгорукий отдал власть Андрею по кавказской линии, он создал основу России, что явно не нравилось сводным братишкам по греческой линии, которые хотели видеть Русь вотчиной тогдашнего гегемона Византии, другие с северо-запада хотели подчинить Русь в католическую сторону. Андрей настоял на самостоятельность и закрепил таки основу будущей России.
Обождите, вам так промоют мозги, что и вы и за диктатуру проголосуете. http://www.mk.ru/economics/2017/10/25/desyat-sposobov-prom...
Я не понимаю, в чем вы видите у меня противоречия. Да, в России не было сложившихся общегосударственных традиций несамодержавного управления. Хотя большевики пытались внедрить в политическую систему инициативу снизу. И в этом плане величайшим реформатором был не Петр, а Ленин. Сталин эти попытки пресёк и формализовал, можно его за это упрекать, но в той обстановке надвигающейся на нас страшной войны, видимо, нельзя было по- другому. А преемники Сталина , раскритиковав его методы управления, к ленинским методам по сути не вернулись, поскольку не являлись политиками ленинского уровня. И система постепенно деградировала, не в состоянии выдвинуть наверх сильные кадры управленцев. Это трагично и обидно, поскольку по сути система была чрезвычайно прогрессивна и жизнеспособна
Да, был опыт монархизма, единовластия, но, не совсем так.
Именно у Руси (вторым) был опыт демократической модели власти адаптированной к единовластии - Новгород, это уникальнейший пример в мировой практике еще в раннем средневековье. (Первый пример был на Кавказе в Аланском государстве).
Это единственные два примера демократии во всей обозримой истории человечества, на всех континентах.
Они не устояли долго (хотя кавказцы удерживали это свыше 500 лет), главная причина - слишком рано использован опыт настоящей демократии, когда все остальные жутко отставали, то есть, болото захлестнул островки демократии, это прям точь в точь как гибель "земли Санникова".
Это весьма трагично и позорно для человечества, это факт.
Петр , был реформатором для своего времени, не потому, что он был ориентирован на Запад, а, потому, что был ориентирован на передовое, это большая разница.
Андрей Боголюбский был гораздо большим новатором, гениальным политиком - создал новое государство, с независимой системой власти и религии, во многом взяв опыт с Аланского государства (он был их племянником), привлекал передовых мастеров, это явный уклон к наукам.
С Лениным не просто.
Рассматривая линию - Ленин германский шпион, что имеет логику, замутил революцию по двум причинам - действительно построить новую модель власти, при этом лишь использовав "предложение" Германии, то есть, использовал ресурс немцев в своих целях (это классическая ошибка европейских экспёртов, не видящих дальше своего носа в вопросе ху есть Иван и вообще в стратегии, русские в стратегии их обыгрывают) "шаг назад, чтобы сделать два вперед". Немцы и в Европе это поняли чуть позже, после революции, когда Ленин в аккурат вырулил на самостоятельную политику и просто "кинул" своих германско-европейских опекунов. В такой ситуации ожидаемо покушение на Ленина, не важно, Каплан - революционерша, монархистка, анархистка и пр, наемники могут быть разных взглядов, заказчики одни и вычисляемы.
Ранение Ленина, его болезнь, смерть внесли хаос в ряды революционеров, разных партий, ситуация сложилась крайне опасной, неизбежно для таких кризисных ситуаций, появляются личности с упрощенным мировоззрением, действиями, наподобие Сталина в России, Гитлера в Германии, Наполеона во Франции итп.
Сталин "успокоил " ситуация, взяв власть в свои руки, дальше было, что было и всегда бывает - крах примитивной системы управления.
Да, социализированная модель власти по идее Ленина, это очень высокое достижение Советов, частично, ее внедрить удалось западу совместив ее с капитализмом, что дает видимый результат.
В Союзе заигрались с социализмом, перегнули палку, в этом беда той идеологии, приведшей к краху, а не какие то потуги западных спецслужб, властей.
В России СССР первыми взялись строить демократию, не рассчитали сил упрощенно говоря.
Не думаю, что мне кто-то промоет мозги, таких умников земля еще не родила.
Вообще то, граждане нигде в мире, никогда не принимают решения и не голосуют, я не знаю таких примеров.
Интересно, сколько дней вы проживёте с такими планами?
Как сказать, тут многое от знаний, принятия упреждающих мер зависит.
Перед всякими реформами, первично необходимо построить универсальную модель управления, исключающую всякие мысли покушений, то есть, мгновенного вычисления вероятных онных типов, потом, такие типы сами исчезнут. Нужно провести операцию в самом сознании людей как рядовых так и близких к власти.
Демократия, означает свободу право и их защиту.
Да, вначале не разумные, привыкшие к иной воровской модели, будут злиться, с ними профбеседу раз два три (всем оптом), если некоторые не поймут, включается система "защиты демократии", это закон природы, потому без обид.
Это мною уже пройдено на малых высотах управления, суть одна.
Я конечно безмерно добрый, однако преступления обязательно должны быть наказаны, это усвоят и свои подданные и соседи близкие и дальние.
Закон жизни один для всех - мирное общежитие на планете, иное подлежит наказанию ибо противоречит законам природы хотите законам заповедям Божьим.
Понимаете, это слишком упрощенная модель, даже не модель, а пропагандистская утка, запущенная с помощью французской разведки в массы, поскольку большевики объективно ставили палки в колёса военщине Антанты, их надо было скомпрометировать, а какой компромат лучше, чем шпион вражеской страны? От скажите, зачем Ленину это сотрудничество, это же тесная компания, все друг о друге всё знают, тут не скроешься, в эмиграции я имею в виду. Не верю лично этим сплетням ни на грош.
Понимаете, это слишком упрощенная модель, даже не модель, а пропагандистская утка, запущенная с помощью французской разведки в массы, поскольку большевики объективно ставили палки в колёса военщине Антанты, их надо было скомпрометировать, а какой компромат лучше, чем шпион вражеской страны? От скажите, зачем Ленину это сотрудничество, это же тесная компания, все друг о друге всё знают, тут не скроешься, в эмиграции я имею в виду. Не верю лично этим сплетням ни на грош.
Попробуйте тему рассматривать с научной точки зрения, абсолютно нейтрально, это повышает качество результата.
Люди везде одинаковы в принципе "просто так, никто, ничего не делает", страны тем более, так или иначе преследуют свои интересы, это факт.
Любому начинающему революционеру иному деятелю (даже ученому) нужна поддержка ибо в начальном этапе его положение очень слабое, нужны возможности, ресурс, даже супергению.
У Ленина точно такая же ситуация, ссылки тюрьмы допросы итп, то есть, его движение запросто могло сойти на нет, и о нем никто бы и не знал, кроме архивов МВД.
Его же принимали за рубежом Германия, фины . Зачем? Значит, была выгода, немец жутко скупой, рубль просто так не даст и приют не даст и тогда и сейчас.
Вот я пойду по городам и весям германским - я гений, великий ученый, подмогните рублем, жильем, хорошей жизнью. И что, немецкая власть мне все устроит? Конечно же нет. Поможет, если им будет большая выгода, тогда да. Видимо и Ленин знал сие.
Потому - агент, все же имеет основу.
Царская Россия, была весьма сильным государством и экономически в первую очередь, это был очень сильный и растущий конкурент западным странам, рубль был весьма весомой валютой. Потому, подкосить конкурента (Россию) было актуальным для стран Европы, а, учитывая постоянный гонор германцев, как главных в Европе, то их интерес первичен.
Очень могло, что немцы использовали Ленина в своих интересах по обрушению России, вывода из европейских игр.
Как всегда это бывает, немцы и иные европейцы не знают Ивана и тогда и сейчас, их эксперты гроша ломанного не стоят и тогда и сейчас, не могут они просчитать действия Ивана. (Даже сейчас, крученные западные эксперты не смогли просчитать действия Путина, хотя его реакция была весьма прогнозируема, так оно и получилось, потому я никак не могу доверять западным экспертам, в разведку с ними не пошел бы, детский сад какой-то).
Думаю, что Ленин просто использовал немецкий фактор в своих интересах как опорную площадку и обыграл немцев. То бишь, немцы думали, что купили Ленина, а, он их использовал, факты действий об этом говорят.
Запад всегда принимал наших оппозиционеров, это ещё Польша делала, использовав Курбского и Отрепьева. Но это не позволяет нам огульно записывать всех в агенты запада. Например, Герцен с его лондонской газетой. Ну, никак язык не повернётся назвать Герцена британским агентом. Это не Березовский. Точно так же и Ленин. Интересы большевиков частично совпадали с интересами Германского Рейха, именно частично, потому что большевики призывали все народы, участвовавшие в бойне, повернуть оружие против их правительств. Сами подумайте, обратилось ли бы германское правительство за помощью к большевикам? А вот предоставить убежище- это можно, тем более, нейтральная Швейцария. Предоставить проезд через свою территорию? Опять согласны. Но это и всё, а ведь раздули такой мыльный пузырь- немцы- де давали большевикам деньги. А откуда взялись деньги у меньшевиков, у эсеров? У них газет выходило больше, чем у большевиков. При этом они поддерживали курс на продолжение войны. А бундовцы? Они же все вместе ехали в пломбированном вагоне, вся оппозиция разношерстная, но говорят и пишут только о большевиках, и это явно заказная кампания.
Понятно, что не все кто бывал в Европе есть агенты, но были и не мало пользовались и сегодня пользуются поддержкой иного не бывает ибо это все политическая деятельность - сфера госинтересов.
В Европах тоже не полностью дураки были и есть, они тоже по своему фильтруют, кто серьезней, а кто пустышки, на которых ставить (кормить) не стоит, кого слегка подкармливать, а, кого сильно поддерживать. Это все меняется на ходу по мере развития ситуации, так и тогда. Ленин стал более серьезной фигурой, ставить на него разумнее.
Европа, Запад, просто так ничего не делает, везде своя выгода, потому и всяких эсеров, монархистов анархистов и пр. держали у себя "на всякий случай", а, когда большевики укрепились, то и в Европе перестали кормить оппозиционеров, разве что в целях обычной разведки против страны, без больших планов смены реорганизации властей на свой лад.
Понимаете, в Европе, много разных стран интересов, тесное общежитие + растущее техническое развитие, им остро не хватает "экономического" пространства и тогда и сейчас особенно, рядом только территория России, была бы другая страна, то и на нее распространялся бы их интерес, поэтому они вынуждены быть более активными, скажем так, более агрессивными именно с этим связан и их технический рост, такие вещи нужно знать политикам. Здесь нет места обидам, почему они такие, так себя ведут, их поведение изначально обусловлено продиктовано многими естественными факторами и перечисленными мною тоже.
России, нужно остро нужно укрепление экономики и социальное положение масс, это все взаимосвязано, найти оптимальную модель власти, прекратить безмерное воровство и огульно винить в этом соседей, перекладывая свою вину на них всецело, то бишь отделять мух от котлет.
У России огромная территория, огромные ресурсы иных территорий на континенте нет, ежу понятно, что это огромный лакомый кусок, зариться на него будут и с возрастающим интересом и напором.
Там в Р. также и огромная территория, непригодная для нормального проживания. По нем. ТВ как то показывали про Канадскую сев. пустынную территорию, практически непригодную для проживания. Так канадское правительство для создания видимости занятости территории, чтобы не появилось междунар. претензий к пустоте, заселило туда своих индейцев на гос. обеспечении. В какой то там удаленный район.
чтобы не появилось междунар. претензий к пустоте,
Это чё такое? Посягательство, бандитизм?
Там в Р. также и огромная территория, непригодная для нормального проживания.
Где в России огромные территории непригодные для проживания? Полюс? Север? Так он заселен коренными. Тайга? Так это вообще шикарные места. Пустынь вроде нет.
Не освоенных должным образом, много, ну, так это резерв для поколений.
Tак же и Ленин. Интересы большевиков частично совпадали с интересами Германского Рейха,
TAM помимо "совпадения интересов"
- было и прямо финасирование Германией деятелъности и газет болъшевиков
- Германия передала 30 миллионов марок золотом болъшевикам
proof :
(c)"...По данным британского исследователя Дж. Смила, к концу 1917 года расходы германского генштаба на организацию «беспорядков» в России составили приблизительно 30 млн золотых марок [10]
(золотое содержание марки составляло 0,358425 г чистого золота [11]);
от МИД Германии российские большевики в 1914–1917 годах получили наличных денег
и оружия на сумму 26 млн золотых марок [12
http://gefter.ru/archive/20890
proof :
"....Немецкий историк Фриц Фишер подсчитал, что из 382 млн марок, израсходованных Германией в годы Первой мировой войны на пропаганду и «специальные цели», на долю России приходится 40,5 млн марок.
По оценке Фишера, общая сумма, полученная большевиками от Германии до и после их прихода к власти, составляла 80 млн марок золотом [16].
Эти данные позволили современной австрийской исследовательнице Э. Хереш, которая опубликовала документы о финансировании немцами большевиков,
говорить о «купленной революции» [17].
Монархия предполагает наличие широкого помещичьего слоя, на который она опирается. И который по всей стране осуществляет местную власть. Но в конце 19 века помещики выродились как успешный хозяйственный класс. Как тут недавно анализировалось, Для сносного существования помещика ему было необходимо иметь не меньше 100 крестьянских дворов. Но помещики практически из-за потери своих способностей в основном заложили свои земли и как класс были уже не способны к участию в функционировании властных структур.
А на кого должна опираться новая монархия? На нескольких олигархов? Кто будет назначать судей? Приближенные к родне верхушки? Это уже проходили при Ельцине с его Березовским и такими же.И почему в Англии, где есть королева, не дают ей вообще никакой власти? Несмотря на традиции и пр.? Блатная околомонархическая шайка растащит и все остатки гос-ва по разным частям света. где будут проживать царские члены.
А в Сибири даже нормальных дорог не построить на болотах и на вечной мерзлоте с комарами и мошкой. Сообщение там идет на оленях, или зимой, или по рекам