Ehe für alle. Bundestag entscheidet
Вот именно, что пропорция остается прежней. А придешь голосовать и будет другой. Но вопрос не в этом. Вопрос: как можно гражданина, не пришедшего голосовать посчитать проголосовавшим? Может, гражданин принципиально не ходит голосовать, а не по забывчивости. Это нарушение конституционных прав такого гражданина, его права в такой форме выражать свою позицию.
Никто его и не считает
Посмотрите статистику о принявших участие в выборах в процентах и в реальных цифрах
Просто принято считать , что если ты не пришел , то твой голос нейтрален , ты со всеми согласен , а пришёл бы как товаришь голосуюший за НПД и твой голс не пропал бы , а послужил бы какой нибудь партии
Просто принято считать , что если ты не пришел , то твой голос нейтрален , ты со всеми согласен ,
Почему нейтрален? Может, гражданин вообще с системой не согласен? Разве в Бундестаге при голосованиях голоса воздержавшихся тоже дербанятся? Нет. Какая разница? Тогда и везде надо ввести такую систему. Можно быть несогласным со всеми, но быть со всеми согласным?
Гражданин, не пришедший на голосование, никого не уполномочивал распоряжаться своим голосом.
Просто принято считать , что если ты не пришел , то твой голос нейтрален , ты со всеми согласен
В математическом выражении это и означает: голос распределен между партиями пропорционально их результатам выборов.
и твой голс не пропал бы , а послужил бы какой нибудь партии
Вообще-то, голоса не должны служить партиям.Это партии должны служить нам.
Отдавая голос, никому не служишь, а осуществляеш власть, данную тебе конституцией. У нас почему-то забыли напрочь, что политики - слуги народа, а не наоборот. 
Гражданин, не пришедший на голосование, никого не уполномочивал распоряжаться своим голосом.
Никто и не распоряжается его голосом , правят те , кого выбрало большинство проголосовавших
А эти пустопорожние дебаты стали напоминать известный мультфидьм , герой котрого очень обиделся , когда его посчитали
н.п.
Типичная Меркель:
http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1154949.html
Сама спровоцировала, и теперь печалится. Прежде, чем вякать, надо было провентилировать настроения. Нет, не политик она. Пионэрка.
А этого и не требуется. Это закон
А речь не о том, что есть закон, а о том, что закон входит в противоречие со свободой волеизъявления, закреплённой в грюндгезетц. Значит что? Закон антиконституционен.
Это закон. Его нельзя изменить
Кто сказал, что закон нельзя изменить? Вы? Вы ничего не понимаете. Можно. Для этого есть специальные процедуры.
А этого и не требуется. Это закон
А речь не о том, что есть закон, а о том, что закон входит в противоречие со свободой волеизъявления, закреплённой в грюндгезетц. Значит что? Закон антиконституционен.
Это закон. Его нельзя изменить
Кто сказал, что закон нельзя изменить? Вы? Вы ничего не понимаете. Можно. Для этого есть специальные процедуры.
Э, нет.. Это не тот закон, который придурки в бундестаге принимают. Это закон из другой катигории, которые человеку нельзя изменить. Как закон тяготения. Как теорему Пифагора. Я думал, Вы по контексту поняли. Удивлен, что нет..
Вообще-то, голоса не должны служить партиям.Это партии должны служить нам.
Это две разные вещи
Не вы( мы) должны служить партии , а ваш ( наш)голос послужил тому ,что партия победила на выборах
И ни партии должны нам служить , а ПАРЛАМЕНТ , нами выбранный
В математическом выражении это и означает: голос распределен между партиями пропорционально их результатам выборов.
Да хоть в арифметическом выражении
Недавно тут гремели баталии
были таблицы , сколько у нас населения , сколько имеющих право выбирать и сколько миллионов использовали это право и сколько не использовали
Сколько голосов получили партии
(В процентах и количестве реальных людей ) в выборах бундестага 2013
Никаких раздербаниваний голосов, не участвоваших в вы борах там и близко не было
что партия CDU, всегда и до последнего придерживалась обратной позиции, а сейчас перед выборами резко изменила своим ценностям, нарушила свое слово без особо веской на это причины
Еще не нарушила. В ХДС очень сильное недовольство. Фракция ХСС вся будет против. Голосование лишь в пятницу. Да, этот закон примут. Но уже сейчас я знаю, что из ХСС будут сразу иски в Конституционный суд поскольку этот закон будет нарушать статью 6.1. Основного закона - о защите семьи. Чтобы дать полную власть ЛГБТ, нужно сначала принять поправки в Основной Закон
Социальное гос-во в Германии процветает весьма относительно
Оно давно уже не процветает совсем. Оно с конца 90-х находится в фазе последовательного демонтажа, равно как и "гомогенное общество среднего сословия", оно же "общество солидарности"
цирк с конями в нишевых областях
Данный цирк преподносится как медийный эвент. Как вы полагаете, зачем, если ...
лгбт-тема большинству избирателей малоинтересна
... вот именно. Поэтому они обозлены, когда эта тема навязчиво преподносится в каждых новостях как топ-новость
Нынешние же голубые, как и евреи, кстати, вытянули в каком-то смысле счастливый билет - их предшественники пострадали от Самого Плохого Человека На Земле. Посему в обществах с христианской моралью, как бы максимально демонстративно порвавшими с Абсолютным Злом, эти категории граждан пользуются некими особыми привилегиями
Христианская мораль исключает содомию в принципе. Голосование по этой теме - удар по политическому христианству Германии.
Язык говорит про одно, мозг думает про другое. Ну, примерно как секретари обкома в совке днём бились за коммунизм, а вечером шли в баню с девками.
Секретари обкома не были завязаны на избирателей, в отличии от немецких депутатов и партий.
Получилось плохо для них. И в этот раз будет плохо для них. Но ХСС иначе не может - она завязана на своего католического избирателя
Н.п.
Друзья, прежде чем ветка соскользнет на другие темы, я подведу промежуточный итог
1. Очевидно, что данное событие раздувается как медиа-эвент в преддверии саммита G 20 в Гамбурге, чтобы отвлечь внимание. Иначе я такие срочные сроки голосования перед началом официальной предвыборной борьбы объяснить не могу. Протесты на саммите будут направлены на суть современной экономической системы, там протестуют критики современного мирового экономического порядка. Конечно, СМИ хотят отвлечь людей от этих структурных антикапиталистических протестов и привлечь внимание к милой теме любви через задницу (извините) . Пусть люди возмущаются этим, пусть спорят, но отвлекутся от тех, кто правит миром...
2. В ближайшем будущем нас ожидает мощная ревизия христианства, поскольку ЛГБТ хотят оставаться христианами, они хотят венчания в церквях итд., хотят работать священниками. Все мы знаем, полагаю, заповеди на моисеевых скрижалях из Ветхого Завета, пассаж из Книги Левит про "мерзость" гомосексуальных отношений. Сейчас ЛГБТ-лобби старается доказать, что эти заповеди Ветхого завета не согласуются с Новым Заветом. Видите ли, в Новом Завете нет таких заповедей против содомитов, как в Моисеевых скрижалях.
Вот они и говорят, что, мол, эти заповеди - наследие зловещего ветхозаветного прошлого и держатся за них только католики да ортодоксальные христиане, а современная евангелическая церковь в этом не нуждается и хочет быть близкой своему времени и потребностям людей. Они говорят, что запрет содомии у Моисея это то же самое, что запреты на ту или иную еду или на секс в период менструаций у женщины итд. Типа, раз мы едим свинину, запрещенную моисеевым законом и считаем себя все равно христианами, то можем и содомитами быть. Это их аргументы
Мне сейчас пришлось немало споров провести с протестантами, выступающими за легализацию венчания лгбт-пар в церкви. Они пытаются уже даже утверждать, что христианство не только не против содомии, но даже поощряет его. Если христианство полностью отсечет Ветхий Завет, как "нехристианскую книгу", то нечего будет противопоставить лгбт, так я вижу проблему
3. Я предвижу мутацию христианского консерватизма в национал-консерватизм. Вспомните меня, когда это произойдет. 
Это пока промежуточный итог по всему тому, что было проговорено на ветке
Н.п.
Ну и еще пара мыслей. Слоган ЛГБТ гласит Ehe für Alle. В этой связи мне кстати интересно, как будут интегрировать мусульман в этом вопросе? Если закон гласит Ehe für Alle, т.е. супружество для всех, то нужно легализовать и мусульманское многоженство. Если мужчина имеет право жениться на мужчине, то почему мужчина не имеет право жениться на пяти жёнах сразу? Разве это не его человеческое право? И почему бы мужчине не жениться на любимой козе? 
Распространять слоган Ehe für Alle только на лгбт и вообще на человека - разве это не расизм, спросят сторонники женитьбы на овечках. И используют те же аргументы про устарелость Ветхого завета, что и ЛГБТ сейчас используют, мол, раз в Новом завете об этом
нет ничего, значит, христианину можно...
Захотел на машине женился, или на собаке
Очень давно на ДК не был. Забыл как цитаты вставляются)))
Где-то в далёкой стране... не помню в какой... кажется в одной из провинций Канады... градоначальником единогласным
голосованием в качестве градоначальницы... выбрана шотландская овчарка...
Одобряю... Это лучше, чем президент помоек... Но есть надежда.., что поближе к выборам в 1918м он станет и президентом всех очисток...
Что касается Германии... Шо-та наблюдаю.., что три границы уже на замке... )))
Арабские Эмираты... Наблюдал тёплых братьев...
Казахстан... Девичья честь превыше всего... И её блюдут... Но в... пардон... с другой стороны можно... Дабы честь и плеву сохранить...
Секс вопрос решается в кровати между сексующимися и брачующимися... и возводить тему в ранг национальной политики... это на уровне нескольких бабушек ,
которые вспоминают свою боевую молодость и жалеют, что и этому дала и этому... а вот этому не успела... ))) Поэтому будем осуждать... )))
Следующим шагом будет это надо полагать :
Парламент Канады принял «Закон №89»
— Либералы принимали этот закон под лозунгом «защиты права всех детей Канады «пробовать» гомосексуальные отношения».
В Канаде разрешили отбирать детей у родителей, критикующих ЛГБТ http://naslednick.online/news/news_4287.html