Профессиональные тролли
Однако всем понятно, что это что-то нехорошее, вот и "обзываются" таким словом).
Несвидомая тусовка
Да, как-то так)...А ведь если разобраться, то вовсе не обязательно "троллинг" непременно "негативен". Если подразумевать непосредственно действие, как таковое. Взбаламутить и встряхнуть болото, заставив искусных лицемеров показать своё истинное лицо - это тоже "троллинг", по сути...
Но в контексте этой темы я не совсем такой троллинг имел ввиду. А тот, что ведется с целью дискредитации политических оппонентов методом не политической дискуссии, а перехода на личности, забрасывания фейками, использования клонов ради создания видимости в перевесе сторонников и т.п.
Несвидомая тусовкаНу, не знаю...Перечисленные Вами "методы борьбы" лично у меня вызывают только разочарование и нежелание продолжать бессмысленную перепалку. Как кто-то сказал : "Если ты начинаешь спорить с дураком. то вас уже двое")... А ведь истинная цель троллинга - вывести из равновесия, заставить нервничать, совершать ошибки, "потерять лицо"... И этого гораздо эффективнее добиться, действуя тоньше. Как мне кажется).
Тонкого троллинга я тут практически не встречал, здесь больше не то что толстый, а прям-таки гипертрафированно-жирный в моде.
Несвидомая тусовка
Я в последний раз был в Минске в 1987 году. Действительно хорошо было. Так хорошо, что я от избытка чувств впервые в жизни танцевал лезгинку в гостиничном ресторане гостиницы "Минск" , за которую был одарен бокалом хорошего коньяка соседа по столику. У меня острое озущение места - в сиысле хорошо-плохо.
В а втроллинге я не виду ничего дурного. Троллинг -это как будто вызов, то есть человек тебе бросает перчатку. И если я человек благородный, то должен эту перчатку поднять, а не убегать, не блокировать, не жаловаться администратору. Ведь для словесной дуэли существует самое совершенное в мире оружие - русский язык.
И ещё, как хорошо выразился Печорин: "Люблю врагов, но не по христиански, а за то, что они горячат мне кровь" То есть даже врагов можно любить. А троллей посему нельзя? А уж как они кровь горячат, слов нет
Простите, но Вы впали в противоречие. С одной стороны Вы не верите СМИ, но с другой стороны Вы верите, что Коломойский не готовил с 2094 года молодчиков для уличных баталий. С точки зрения формальной логики следующие два утверждения тождественны
1) Я не верю, что Коломойский создавал лагеря
2) Я верю, что он не создавал лагеря.
Никаких противоречий... Вы пытаетесь передернуть и вложить в мои несказанные слова смысл.
Я хочу опираться на факты и если эти факты имели место быть, то это одно, а если эти факты выдуманы - это другое. Мне как и Вас доподлинно не известно готовил ли Коломойский лагеря или нет, но если эта информация заносится и распространяется теми, кто выдумывает истории для усиления эффекта, то у меня зарождаются объективные сомнения в правдивости этой информации. На мой взгляд это очевидно. Не понятно лишь почему это неочевидно для Вас.
Именно исходя из Вашей позиции - верю- не верю я и написал, что отношение к Коломойскому - это вопрос веры. Вы же почему то отсылаете меня на форум "Веры и религии", хотя должны были послать самого себя.
Вы что верите в Коломойского? Он что обожествлен?
Вы путаете понятия веры и доверия
Если Коломойский напялил на себя майку с надписью "Жидобандеровец", то почему я не должен верить Коломойскому, что он на самом деле дидобандеровец
Вы в дисскуссии со мной заняли удобную позицию обвинителя- мол я де использую неудачный термин, я де зря напрасоину на Коломойского навожу.
А если мы с Вами придем на Esprit-арену в майках ЦСКА станем ли от этого игроками ЦСКА?
Ну я не знаю для чего он это сделал, возможно просто постебаться, потому как термин "жидобандеровец" был придуман членами "Правого сектора" в ответ на обвинения в их адрес в антисемитизме и так они стали называть себя сами.
Я не оправдываю и не сторонник ультраправых течений из-за их ярко выраженных националистических (порой радикальных) взглядов и не только потому, что это одна из форм расизма, что само по себе низко в любой форме, но и потому, что это просто утопия, которая просто не может быть реализована ни в одной из (нормальных) стран по целому ряду причин. Люди, пытающиеся пропагандировать подобные идеи либо обманываются сами, либо намеренно вводят в заблуждение других, пытаясь просто на этом заработать политические очки. Да во время и после майдана они были весьма активны, многие из них, на мой взгляд совершали преступления и ответить за это они безусловно должны, НО лишь только в том случае, если они это действительно делали и я буду первым, кто будет голосовать за объективное разбирательство как на журналистском уровне, так и на судебном... НО если какой-то дебил, называющим себя журналистом, с первого анала или РТР приписал для красного словца и для усиления пропагандисткого эффекта, одним, то что сделали другие уроды, то тем самым этот урод ("журналист") совершает не менее низкий поступок, обвиняя невиновного и снимая, по сути, ответственности с другого. Я бы хотел верить этому журналисту или ТВ-каналу, но если он врет (а Российские каналы были неоднократно уличены во лжи), как мне определить когда он говорит правду, а когда нет?
Я не хотел показаться стоящим на позиции обвинителя, но у меня возникают резонные вопросы к Вам, как к спецу))), умеющему отделять правду от лжи в потоке информационного диареи? Не могли бы и Вы меня научить также хорошо владеть этим искусством?
Я хотя бы пытвюсь разобратькто виноват в украинском конфликте? Кто первый его начал?
Вы не пытаетесь ни в чем разобраться - Вы уже разобрались)))
И ещё Вы гневно обвиняете создателей фейка о распятом мальчике, но тех , кто убивает мальчиков на Дрнбассе Вы оставляете без обвинений. Всё таки убийство - грех более тяжкий, чем создание фейка.
Ну если фейк опосредованно ведет к новым жертвам, разжигая в людях необоснованную ненависть, и мотивируя активный отъезд "трактористов и шахтеров" со всей России на войну на востоке Украины, то степень тяжести должна лишь отличаться в виде количества лет, проведенных за решеткой... но самый главный вопрос, а был ли мальчик?
Так будьте же в дискуссии так же искренни и естественны
Стараюсь)))
Сейчас в Беларуси весьма хреново живется,
Не смею возразить, так как живу воспоминаниями 1987 года. Но каков бы не был Лукашенко, он стабилен и предсказуем и не допускает майданов и прочих безобразий. Не бывает идеальных правителей, но этот хотя бы передаст страну другогму, не оставив за собой запаха палёных шин, воронок от снаоядов, человеческих бессмысленных жертв и поднявших голову фашистов, которых навернре никогда и не было в Бедоруссии.
Именно поэтому его народ не скинул до сих пор, потому что никто не хочет второй Украины. А опы все либо смотрят на запад (т.е. с ними повторение Украины неминуемо), то ли имеют слабую программу. К сожалению, Лука так врос в президентское кресло, что старается уже много лет не подпускать и близко к выборам потенциально опасных ему кандидатов. А техх клоунов, что он выпускает, так за них народ и так никогда не проголосует.
Несвидомая тусовка
Вот он, корень многих странностей! Вот откуда произрастают "вождизм", тоска по твёрдой руке, пренебрежительное отношение к личной свободе и прочие удивительные феномены человеческой ментальности, способные превращать жизнь в суровое испытание.
Когда Ястремжемский свидетельствовал о крепком рукопожатии Ельцина, либерал наяоьщественнаясть радовалась твёрдости ельцинской руки. Когда расстреливал парламент ( а что уж тут твёрже можно было придумать с парламентом, кроме отключенияводы и электричества) то болтшинство либералов ( тогда ещё не русофобов) одобрило.
В каждом правители должна быть и мягкость и твёрдость тоже в определённых пропорциях.
Вам кажется нормалтным, что в Париже и других европейских городах полиция боится заходить в некоторые кварталы? Вот здесь и не хватает жёсткости,
А испытания человеку действительно нужны. Мой друг, ныне уже покойный музыкант виртурз, домрист, профессор проживающий в Бохуме признавался мне о чём он мечтает в Германии. Ни за что не догадаетесь. А мечтал профессор лишь об одном, чтобы на него напали хулиганы. Профессор был сурового нрава с победоносной фамилией Роммель, служил в морской пехоте. Ему хотелось вдомить клму-нибудь. Рука то ещё твёрдая была, несмотря на почтенный возраст.
И, поскольку Вы не предложили мне замены слова " руслфоб" , я буду им пользоваться
А почему я должен Вам что-то предлагать? Вы же не пьете вместо воды серную кислоту? Так почему же Вы людей критикующих те или иные действия нынешнего руководства называете русофобами?
Мне-то как раз кажется, что русофобы - это нынешняя российская власть, которая делает много (выгодно исключительно ей) вещей, которые вредят России. Именно, такие как они разрушают и делают слабой страну, которая могла быть сильной, богатой и успешной. Они живут по принципу после меня хоть потоп, умерщвляя все здоровое, до чего додумалось человечество за эти годы своего существования.
Если бы от Навального пахло Маклухой Маклаем, я бы многое мог ему простить.
Вы постоянно гадите на Навального, а между тем именно он (специально для fenimorr) и его команда делает хорошую журналистскую работу, пытаясь эту работу превратить в политическую борьбу.
Что же здесь плохого, если это может сработать на оздоровление? Да он преследует политические цели, но разве стало бы хуже, если бы псевдофонды, а по сути дела, нелегальные кошельки премьера перестали существовать?
В документах, которые опубликованы на официальном сайте Министерства юстиции России, содержится финансовая отчетность четырех фондов, которые были упомянуты в расследовании Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального. Так, фонд «Градислава» указал, что в 2016 году израсходовал 768 134 тыс. руб., фонд «Дар» — 1 370 390 тыс. руб., Фонд поддержки социально значимых государственных проектов («Соцгоспроект») 716 504 тыс. руб., Фонд поддержки зимних олимпийских видов спорта (ФПЗОВС) — 691 674 тыс. руб.
Таким образом, совокупные расходы четырех фондов в прошлом году составили 3,681 млрд руб.
То есть эти фонды за прошедший год потратили больше денег, чем все остальные благотворительные фонды в России и потратили их только на одного Димасика
А может быть Вы просто завидуете его успешности?
Я хочу опираться на факты
Весьма похвально, но убедительных фактов всегда недостаточно и если быть так привязанным к фактам, то можно и сгностиком стать, решив для себя, что мир вообще непознаваем.
Существует такая шутка среди уголовников.
- Войну и мир Толстой написал
- А ты видел?
Никто точно не знает кто убил Джона Кеннеди, но предпрложить то можно? Наблюдая за Коломойским, как он разговаривает с людьми, как как держит себя можно всё таки составить о нём мнения, ак же как например и о Чценюке.
Допустим я ничего не знаю вообще о Яценюке, но только две минуты на людал сцену в Раде, когда ему вручили букет цветов, а потом, как хряка взяли за причинное место и пытались вынести с Президиума.
Что мог увидеть наблюдательный наблюдатель вроде меня. Обычно когда тебя хватают за яйца ты забываешь про всё на свете, так как это впжная часть мужского организма. Но Чценюк не только остался невозмутим, но и не выпустил из рук злополучного букета. Вывод
1) Либо Яценюку мужчины часто дарят букеты, а потом зватают за яйца и он к этому уже привычный
2) Либо Яценюк настолько жаден что не оставит букет даде если ему эти яйца отрывать будут
Заметьте я перечислил ещё не все выводы. Вы же будете оприаться толтко на факты. То есть Вам только известно, что Чценюк обещал построить стену и не построил и сам уехал в Америку. А теперь внимание! У меня нет никаких фактов, но я почему то думаю, что Яценюк уехал в яамерику с деньгами и возможно как раз с теми, что были собраны на построение этой стены.
Вы же вол ны думать, что он уехал исключительно потому, что врачи прописали ему пробежки по вашингтонским зелёным лужайкам и никаких финансовых афёр тут нет.
жду тем именно он (специально для fenimorr) и его команда делает хорошую журналистскую работу, пытаясь эту работу превратить в политическую борьбу.
Вот оно самое. Если бы Навальный просто проводил бы журналистское расследование, как это делали Юрий Щекочихин и Политковская - низкий поклон ему, но то, что он использует это для политической борьбы - это как раз и внушает недоверие. Мы это уже проходили. Напомню- Ельцин начинал как борец с привелегиями - и что исчезли при Ельцине привелегии? Толтко возрасли и я могу этотдоказать.
Представьте себе - я работаю преподавателем гитары. И если я просто хорошо преподаю, то я поступаю хорошо. Но если я использую своих усеников или их родителей как средство политической борьбы - то я и не преподаватель и не политик, а выскочка и интриган..
В Америке, чтобы стать Президентом нужно побывать или на партийной работе иои губернатором и это поавильно. А Навалтный - блогер, как я и как Вы. Мы все блогеры
ну по поводу Вашего первого поста комментировать нечего... поскольку флуд
Вот оно самое. Если бы Навальный просто проводил бы журналистское расследование, как это делали Юрий Щекочихин и Политковская - низкий поклон ему, но то, что он использует это для политической борьбы - это как раз и внушает недоверие.
А как по Вашему должна выглядеть политическая борьба? Так?
или так?
Если Вы считаете мой первый пост флудом, то Вы м излишне серьёзны. Расставайтесь со саоей серьёзностью. Скуеа - совершеннолетие серьёзности. Все нехорошие на Земле вещи совершали слишком серьёзные люди с серьёзным выражением на лице. То, что я пишу с иронией ещё не означает, что я флужу. У меня на флуд просто времени нет. Если я пишу, то хочу донести мысль в той или иной форме, пусть и в иронической.
А Вы подменяете мысль - запретами: - то нельзя, доугое нельзя, шутить нельзя, без факов рассуждать не сметь. Боюсь своего предположения, но мне кажется, что Вы безкрылы
