Может вы привёде мнение хоть одной правозащитной организации о якобы нарушении прав детей? Вы не правозащитник и ваше мнение меня абсолютно не интересует.

Ни вам и никому другому не дано никакого право произвольно менять тысячелетние религиозные традиции.Капирт?

а с чего вы взяли, что любовь эта, именно к еврейским детям? либо дети других национальностей для вас, вовсе не имеют никакого значения!>}? ведь всетаки речь идет так-же и турков, казахов, киргизов, арабов, курдов и.т.д., кроме еврейского национального происхождения.

Именно. В точку.

А кого это в 4 года обрезали? И кто? Об этом не пишут.. А вы уж горазды кулачки в праведном негодовании сжимать.. Неу жели вы думаете, что постановление какого-то суда, хоть Лиги Наций остановит религиозных евреев, которых и так уже почти не осталось в Германии, делать обрезание своим сыновьям? Наверное нет. Тогда к чему эта шумиха, зуд одолевает?

Что-то мне подсказывает, а что я не прав? Буду рад ошибиться.

Это вы не поняли,какие древние религиозные и национальные традиции в Германии и других цивилизованных странах запрещены законом.а какие нет.Такие варварские традиции,как обрезание девочек,Zwangsehe,Ehrenmord,убийство неверных супругов и конвертитов и т.д. законом запрещены и виновные наказываются.Обрезание законом не запрещено и наказываться не будет.В этом я уверен на 120%

Berlin - Die Deutsche Kinderhilfe hat sich gegen die von der Bundesregierung geplante Legalisierung religiöser Beschneidungen ausgesprochen.
Der Verein warnte am Samstag vor einem «Blankoscheck für religiös motivierte Kindesmisshandlungen» und verteidigte das Kölner Gerichtsurteil, das die Beschneidung als strafbare Körperverletzung bewertet hat. Der Protest von Religionsvertretern dürfe nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Mehrheit der Bevölkerung in der Beschneidung einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit von Kindern sehe.
Die Kinderhilfe kritisierte, dass in der laufenden Debatte das Thema Religionsfreiheit dominiere. Regierungssprecher Steffen Seibert sei in seiner Ankündigung einer rechtlichen Regelung «nicht mit einer Silbe» auf den Aspekt des Kindeswohls eingegangen, hieß es in der Erklärung des Lobbyvereins. «In anschließenden Stellungnahmen der anderen Parteien sieht es nicht anders aus.» Die Kinderhilfe forderte, zwischen den Grundrechten auf körperliche Unversehrtheit und Religionsfreiheit abzuwägen. «Eine gesetzliche Regelung kann nur den Einstieg in den Ausstieg der Beschneidung in Deutschland bedeuten», hieß es in der Erklärung.

Что абсолютно не мешает мне мое мнение высказывать :)))
Я согласен вот с этим мнением:
Beschneidung: Religiöses Recht vor Recht der körperlichen Unversehrtheit
Veröffentlicht am 15. Juli 2012 by humanicum
Der Mensch, nicht abstrakte religiöse Konstruktionen, sollten im Mittelpunkt der Frage stehen: geht religiöses Recht vor Menschenrecht? Steht es vor dem Recht der körperlichen Unverzehrtheit? Zumal ohne persönliche Zustimmung, werden Kinder im Namen einer gerechten Religion körperlich verletzt. Sie erleiden Schmerzen. Für wen ist das sinnvoll? Wird ein Blutopfer erbracht, um Gott zu huldigen, ihm die Unterwerfung der Menschen unter seine Gesetze zu symbolisieren? Würded ihr aus dem Fenster springen für Gott? Wo ist die Grenze?
Wenn behauptet wird, die schlimmste Misssachtung der Religion, des Judentums, seit dem Hollocoust wäre mit dem Urteil zur Beschneidung erreicht worden, das schlimmste Vergehen besiegelt; wird da nicht blind und tollwütig jegliche menschliche Vernunft negiert? Massenmord eines menschenverachtenden faschistischen Regimes wird tatsächlich gleichgesetzt mit einem Urteil, das Verletzungen im Namen einer Religion verhindern soll?

Мне не дано, я и не пытаюсь. А вот судьям конституционного суда ФРГ скорее всего будет дано. Причем не произвольно, а в согласии с Конституцией страны, которую ты при получении гражданства признал приемлемой для себя.

Какая разница, был ли эти еврейский мальчик, мусульманский мальчик, или христианский?

Нет, я не считаю, что это остановит евреев или мусульман. Что показывает их пренебрежение к конституции ФРГ. Правда пусть тогда не жалуются, если в следующий раз их права не будут соблюдены в другом месте, например в АРГЕ. :))) Вот видите, Вам тоже смешно. Но таки ведь будут взывать к конституции, мы ведь это оба знаем. И вот именно это и является лицемерием, в коем Вы назаслуженно упрекнули меня.
А шумиха к тому, чтоб вопрос был занокодательно решен- можно или нет. Если конституционный суд решит, что на основании нашего законодательства разрешено обрезать- то я имею все основания считать, что это действие мной хоть и не приветствуется (как и содомия например), но не противоречит конституции. Если же нет- пусть родители боятся наказания, и понесут его, в случае разоблачения.

Не будет, вы ошибаетесь друг дорогой.. Именно потому, что ФРГ. Хватит с вас меток в виде номерков на детских ручках

Большая разница. Откуда я знаю как и кем проводилась эта операция, может это сатанисты какие с грязными руками, или садюги-педофилы, в 4 года никому обрезания не делают, для евреев слишком поздно, для мусульман-слишкои рано.Вы же пытаетесь экстраполировать этот результат на всех семитов.

"С вас" -это с кого?
Это ты меня так "завуалированно" упрекнул в нацизме? Ты бредишь.
Или ты считаешь, что необрезанный мальчик подобен заключенному в КЦ?

да, именно. если меня моя память не подводит, то пока ни кто из-за щитников в адекватном смысле, не ограничил национальность детей, на которую должен действовать этот закон. ибо дети будучи взрослые, сами решат для себя эту мало важную затею - какую конфессию и какой обычай они хотят в будущем принять.

У Вас бан в гугле? Почему Вы вступаете в дискуссию, не зная с чего она началась?
Die medizinischen Details seien dem Kölner Landgericht bekannt gewesen, bislang aber nicht der Öffentlichkeit, heißt es in der „FAS“. Ein Gutachter, der vom Landgericht Köln beauftragt worden war, habe dem Arzt, der die Beschneidung vornahm, bescheinigt, dass der Eingriff „nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt“ worden sei. Die Nachblutungen, so der Gutachter, seien mögliche Komplikationen nach Beschneidungen.
Das Landgericht Köln hatte entschieden, die mit der Beschneidung einhergehende körperliche Veränderung des Kindes laufe dessen Interesse zuwider, „später selbst über seine Religionszugehörigkeit entscheiden zu können“. Weiter heißt es in dem Urteil zu dem muslimischen Jungen, auch sei das Erziehungsrecht der Eltern „nicht unzumutbar beeinträchtigt“, wenn sie abwarten müssten, ob sich das Kind später für eine Beschneidung als „sichtbares Zeichen der Zugehörigkeit zum Islam“ entscheide.

Ошибаетесь, не семитах дело, а в убеждении в отношении прав детей.

может перечислишь всех? .... ну Кению и США можешь не называть, это я уже понял

... наверное есть проблемы на данный момент поважнее?

Не знаю.с чего вы это взяли.Из моих знакомых еврейских мужчин .как обрезанных.так и необрезанных.никто не высказывал осуждения этой процедуры.Ну а тех мужчин,кто неиудей и не мусульманин это вообще не должно волновать.

Это вы доводите до абсурда,сравнивая обрезание с лишением одного глаза или зубов.

Вы правозащитник? Сумлеваюсь я однако.Ни одна правозащитная организация не осудила обрезание.

Атеисту все религиозные ритуалы кажутся абсурдными,даже самые безобидные.

Кому? Мои родители были нерелигиозные,а нерелигиозные родители обрезания детям не делали

В наш 21 век обрезания делают сотни миллионов как иудеев и мусульман.так и других людей.И все находят этому разумное обьяснение.

Ни то ни другое .Скорее вы обманываете себя и других,когда пишете о некой потере чувствительности и прочих весьма и весьма спорных вещах,не приводя никаких серьёзных аргументов и ссылок.

Я вот стою.А вы потрудитесь привести статистику со ссылками на мнения этих "обрезанных"

Вот видите,для них никаких проблем в сексе нет.Почему вы так взволновались за них?Вы хотите.чтобы у них секс был покороче?

Очень даже важно.Когда начинают писать о неком силовом "принуждении" младенцев,о неком "увечье","уродстве" и т.д.,то ничем иным как ложью это назвать нельзя.

Это называется нанесением телесного увечья со всеми вытекающими.Человеку нужны все его 10 пальцев в поседневной жизни.Ничего общего с обрезанием крайней плоти не имеет,поскольку сотни миллионов мужчин без неё прекрасно обходятся и никаких неудобств не испытывают.Удаление аппендикса маленьким детям из профилактических соображений также не приводило ни к какому дискомфорту последних.Читал.что раньше такое медиками практиковалось.

Она ни в чём не заключается потому что её просто нет.

после стольких страниц обсуждения и всё-таки ты не понял, что никто не собирался религиозные традиции отменять .... пока еще ;-)

Осудила. ССылку я привел.

Не разумное, а религиозное.

А мой друг (единственный обрезанный) назвал свое обрезание самой большой глупостью в своей жизни. И что теперь?

Ну и что, я так и знал.. Что же это за врач такой,делающий обрезание 4х летнему мусульманскому мальчику. Зачем??

Напоминаю,что речь идёт не о средневековье.а о нашем времени.Или вы живёте по законам дикого средневековья?

Вы намеренно пропустили артикль о религиозных правах и правах родителей на религиозное воспитание своих детей.Может вам ещё напомнить закон о Sorgerecht?

Ну и что из этого следует? Вероятно обрезание в этом исключительном случае было проведено не совсем квалифицированно и профессионально.Что никак не ведёт к всеобщему запрету обрезания.как такового.