А вы не только паникер, но еще и шутник:)

Ни то ни то не являются подачей уведомления и действия совершенно бессмысленные.

нет.

Очевидно же то ваш документ выдан на основании длительного законного проживания в ФРГ.

и
С одной стороны он вам и не понадобится с подпиской о невыезде.
С другой стороны, если вы захотите, вы всегда можете обратиться в консульство страны выдавшей документ и сказать что этот документ потеряли. Обычно консульство выдают в этом случае временный документ, с помощью которого вы сможете въехать в страну его выдачи (если, конечно решитесь бежать от преследующих вас чекистов с собаками.

Да, в вашем случае очень долго, тридцать лет и три года, не меньше.

А так же доводом для возбуждения уголовного дела уже по серьезной статье, предполагающей лишение свободы.
Почему бы вам просто не сняться с регистрационного учета, и забыть об этом?

И опасный фантазер (про Prostopro)
Prostopro, в ваших словах есть некоторая логика и некоторые знания.
Но очевидно что у вас нет соответствующего опыта работы и практики. Поэтому пожалуйста не берите на себя роль эксперта и не будьте так категоричны. Это не означает что вы не правы, это всего лишь означает что вы правы в сферическом вакууме.
Стиль компетентного эксперта он конечно заманчив, но стройте свои фразы так чтобы не навредить и не запутать.

На пресс-конференции - ПО ПРИЕЗДУ
на фейсбуке - по приезду!
Во всех газетах - по приезду!
Уж коли это все не считается, то за такую тотальную дезинформацию гос служащие должны будут понести ответственность.
Вначале Дунаева (УФМС СПБ) на своей конференции говорит, что те, кто живут за рубежом, могут не уведомлять, если приезжают на срок до 60 дней.
Потом Казакова говорит, что можно и нужно уведомить по приезду в течении 60 дней.
Потом Смородин по сути, опровергая и Дунаеву и Казакову, пишет, что можно и нужно уведомить по приезду в некие кратчайшие сроки (какие конкретно: месяц, неделя, день, час?) непонятно.
Таким образом, мы видим, что у 3 различных гуру – 3 различных мнения в толковании. Кому из них можно и нужно верить непонятно.
Мне лично кажется разумной точка зрения Кандидата юридических наук А. Захарова, что чиновникам верить нельзя, а нужно соблюдать букву закона, в котором ни слова не сказано о возможности уведомить по приезду.
http://www.rbcdaily.ru/society/562949992197652
За дезинформацию никто из них никогда привлечен не будет. С них все сайдет как с гуся вода.

А слабо сняться и еще и уведомить при этом? Если честно, то насколько можно доверять ФМС, которая друг к дружке посылает, а то и кивает,что можно сняться и не уведомлять, как написал Clown?

С волками жить по-вольчи выть, что ж здесь не понятного. На неадекватные законы - сответсвующая реакция. Если вы считаете приемлемым с удовольствием внять и пойти выполнять что вам прикажет идиот - ваше право. Могу в тему флейма закинуть что с такими гражданами как вы там всегда так будет как и сейчас. Тоже самое касается и так называемого "стиля"- так наываземая "учтивость", не применение крепких выражений и надевание шляпы не делает из человека интеллигента, как впрочем и наоборот. Теперь еще раз по делу, вы невярняка не стали бы голосовать за такой вот "закон", как и за тех кто его принял. Адекватные люди такого бы не сделали, соответсвенно и отношение уважительное быть не может. Пока этих колод в погонах не поставили на каждом кпп имеет смысл сыграть в игру, надо корешок - пожалуйста господин пограничник, дома еще напечатаю (это не произностся). В адекватном обществе такого делать не стоит, но там и повода к этому не дадут, то есть при занятии подобной ерундой ты нарушаешь годный закон, который тебе написали не придурки из кащенко а компетентные люди, выбранные тобой же в тч. По поводу уродов - почтайте предыдущие истории выше, разумеется это всё компетентные и адекватные люди, ага. Да кстати, разумеется это может быть придумано, тогда и относится к ним же. Однако имея опыт общения с подобными ведомствами нахожу довольно правдаподобным.

А если моя подруга отправить мое уведомление почтой россии (заказным письмом с описью). Это лучше, чем ДХЛ?
Ни то ни то не являются подачей уведомления и действия совершенно бессмысленные.
Кандидат юридических наук и практикующий юрист А. Захаров, напротив, считает, что
есть смысл отправить уведомление не по форме чтобы избежать уголовной ответственности.
http://www.rbcdaily.ru/society/562949992197652
Почему народ должен в данном случае верить совету vik, который видимо не имеет юридического образования, и не верить совету дипломированного кандидата юридических наук?

И еще.. возможно ли ,что уведомление по месту пребывания, фактического нахождения и т.д. и т. п в законе относится к российским гражданам постоянно проживающим в России(имеющим или не имеющим регистрации именно в России), скажем,выписались в другой город и не прописались в новом месте ..и что они то и должны уведомлять по месту нахождения отличному от их места постоянной регистрации, а не уехавшие на Пмж за границу россияне, у которых нет регистрации на территории России , что то вроде этого пишет адвокат Пак.

Prostopro, в ваших словах есть некоторая логика и некоторые знания.
Но очевидно что у вас нет соответствующего опыта работы и практики. Поэтому пожалуйста не берите на себя роль эксперта и не будьте так категоричны. Это не означает что вы не правы, это всего лишь означает что вы правы в сферическом вакууме.
Стиль компетентного эксперта он конечно заманчив, но стройте свои фразы так чтобы не навредить и не запутать.
А я и не претендую на абсолютную правоту. Просто высказываю мнение как все здесь на форуме. Может с чем то соглашаться можете нет - Ваше дело.
С уважением отношусь к высказыванием других в том числе и критике в мой адрес.. Спасибо за внимание.

Согласен с вами. Я думаю что большинство здесь именно за тем чтобы сделать выводы как поступать в будущем. Тем не менее для кого-то тоже вариант, ибо не особо-то это и документ.

Так я так и предлагал. "Живу я там". Ясно, что законно, а то бы не было о чем уведомлять. То что "длительно" - это всего лишь один из подпунктов "законно". Там еще 8 пунктов обязательных есть. Мы же не будем писать, например:
"выдан на основании длительного законного проживания в ФРГ, базовых знаний немецкого языка и правовых и социальных жизненных обстоятельств, отсутсвтию с моей стороны угроз национальной безопасности, а также уплаты взносовв пенсионный фонд в течении 60 месяцев"

тогда совершенно непонятно, при чём здесь российские граждане с видами на жительство в другой стране? Гражданство-то у них единственное - русское..

Чувствуется, они старательно обходят этот вопрос. Значит, вряд ли мы увидим официальное расширение по этому поводу.

[и указал бы основание своими словами]
Если взять для примера 9-й параграф - там девять условий включая наличие предыдущих разрешений на пребывание, обеспеченность жильем, доходом, знание языка, основ нем. государства, право на работу, непричастность к нехорошим людям и вид на пенсию. Как же их формулировать? Просто как "пребывание в течение более 5 лет", а остальное опустить? Но даже это будет неправильно, поскольку при переходе с вклейки на карточку все эти условия не проверялись, а потому основанием не были. Значит, "в связи с переходом к электронной идентификации личности"? Тоже не проходит: почему тогда еще не все живут в Германии, если это главное основание? Может, просто как в загранпаспорте: "выдан взамен использованному в связи с истечением срока действия"? Не знаю...

Так странно, ну почему бы официально не запросить по почте? Они обязаны ответить. Попросите друзей, в конце концовв..
И будет у вас бумажка. )

Я вполне разделяю Ваши эмоции, но если я из напишу здесь, на форуме в Германии, то вряд ли их прочитают те, кто принял это закон, зато наверняка те, кто в этом законе совсем не виноват. Важно, ЧТО говоришь, но важно и КОМУ говоришь. Ну и еще, конечно, важно, ЗАЧЕМ говоришь, но это уже для самых продвинутых