Падение тела
И всё таки, хватит ли телу его горизонтальной скорости до момента касания с землёй или она "закончится" раньше?
Это точно, вводные могут полностъю изменить картину. Если учесть что двигатели были от другой модели боинга, это видно по фотографиям места крушения, то вводные более чем интересные.
нет, именно первоначальной - естественно, не хватит, но факт таки остается, доказательства - разброс обломков, в основном влево-вперед от курса самолета. Дело еще в том, что, например, левый двигатель еще и получил действие взрывной волны от БЧ ЗУР.
Двигатель никак не мог иметь направление линии падения строго вертикально по отношению к земле, учитывая скорость и время падения, сопротивление воздуха, поправку на ветер (пусть даже и небольшой) и не постоянный аэродинамический профиль (несимметричное обтекание), а также изначально имея горизонтальную скорость. Двигатель подходил к поверхности земли под углом, и именно поэтому (как я поняла теперь речь идет о Boeing mh17) нет значительного углубления в землю.
Точно рассчитать траекторию падения двигателя невозможно, поскольку нет точных параметров падения.
Вы так хорошо разбираетесь в двигателях Боинга?
Сопротивление воздуха, ветер, профиль это несоизмеримо малые величины, учитывая что вес двигателя 7 тонн и повлиять на траекторию его падения могли в наименьшей степени, то есть в тот момент, когда горизонтальная скорость прекратила своё действие остались только они, но, извините, сдуть летящие перпендикулярно к земле 7 тонн вряд ли возможно, ну может пару сантиметров, что роли не играет.
Сопротивление воздуха, ветер, профиль это несоизмеримо малые величины, учитывая что вес двигателя 7 тонного, так вы подскажите а/конструкторам, которые проектируют ЛА по 300 тн, с чего они десятками лет занимаются этой "ерундой", и пилотам, чтобы не обращали внимания на крены и штопоры )))
Я рассуждаю с позиции любителя. Ну вот летит кусок металла округлой формы к земле, весом в 7 тонн и на него дует ветер. Неужели это как то существенно повлияет на траекторию его падения. Нет, ну как то, чисто теоретически может повлиять, но на практике пара сантиметров туда сюда максимум.
формы к земле, весом в 7 тонн и на него дует ветер. Неужели это как то существенно повлияет на траекторию его падения.тут еще вопрос "кто на кого дует". Ибо метеориты умудряются сгорать от дуновений.
Я рассуждаю с позиции любителя. Ну вот летит кусок металла округлой формы
теперь понятно. Округлой формой там и не "пахнет". Но дело не только в ней.
Я не случайно одной из причин привела аэродинамический профиль падающего двигателя. Он имеет абсолютно не идеальную форму, поэтому обтекание воздухом вообще не предсказуемо и траектория даже поэтому никогда не будет строго вертикальной, он даже не войдет в спираль, штопор (у него не симметричные законцовки), а не то, что в вертикальную прямую. Масса играла не первоочередную роль. К тому же он был поврежден и распадался в падении (это тоже изменяло траекторию падения, а счет шел на секунды): у левого сразу же отвалился диффузор(кольцевой обтекатель) и ввиду его именно аэродинамических свойств оказался в совершенно другом месте (он также был разрушен частично фрагментами ЗУР после подрыва)
И еще, вы написали : кусок железа округлой формы, а на самом деле внутри двигателя - турбина с лопатками для вращения вентилятора, и конструктивно при падении при набегающих потоках воздуха это вообще еще та аэродинамика... непредсказуемая.
Точно так же зачастую причина а/инцидента: пилот не справился с управлением, значит где-то не учел нештатную аэродинамическую ситуацию, которая потом стоит жизни.
В какую сторону был направлен и как велик был вектор скорости - одному Богу известно и российскому экипажу Бука
Вектор скорости отделившегося двигателя и направление будет таким же как и вектор и направление движения самолёта до отделения.
Если знать траекторию движения самолёта, то можно просчитать.
Спасибо за необходимейшее разъяснение! А Вам не приходило в голову, что сначала прегрузки могли оторвать крыло, а уже потом - при самостоятельном падении крыла, двигатель от него? Как уже многожды написал: задача не имеет теоретического решения. И оно не нужно. Все и так знают, где конкретно упали обломки и самолёта и российской ракеты.
Но ведь двигатель не может отклоняться от первоначального направления движения.
Он теряет аэродинамические способности, но направление должно оставаться.
С какого перепугу? В нём, как минимум по инерции, а может быть и на остатках поступающего горючего, вращался ротор, создавая неслабую тягу. Напраление этой тяги непредсказуемо, т.к. не известно что и на каком этапе отвалилось из деталей, формирующих воздушную струю турбины и вентилятора.
В нём, как минимум по инерции, а может быть и на остатках поступающего горючего, вращался ротор, создавая неслабую тягу.
Это стеб?
Двигатель полетит в сторону от
направления движения на ста граммах топлива? И без подачи воздуха?
Это бред? Какой подачи воздуха? Какие 100 грамм?
Я вам уже описал версию разрушения. Скорее всего, изначально перегрузки сорвали крылья, а уж потом турбины с них.
И мне надоело уже, чес слово. Я там ссылочку дал на рассчёты в простейшем случае: бомбометание. А тут абсолютно неизвестные начальные условия и абсолютно точно известный итог. Чего байты марать?