я не повторил, я привел пояснение

2 + 2 = 11 2 + 2 = 10 2 + 2 = 4

Чего только в жизни не бывает, но как это проверить?

могу даже на бумаге написать решение (ну или обычным текстом, чтоб тут запостить).

....

Подозреваю, что Шахшпиллер (привет!) сразу станет настаивать, что бывает только десятичная система счисления, а все остальные придуманы маразматиками, вроде Лобачевского.

эти равенства в разных системах счисления: троичной, чертверичной (или как она называется?), и десятичной (впрочем не только десятичной, а начиная с пятеричной и т.д.).

- Не надо как попугай повторять глупости за математиками-маразматиками!

- я не повторил, я привел пояснение

И что же Вы хотели пояснить этим своим "пояснением"?

Неужели, что если Лобачевский полагал, что двухмерное - это тоже пространство, а не плоскость, то и все просто обязаны признавать и тупо повторять эту глупость?

И второй момент.

Вы среагировали на мои слова:

"В одной плоскости с заданний прямой через такую точку можно провести лишь одну прямую, параллельную заданной."

Но при этом сослались на "гиперболический параболоид",

на поверхности которого вообще нет ни одной прямой линии!

Вы действительно не понимаете, что там нет не только прямых линий, но и вместо плоскости там можно говорить лишь о поверхности?
Или разницу между плоскостью и поверхностью Вам тоже нужно объяснять и пояснять?

Вы действительно не понимаете, что там нет не только прямых линий, но и вместо плоскости там можно говорить лишь о поверхности?

первое:

непротиворечивость данного подхода доказана, просто никто уже не приводит этого, а именно об этом Вы утверждаете.

второе:

а приведите определение "прямой линии"

- Вы действительно не понимаете, что там нет не только прямых линий, но и вместо плоскости там можно говорить лишь о поверхности?

- первое:
непротиворечивость данного подхода доказана, просто никто уже не приводит этого, а именно об этом Вы утверждаете.

Не произносите глупости с "авторитетным" видом!

Меня даже не интерерсует - кем эта "непротиворечивость доказана".

Просто когда какая-либо чушь не доказана, а "запостулирована", то естественно, что никто этого не существующего доказательства "уже не приводит".

Может Вы способны привести "доказательство", что линия на поверхности параболического гиперболоида является прямой, а его криволинейная поверхность должна называться "пространством"?

второе:
а приведите определение "прямой линии"

Если Вам и другим подобным "мыслителям" нужно приводить определения:
- что такое прямая линия;
- Что такое реальное существование;
- что такое пространство и что такое материя...

- то вам лучше вообще не заниматься наукой, а вести глубокомысленные дискуссии в обществе религиозных схоластов.

Меня даже не интерерсует - кем эта "непротиворечивость доказана".Просто когда какая-либо чушь не доказана, а "запостулирована", то естественно, что никто этого не существующего доказательства "уже не приводит".

Повторение - мать учения, но повторение элементарного, - это глупость.

Это к тому, что сейчас эти доказательства уже никто не повторяет, ибо элементарно, ( еще говорят тривиально) а Вы этого не знали ,

Эта задача была решена в 1868 Э. Бельтрами - более 150 лет тому назад!

Это просто нужно было знать,

Повторение - мать учения, но повторение элементарного, - это глупость.

Это к тому, что сейчас эти доказательства уже никто не повторяет, ибо элементарно, ( еще говорят тривиально) а Вы этого не знали ,

Похоже Вы даже не в состоянии внятно высказать - о чём и о какой "задаче" от Вас исходит это нечленораздельное мычание.

Эта задача была решена в 1868 Э. Бельтрами - более 150 лет тому назад!

Это просто нужно было знать,

Ещё раз - Вы сами понимаете о какой "задаче" вдруг решили поговорить?
Я уже стал сомневаться в Вашей способности осмысленно высказаться...

а приведите определение "прямой линии"

у Шахшпиллера (привет!) с определениями проблем нет: они ему не нужны.А для срача даже мешают.

Пока все могут видеть, что это такой любитель "определений" сам пришёл не с определением, а со срачем.

Если бы хотел дискуссию, а не срач, то начал бы с определения, которое считаешь правильным.

Но этого не будет, поскольку единственная попытка бездумно притащить "определения" оказалась логически не совместимой с собственными религиозными пережитками.

о чем с Вами дискутировать, если Вы даже вопроса сформулировать не можете.

меня не просили привести определения прямой, а Вас просили.

о чем с Вами дискутировать, если Вы даже вопроса сформулировать не можете.

меня не просили привести определения прямой, а Вас просили.

Во-первых меня такие вопросы вообще не озадачивают, а тем дуракам, которые не имеют понятия даже чем прямая отличается от кривой... действительно лучше общаться в узком кругу матеметиков-маразматиков.

Вам, похоже, тоже лучше туда, вместе с Вашими "определениями" и их "постулатами".

Во-первых меня такие вопросы вообще не озадачивают,

занятно

занятно

Может для кого-нибудь и покажется "занятным", когда ни один из вас не в состоянии высказать ни своих "определений", ни своих "пояснений"..., но в действительности

- как раз такие персонажи дискуссий являются попугаями и кроме пустословия ни на что не способны!

Вот Вы лично так и не смогли "пояснить" - какое отношение к пространству и к прямым линиям имеет скопированный Вами параболический гиперболоид и какую такую "задачу" Вы продемонстрировали этим бездумным копированием.

А "занятность" другого попугая проявилась лишь в его фантазиях о создании гравитации слонами путём всасывания материи через хоботы...

А вот прокомментировать свою "логику" о сочетании "определения", что "всё существующее - материально" с одновременным примером "существования" числа 25 (между числами 24 и 26) - он так же не в состоянии, как и нахождение своего полуматериального бога в том пространстве, которое по его "определению" является "абстрактным свойствок материи".

Действительно "занятно" - когда пасутся сплошные "бараны среди баранов"...

Шахшпиллер, по умерьте свой праведный гнев, вызванный, как Вы тут демонстрируете, молчанием оппонентов на ваши вопросы.

Да беда то в том, что вопросы Вы привести забыли, может только думали о них, или склероз, как обычно одолел .

Ну как ткните, где Вы меня спрашивали?

Шахшпиллер, по умерьте свой праведный гнев, вызванный, как Вы тут демонстрируете, молчанием оппонентов на ваши вопросы.

Это не гнев, а полное разочарование в Ваших логических способностях, в вашей способности понимать и замечать причинно-следственные связи, а также неспособности отличать реальную действительность от математических абстракций.

В чём это всё проявлялось - я показывал вполне конкретно и неоднократно, да видно не в коня корм...

Да беда то в том, что вопросы Вы привести забыли, может только думали о них, или склероз, как обычно одолел улыб.

Ну как ткните, где Вы меня спрашивали?

Похоже Вас и тыкать бесполезно, поскольку всё равно не понимаете.

Например, в последнем сообщенни я тыкнул сразу вас двоих:

1. Вот Вы лично так и не смогли "пояснить" - какое отношение к пространству и к прямым линиям имеет скопированный Вами параболический гиперболоид и какую такую "задачу" Вы продемонстрировали этим бездумным копированием.

В ответ лишь молчание ягнёнка...

2. А "занятность" другого попугая проявилась лишь в его фантазиях о создании гравитации слонами путём всасывания материи через хоботы... хммм

А вот прокомментировать свою "логику" о сочетании "определения", что "всё существующее - материально" с одновременным примером "существования" числа 25 (между числами 24 и 26) - он так же не в состоянии, как и нахождение своего полуматериального бога в том пространстве, которое по его "определению" является "абстрактным свойствок материи".

Надеюсь хватит ума разобраться - кого и куда тыкают носом?

Или опять вместо своих мыслей пойдёт пустой трёп про некое "единомыслие" с Пуанкаре и Риманом?

Шахшпиллер, по умерьте свой праведный гнев, вызванный, как Вы тут демонстрируете, молчанием оппонентов на ваши вопросы.

Это не гнев, а полное разочарование в Ваших логических способностях, в вашей способности понимать и замечать причинно-следственные связи, а также неспособности отличать реальную действительность от математических абстракций. безум В чём это всё проявлялось - я показывал вполне конкретно и неоднократно, да видно не в коня корм...

Да беда то в том, что вопросы Вы привести забыли, может только думали о них, или склероз, как обычно одолел улыб. Ну как ткните, где Вы меня спрашивали?

Похоже Вас и тыкать бесполезно, поскольку всё равно не понимаете.

Пустозвонство - Ваше любимое занятие. Несёте сплошной срач никак не связанный с высказываниями оппонентов.

Например, в последнем сообщенни я тыкнул сразу вас двоих:

1. Вот Вы лично так и не смогли "пояснить" - какое отношение к пространству и к прямым линиям имеет скопированный Вами параболический гиперболоид и какую такую "задачу" Вы продемонстрировали этим бездумным копированием.

В ответ лишь молчание ягнёнка..

2. А "занятность" другого попугая проявилась лишь в его фантазиях о создании гравитации слонами путём всасывания материи через хоботы... хммм А вот прокомментировать свою "логику" о сочетании "определения", что "всё существующее - материально" с одновременным примером "существования" числа 25 (между числами 24 и 26) - он так же не в состоянии, как и нахождение своего полуматериального бога в том пространстве, которое по его "определению" является "абстрактным свойствок материи". Надеюсь хватит ума разобраться - кого и куда тыкают носом?

Да Вы нонче да надысь спутали. Это Ваше сетование было Вами извергнуто ранее, чем было на что сетовать. Т.к. Вы не задали ни единого вопроса об этом.

А гораздо ранее я уже объяснял чем отличается существовать у материи и пространства. Вот Вам ссылка, знаю что Вам никогда не доходит и с двадцать-первого раза.

Или опять вместо своих мыслей пойдёт пустой трёп про некое "единомыслие" с Пуанкаре и Риманом?

А что не бывает у людей единомыслия? Про Пуанкаре я Вам уже приводил его мнение, которое разделяю, о пространстве, когда Вы интимные подробности сообщали: на каком боку спите. Найти?

С такими, как Вы у нормального и думающего человека не может быть единомыслия!
Дело в том, что Вы не просто пустозвон и глупец, но и патологический лжец всегда.

Вот и сейчас Вы нагло лжёте:
- что Вы якобы приводили какое-либо мнение Пуанкаре о пространстве;
- что якобы я сообщал на каком боку я сплю;
- что Вы якобы можете нечто подобное найти...

Найти Вы можете лишь собственный бред на тему, что пространство - это "абстрактное свойство материи", которого якобы в действительности не существует...
И после этого Вы ещё кривляетесь "дискутируя" (уже не со мной) о "сверхсветовых скоростях перемещения эфира в пространстве"...
В каком пространстве?

В том, которое у Вас является "абстрактным свойством"?

Вам самому разве не понятно, что это полный бред?
Не его ли Вы "разделяете" с Пуанкаре?

С такими, как Вы у нормального и думающего человека не может быть единомыслия! Дело в том, что Вы не просто пустозвон и глупец, но и патологический лжец всегда. down Вот и сейчас Вы нагло лжёте: - что Вы якобы приводили какое-либо мнение Пуанкаре о пространстве; - что якобы я сообщал на каком боку я сплю; - что Вы якобы можете нечто подобное найти...

Что ж сейчас мы узнаем кто тут пустозвон, глупец и патологический лжец.

Итак Вы писали: я ворочаюсь с боку на бок.

Причем, я вообще не обратил внимания на эти подробности вашего беспокойного сна, но Вы сами сочинили якобы мой к ним интерес , и именно Вы назвали эти подробности интимными (хоть и не самыми интимными):

Вот оказывается для чего Вы допытывалисьна каком боку я сплю...

Хорошо, что хоть не допытывались о более интимных подробностях.

В каком пространстве? В том, которое у Вас является "абстрактным свойством"? шок Вам самому разве не понятно, что это полный бред? безум Не его ли Вы "разделяете" с Пуанкаре? миг

Так кто там лжец?

.....

Раз уж Вы так настаиваете что пространство существует реально, назовите отличия между существованием пространства и существованием чисел? (надеюсь, Вы не настаиваете на реальном существовании чисел).

Заодно можете подумать (хотя не обязательно) чем отличаются "идет", когда идёт дождь и идёт поезд. Неужели в обоих случаях "идёт" обозначает схожие явления?