Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

Про изменение скорости света

wpiter свой человек22.05.20 14:10
wpiter
NEW 22.05.20 14:10 
в ответ Schachspiler 21.05.20 22:17

я не повторил, я привел пояснение

anly патриот22.05.20 14:12
anly
NEW 22.05.20 14:12 
в ответ wpiter 22.05.20 14:10
2 + 2 = 11 2 + 2 = 10 2 + 2 = 4
Чего только в жизни не бывает, но как это проверить?
как обычно: можно пальцы загибать, можно на счетах с костяшками.

могу даже на бумаге написать решение (ну или обычным текстом, чтоб тут запостить).

....

Подозреваю, что Шахшпиллер (привет!) сразу станет настаивать, что бывает только десятичная система счисления, а все остальные придуманы маразматиками, вроде Лобачевского.улыб

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly патриот22.05.20 14:13
anly
22.05.20 14:13 
в ответ wpiter 22.05.20 14:10, Последний раз изменено 22.05.20 14:18 (anly)

эти равенства в разных системах счисления: троичной, чертверичной (или как она называется?), и десятичной (впрочем не только десятичной, а начиная с пятеричной и т.д.).

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Schachspiler патриот22.05.20 16:11
NEW 22.05.20 16:11 
в ответ wpiter 22.05.20 14:10
- Не надо как попугай повторять глупости за математиками-маразматиками!
- я не повторил, я привел пояснение

И что же Вы хотели пояснить этим своим "пояснением"? миг


Неужели, что если Лобачевский полагал, что двухмерное - это тоже пространство, а не плоскость, то и все просто обязаны признавать и тупо повторять эту глупость?



И второй момент.


Вы среагировали на мои слова:

"В одной плоскости с заданний прямой через такую точку можно провести лишь одну прямую, параллельную заданной."

Но при этом сослались на "гиперболический параболоид",

на поверхности которого вообще нет ни одной прямой линии!


Вы действительно не понимаете, что там нет не только прямых линий, но и вместо плоскости там можно говорить лишь о поверхности?
Или разницу между плоскостью и поверхностью Вам тоже нужно объяснять и пояснять? шок

wpiter свой человек23.05.20 06:53
wpiter
NEW 23.05.20 06:53 
в ответ Schachspiler 22.05.20 16:11
Вы действительно не понимаете, что там нет не только прямых линий, но и вместо плоскости там можно говорить лишь о поверхности?

первое:

непротиворечивость данного подхода доказана, просто никто уже не приводит этого, а именно об этом Вы утверждаете.

второе:

а приведите определение "прямой линии"

Schachspiler патриот23.05.20 12:03
NEW 23.05.20 12:03 
в ответ wpiter 23.05.20 06:53
- Вы действительно не понимаете, что там нет не только прямых линий, но и вместо плоскости там можно говорить лишь о поверхности?
- первое:
непротиворечивость данного подхода доказана, просто никто уже не приводит этого, а именно об этом Вы утверждаете.

Не произносите глупости с "авторитетным" видом!


Меня даже не интерерсует - кем эта "непротиворечивость доказана".

Просто когда какая-либо чушь не доказана, а "запостулирована", то естественно, что никто этого не существующего доказательства "уже не приводит". спок


Может Вы способны привести "доказательство", что линия на поверхности параболического гиперболоида является прямой, а его криволинейная поверхность должна называться "пространством"? хаха





второе:
а приведите определение "прямой линии"

Если Вам и другим подобным "мыслителям" нужно приводить определения:
- что такое прямая линия;
- Что такое реальное существование;
- что такое пространство и что такое материя...


- то вам лучше вообще не заниматься наукой, а вести глубокомысленные дискуссии в обществе религиозных схоластов. бебеdown

wpiter свой человек23.05.20 16:56
wpiter
NEW 23.05.20 16:56 
в ответ Schachspiler 23.05.20 12:03
Меня даже не интерерсует - кем эта "непротиворечивость доказана".Просто когда какая-либо чушь не доказана, а "запостулирована", то естественно, что никто этого не существующего доказательства "уже не приводит".

Повторение - мать учения, но повторение элементарного, - это глупость.

Это к тому, что сейчас эти доказательства уже никто не повторяет, ибо элементарно, ( еще говорят тривиально) а Вы этого не знали ,

Эта задача была решена в 1868 Э. Бельтрами - более 150 лет тому назад!


Это просто нужно было знать,



Schachspiler патриот23.05.20 17:12
NEW 23.05.20 17:12 
в ответ wpiter 23.05.20 16:56
Повторение - мать учения, но повторение элементарного, - это глупость.

Это к тому, что сейчас эти доказательства уже никто не повторяет, ибо элементарно, ( еще говорят тривиально) а Вы этого не знали ,

Похоже Вы даже не в состоянии внятно высказать - о чём и о какой "задаче" от Вас исходит это нечленораздельное мычание.спок




Эта задача была решена в 1868 Э. Бельтрами - более 150 лет тому назад!

Это просто нужно было знать,

Ещё раз - Вы сами понимаете о какой "задаче" вдруг решили поговорить?
Я уже стал сомневаться в Вашей способности осмысленно высказаться... безум

anly патриот23.05.20 18:37
anly
NEW 23.05.20 18:37 
в ответ wpiter 23.05.20 06:53
а приведите определение "прямой линии"
у Шахшпиллера (привет!) с определениями проблем нет: они ему не нужны.А для срача даже мешают.улыб
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Schachspiler патриот23.05.20 18:56
NEW 23.05.20 18:56 
в ответ anly 23.05.20 18:37
у Шахшпиллера (привет!) с определениями проблем нет: они ему не нужны.А для срача даже мешают.

Пока все могут видеть, что это такой любитель "определений" сам пришёл не с определением, а со срачем.


Если бы хотел дискуссию, а не срач, то начал бы с определения, которое считаешь правильным.

Но этого не будет, поскольку единственная попытка бездумно притащить "определения" оказалась логически не совместимой с собственными религиозными пережитками. спок

anly патриот23.05.20 18:59
anly
NEW 23.05.20 18:59 
в ответ Schachspiler 23.05.20 18:56

о чем с Вами дискутировать, если Вы даже вопроса сформулировать не можете.

меня не просили привести определения прямой, а Вас просили.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Schachspiler патриот23.05.20 19:54
NEW 23.05.20 19:54 
в ответ anly 23.05.20 18:59
о чем с Вами дискутировать, если Вы даже вопроса сформулировать не можете.

меня не просили привести определения прямой, а Вас просили.

Во-первых меня такие вопросы вообще не озадачивают, а тем дуракам, которые не имеют понятия даже чем прямая отличается от кривой... действительно лучше общаться в узком кругу матеметиков-маразматиков.


Вам, похоже, тоже лучше туда, вместе с Вашими "определениями" и их "постулатами". спок

anly патриот23.05.20 20:04
anly
NEW 23.05.20 20:04 
в ответ Schachspiler 23.05.20 19:54
Во-первых меня такие вопросы вообще не озадачивают,
так и я о том же: Вас такие вопросы не озадачивают. Как и попугая не озадачивает значение заученной фразы.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
wpiter свой человек24.05.20 08:09
wpiter
NEW 24.05.20 08:09 
в ответ anly 23.05.20 20:04

занятно

Schachspiler патриот24.05.20 13:12
NEW 24.05.20 13:12 
в ответ wpiter 24.05.20 08:09
занятно

Может для кого-нибудь и покажется "занятным", когда ни один из вас не в состоянии высказать ни своих "определений", ни своих "пояснений"..., но в действительности

- как раз такие персонажи дискуссий являются попугаями и кроме пустословия ни на что не способны!


Вот Вы лично так и не смогли "пояснить" - какое отношение к пространству и к прямым линиям имеет скопированный Вами параболический гиперболоид и какую такую "задачу" Вы продемонстрировали этим бездумным копированием. бебе


А "занятность" другого попугая проявилась лишь в его фантазиях о создании гравитации слонами путём всасывания материи через хоботы... хммм


А вот прокомментировать свою "логику" о сочетании "определения", что "всё существующее - материально" с одновременным примером "существования" числа 25 (между числами 24 и 26) - он так же не в состоянии, как и нахождение своего полуматериального бога в том пространстве, которое по его "определению" является "абстрактным свойствок материи". down


Действительно "занятно" - когда пасутся сплошные "бараны среди баранов"... безум

anly патриот25.05.20 18:49
anly
NEW 25.05.20 18:49 
в ответ Schachspiler 24.05.20 13:12

Шахшпиллер, по умерьте свой праведный гнев, вызванный, как Вы тут демонстрируете, молчанием оппонентов на ваши вопросы.

Да беда то в том, что вопросы Вы привести забыли, может только думали о них, или склероз, как обычно одолел улыб.

Ну как ткните, где Вы меня спрашивали?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Schachspiler патриот25.05.20 20:09
NEW 25.05.20 20:09 
в ответ anly 25.05.20 18:49
Шахшпиллер, по умерьте свой праведный гнев, вызванный, как Вы тут демонстрируете, молчанием оппонентов на ваши вопросы.

Это не гнев, а полное разочарование в Ваших логических способностях, в вашей способности понимать и замечать причинно-следственные связи, а также неспособности отличать реальную действительность от математических абстракций. безум


В чём это всё проявлялось - я показывал вполне конкретно и неоднократно, да видно не в коня корм...




Да беда то в том, что вопросы Вы привести забыли, может только думали о них, или склероз, как обычно одолел улыб.

Ну как ткните, где Вы меня спрашивали?

Похоже Вас и тыкать бесполезно, поскольку всё равно не понимаете. down



Например, в последнем сообщенни я тыкнул сразу вас двоих:


1. Вот Вы лично так и не смогли "пояснить" - какое отношение к пространству и к прямым линиям имеет скопированный Вами параболический гиперболоид и какую такую "задачу" Вы продемонстрировали этим бездумным копированием.

В ответ лишь молчание ягнёнка... down



2. А "занятность" другого попугая проявилась лишь в его фантазиях о создании гравитации слонами путём всасывания материи через хоботы... хммм

А вот прокомментировать свою "логику" о сочетании "определения", что "всё существующее - материально" с одновременным примером "существования" числа 25 (между числами 24 и 26) - он так же не в состоянии, как и нахождение своего полуматериального бога в том пространстве, которое по его "определению" является "абстрактным свойствок материи".



Надеюсь хватит ума разобраться - кого и куда тыкают носом?

Или опять вместо своих мыслей пойдёт пустой трёп про некое "единомыслие" с Пуанкаре и Риманом? миг

anly патриот25.05.20 22:50
anly
NEW 25.05.20 22:50 
в ответ Schachspiler 25.05.20 20:09
Шахшпиллер, по умерьте свой праведный гнев, вызванный, как Вы тут демонстрируете, молчанием оппонентов на ваши вопросы.
Это не гнев, а полное разочарование в Ваших логических способностях, в вашей способности понимать и замечать причинно-следственные связи, а также неспособности отличать реальную действительность от математических абстракций. безум В чём это всё проявлялось - я показывал вполне конкретно и неоднократно, да видно не в коня корм...
Да беда то в том, что вопросы Вы привести забыли, может только думали о них, или склероз, как обычно одолел улыб. Ну как ткните, где Вы меня спрашивали?
Похоже Вас и тыкать бесполезно, поскольку всё равно не понимаете.

Пустозвонство - Ваше любимое занятие. Несёте сплошной срач никак не связанный с высказываниями оппонентов.

Например, в последнем сообщенни я тыкнул сразу вас двоих:
1. Вот Вы лично так и не смогли "пояснить" - какое отношение к пространству и к прямым линиям имеет скопированный Вами параболический гиперболоид и какую такую "задачу" Вы продемонстрировали этим бездумным копированием.
В ответ лишь молчание ягнёнка..
Обоим? А почему не всем на свете? Себя могли бы тоже туда включить, раз Вам похрен к кому обращаться.
2. А "занятность" другого попугая проявилась лишь в его фантазиях о создании гравитации слонами путём всасывания материи через хоботы... хммм А вот прокомментировать свою "логику" о сочетании "определения", что "всё существующее - материально" с одновременным примером "существования" числа 25 (между числами 24 и 26) - он так же не в состоянии, как и нахождение своего полуматериального бога в том пространстве, которое по его "определению" является "абстрактным свойствок материи". Надеюсь хватит ума разобраться - кого и куда тыкают носом?

Да Вы нонче да надысь спутали. Это Ваше сетование было Вами извергнуто ранее, чем было на что сетовать. Т.к. Вы не задали ни единого вопроса об этом.

А гораздо ранее я уже объяснял чем отличается существовать у материи и пространства. Вот Вам ссылка, знаю что Вам никогда не доходит и с двадцать-первого раза.

Или опять вместо своих мыслей пойдёт пустой трёп про некое "единомыслие" с Пуанкаре и Риманом?
А что не бывает у людей единомыслия? Про Пуанкаре я Вам уже приводил его мнение, которое разделяю, о пространстве, когда Вы интимные подробности сообщали: на каком боку спите. Найти?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Schachspiler патриот26.05.20 00:24
NEW 26.05.20 00:24 
в ответ anly 25.05.20 22:50
А что не бывает у людей единомыслия? Про Пуанкаре я Вам уже приводил его мнение, которое разделяю, о пространстве, когда Вы интимные подробности сообщали: на каком боку спите. Найти?

С такими, как Вы у нормального и думающего человека не может быть единомыслия!
Дело в том, что Вы не просто пустозвон и глупец, но и патологический лжец всегда. down


Вот и сейчас Вы нагло лжёте:
- что Вы якобы приводили какое-либо мнение Пуанкаре о пространстве;
- что якобы я сообщал на каком боку я сплю;
- что Вы якобы можете нечто подобное найти...


Найти Вы можете лишь собственный бред на тему, что пространство - это "абстрактное свойство материи", которого якобы в действительности не существует...
И после этого Вы ещё кривляетесь "дискутируя" (уже не со мной) о "сверхсветовых скоростях перемещения эфира в пространстве"...
В каком пространстве?

В том, которое у Вас является "абстрактным свойством"? шок


Вам самому разве не понятно, что это полный бред? безум
Не его ли Вы "разделяете" с Пуанкаре? миг

anly патриот27.05.20 22:27
anly
NEW 27.05.20 22:27 
в ответ Schachspiler 26.05.20 00:24, Последний раз изменено 27.05.20 22:39 (anly)
С такими, как Вы у нормального и думающего человека не может быть единомыслия! Дело в том, что Вы не просто пустозвон и глупец, но и патологический лжец всегда. down Вот и сейчас Вы нагло лжёте: - что Вы якобы приводили какое-либо мнение Пуанкаре о пространстве; - что якобы я сообщал на каком боку я сплю; - что Вы якобы можете нечто подобное найти...

Что ж сейчас мы узнаем кто тут пустозвон, глупец и патологический лжец.

Итак Вы писали: я ворочаюсь с боку на бок.

Причем, я вообще не обратил внимания на эти подробности вашего беспокойного сна, но Вы сами сочинили якобы мой к ним интерес , и именно Вы назвали эти подробности интимными (хоть и не самыми интимными):

Вот оказывается для чего Вы допытывалисьна каком боку я сплю...

Хорошо, что хоть не допытывались о более интимных подробностях.

В каком пространстве? В том, которое у Вас является "абстрактным свойством"? шок Вам самому разве не понятно, что это полный бред? безум Не его ли Вы "разделяете" с Пуанкаре? миг
без привязки пространства к материи, понятие пространства не имеет никакого смысла. В этом наши мнения с Пуакаре совпадают, и на это его мнение (и не только это) я давал Вам ссылки.

Так кто там лжец?миг

.....

Раз уж Вы так настаиваете что пространство существует реально, назовите отличия между существованием пространства и существованием чисел? (надеюсь, Вы не настаиваете на реальном существовании чисел).

Заодно можете подумать (хотя не обязательно) чем отличаются "идет", когда идёт дождь и идёт поезд. Неужели в обоих случаях "идёт" обозначает схожие явления?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)