использовал в качестве противотанковой пушки, дивизионную Ф-22/Ф-22 УСВ, причём даже без переделки...

Да ну? А вот герр Флейшер, написавший про использование советских орудий в немецких войсках (Wolfgang Fleischer, "Ratsch-bumm": Legende und Wahrheit über die russischen 7,62-cm-Feldkanonen und ihre Verwendung in der deutschen Wehrmacht, Waffen-Arsenal Sonderband 75, 2003), почему-то считает по-другому. Пишет про расточку каморы и дульный тормоз для противотанкового варианта... Да и УСВ тоже часто получали дульный тормоз. И да, Ф-22 и Ф-22-УСВ - это два весьма разных орудия, второе нельзя назвать модификацией первого. Индекс пропихнул Грабин, желая выдать новое орудие за модернизацию. Так же потом поступит Туполев с Ту-22. Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники... (с)

ЗЫ. Калибр "нагана" 7,62... Мда...

Секретный, для диверсантов, видать. Им были забиты схроны.

Ха, внимательнее надо читать ,чот я бдительность потерял к вечеру, помню данные попадались что запоротые стволы трёхлинеек отправляли на использование к Наганам. А Богданыч писал что в Испанию отправляли трёхлинейки без нареза, мол они всё одно не разберутся.

помню данные попадались что запоротые стволы трёхлинеек отправляли на использование к Наганам.

Добавлю мути в эту историю: что для России трёхлинейка, то для всего остального мира Мосин-Наган.

Остальной мир тут не показатель. Имя Нагана прикручивают совершенно неоправданно. Что-то вроде АК-47, которого никогда не было.

Ну, для обозначения/классификации всё же важно, они популярны как в Германии, так и в Штатах. То, что Наган там только слегка свечку держал, читал.

То, что Наган там только слегка свечку держал, читал.

Который из них, Эмиль или Леон?

Вроде логично, но... не для июля-августа 1941 года. И потом, Вы не учитываете, что единого командования на сей счёт не было, да и голова у него болела в это время не из-за этого...

Теперь по порядку. В принципе, в ближнем тылу наступающих войск этими вещами занимается трофейная служба. В вермахте она, разумеется, была. Но возни у неё было и без брошенных складов боеприпасов, и, тем более, схронов, выше головы. Потому что брошенной техники было навалом. И утилизация там была, скажем, выборочной. Что - для боевого использования (меньшая часть, хотя, скажем, в эсэсовских частях хватали почти всё, что едет и что стреляет), что для раскурочивания, что для металлолома - тоже дело нужное, хотя бы потому, что своей железной руды было не ахти, как густо... Склады боеприпасов - тоже выборочно. Но брошенный склад боеприпасов для стрелкового оружия - и Вы с этим согласились - для трофейщиков особого интереса не представлял. А схрон ещё надо найти... Вот только среди трофейщиков чистильщиков из СМЕРШа не было, да и самого СМЕРША ещё не было.

Хорошо, не трофейщики, тогда кто? Айнзатцгруппы? Те охотились за евреями и комиссарами, расширено - членами партии... Им не до схронов было. Да и партизанское движение только-только восстанавливаться начало. Это потом на его подавление бросили изрядные силы, а тогда - работы и без этого хватало.

А теперь - о наличии схронов. Возможно, что и были. То есть - в своё время точно были. Но в 1939-1940 годах, после пакта их по приказу вычистили: нам под Минском партизаны не нужны, нам нужны диверсанты за кордоном... Если что и осталось - то исключительно в связи с нашим всегдашним бардаком. Что карта была - понятно, но вот что было в действительности... ну, сами понимаете. И партизанские отряды, то есть структуры, содержащие костяк отрядов: командиров и специалистов - сапёров, разведчиков, снайперов, радистов - тоже тогда же и распустили. И пошли они, как правило, туда, где требовались инициативные люди - в десантники, диверсанты, танкисты, и в кавалерию, к слову сказать, тоже...

Резюмирую. В принципе, кавгруппа Доватора вполне могла действовать и на "подножном" корме - брошенного оружия и боеприпасов к нему в лесах хватало. Плюс к этому - трофейное оружие, которым "обрастала" любая часть, действовавшая и на передовой, и в тылу врага особенно. Для этого всего схронов не обязательно должно было быть. А если и были, то было там, в том числе, и то, что рейдирующей кавгруппе не нужно было. И это не отвлечение от темы, а просто высказывание своего мнения о том, насколько это всё соотносится с правдой.

С одной стороны казалось бы, какая разница, работали вместе. Но если уж совсем нудеть, то официально Онри-Леон.

Но в 1939-1940 годах, после пакта их по приказу вычистили: нам под Минском партизаны не нужны, нам нужны диверсанты за кордоном...

Может, приказом поделитесь? Или перестанете рассказывать резуновы сказки? Сворачивание подготовки к партизанским действям началось уже в середине 30х - даже ДО "большого террора". И еще: подготовка партизанской деятельности и диверсионной на территории противника осуществлялась одной и той же организационной структурой. Поэтому "нужны диверсанты за кордоном" никак не вырисовываются. Вырисовывается "на фиг надо, если РККА уже и так сильна".

И еще: подготовка партизанской деятельности и диверсионной на территории противника осуществлялась одной и той же организационной структурой.

Вообще-то как минимуи тремя организационными структурами ..

- особый отдел ОГПУ/НКВД ..

- транспортный отдел ОГПУ/НКВД ..

- разведывательное управление Генштаба РККА .

А теперь - о наличии схронов. Возможно, что и были. То есть - в своё время точно были.

Конечно же были ..

Но и встречный вопрос: не только когда но и где ? ..

В Смоленской облпсти за 400 км от "старой" границы СССР однозначно нет ...

И вообще такие схроны .эти закладывались на мобильные диверсионные группы , ни прокорма на дивизию даже на один день ни амуниции в них не содержалось ..

Ок, правильнее сказать "структурЫ" - хотя сильно большой ошибки и при употреблении слова в единственном числе тоже не было. Отделы ОГПУ/НКВД подчинялись единому руководству. И готовили в основном либо малые группы, либо диверсантов-индивидуалов - партизанскими отрядами занимались мало. Организацией больших отрядов занималось только IV управление Генштаба, но и малые группы, и одиночки тоже им готовились. И работа по линии "Д" сокращалась с середины 30х, что в Разведупре, что у "чекистов" - надо отметить, что даже преподаватели в школах обоих направлений были зачастую одни и те же. Т.е., вполне можно говорить о сворачивании ВСЕЙ деятельности по линии "Д" в указанное время. К окончанию "большого террора" практически вся работа по линии "Д" уже была свернута - об этом совершенно недвусмысленно пишет, к примеру, Старинов. А вовсе не после заключения ПМР.

что то я ничего не понимать в этой теме. Что значит линия "Д" и абревитура ПМР? И вообще не плохо бы всё привязать по времени и месту. Хотя честно говоря я лично в эту муть с "хронами" абсолютно не верю. Просто бред какой то, на своей территории готовится в мирное время к партизанской войне. И попрошу никаких документов или слова какого то Старикова в подверждение не преводить. Мне нужна железная логика на основe которой бы эти скроны закладывались.

Остальной мир тут не показатель. Имя Нагана прикручивают совершенно неоправданно.

Авторство новой винтовки абсолютно чётко сформулировал тогдашний военный министр П. С. Ванновский в своей резолюции по поводу принятия образца на вооружение^[5]::

В изготовляемом новом образце имеются части, предложенные полковником Роговцевым, комиссией генерал-лейтенанта Чагина, капитаном Мосиным и оружейником Наганом, так что целесообразно дать выработанному образцу наименование: русская 3-лин. винтовка образца 1891 года.

16 апреля 1891 года император Александр III утвердил образец, вычеркнув слово «русская», поэтому на вооружение винтовка была принята под наименованием «трёхлинейная винтовка образца 1891 года»^[3].

Товарищи , смотрите канал Оружие , там бородатый дядька вам всё раскажет

https://www.youtube.com/results?search_query=тр%...

линия "Д"

Комплекс мероприятий по подготовке партизанско-диверсионной деятельности в случае войны.

абревитура ПМР

Пакт Молотова-Риббентропа.

Хотя честно говоря я лично в эту муть с "хронами" абсолютно не верю.

Вопросы веры обсуждаются в другом форуме. Здесь оперируют фактами. Существует огромное множество свидетельств - документальных и мемуарных - о работе по линии "Д". И название - СХРОНЫ. А не "хроны" и не "скроны".

Просто бред какой то, на своей территории готовится в мирное время к партизанской войне.

Бред - это подобные суждения. До середины 30х РККА считалась довольно слабой армией, для которой даже Польша была серьезным противником. Поэтому подготовка партизанско-диверсионной деятельности была вполне оправдана.

И попрошу никаких документов или слова какого то Старикова в подверждение не преводить.

Зачем Вы тогда вообще участвуете в дискуссиях на исторические темы, если не желаете рассматривать документальные свидетельства? Просто потрындеть? Постучать по клавиатуре? Иных вариантов я не усматриваю. Илья Григорьевич СтариНов (а не Стариков - ..., какого размера мне надо шрифт установить, чтобы в двух кириллических буквах не путались?!) - он не "какой-то", это легенда, он в том числе готовил партизан и диверсантов в различных школах обоих ведомств (Разведупр и ОГПУ/НКВД).

И нужна не логика, а элементарные знания. Причем, самые элементарные, увы. :(

До середины 30х РККА считалась довольно слабой армией, для которой даже Польша была серьезным противником.

она до сих пор слабая, но с большим гонором. Шапко-закидательsтво уже более 100 лет как главная составляющая в советско-российской армии. Воевать собирались только на чужой территории и схроны с диверсантами никак не пассуют в это военную доктрину.

Прежде, чем что-либо утверждать, надо ознакомиться с имеющимися документальными материалами - Вы ведь практически ничего не знаете о доктринах РККА и их развитии в межвоенное время. Еще раз: РККА росла, усиливалась и менялась качественно, соответственно менялись и доктрины. "Малой кровью на чужой территории" - это вторая половина 30х. Ваша вера и Ваши проблемы с восприятием документов никого не волнуют. Если что-то не вписывается в рамки Ваших представлений, но подтверждается фактами, это повод, чтобы критически отнестись к воззрениям. А не к фактам.

Резюмирую. В принципе, кавгруппа Доватора вполне могла действовать и на "подножном" корме - брошенного оружия и боеприпасов к нему в лесах хватало. Плюс к этому - трофейное оружие, которым "обрастала" любая часть, действовавшая и на передовой, и в тылу врага особенно.

Хотелось бы напомнить что говорил Энштейн на тему " в принципе", но не стану, отругал меня Бигфоот за попытку мыслить, но охотку не отбил. Берём конкретную ситуацию, Доватор диверсант, а диверсант идёт с конкретной задачей к конкретной цели, например с чемоданом взрывчатки лесом к железке. Если пойти без чемодана в надежде что он найдётся, то вероятность успеха операции приблизится к нулю, ну по моим скромным понятиям. Вот попала часть в окружение, чисто логически, чо делать, бросать всё ненужное и валить в сторону своих, боеприпасы к ненужному не отнесёшь, хавчик тоже, потому я логично предположу, что то что возможно нести с собой несли, а что делать с остальным на занятой территории? Тут даже впрос преступен, особисты в каждой части были. Схоронить? А вдруг ворог найдёт. Тебя свои же и прикокошат, ежели до них доберёшся, остаётся уничтожить если в состоянии, а не в состоянии -просто бросить.

Как стреляют патроны пролежавшие в сырости пару месяцев я знаю, но думаю не очень.

К тому же попавший в перестрелку диверсанту- не очень хороший диверсант, ему тихой сапой до цели добраться просто необходимо, но я отвлёкся.

Моё резюме. Еще во времена Александра Македонского бык мог вести провиант себе только на 8 дней, от этой даты отнимали сколько надо на провизион и оружия бойцам, оттого исходили. Так зародилась логистика.

Не мог Доватор быть столь успешным полагаясь на случай, пару раз повезёт, а с остальными будет проблематишь, любое дело выигрывает в результате правильной организации. Отсмотрел по карте схроны, спланировал ход действий относительно них и вперёд. Не пройдёшь иначе лесами сотню км. верхом, конь не дурак, ляжет голодным. К тому же если карты были, состовляли их ну никак не в отступлении. Посему вопрос остался.

В каких условиях их составляли?