каннибализм наверняка были тогда, особенно в период голода и холода, как и у остальных животных.

Ну это касается произошедших от обезьян. А было это примерноТАК: В те годы, (это примерно от 25 до 50 миллионов лет назад), в сообществах людей (как всегда) были нехорошие (скажем так) личности. Дабы не брать грех на душу, сообщество (поскольку было предположительно более духовно) их просто изгоняло, скитаясь в одиночестве эти личности порой встречали на своём пути тогдашних обезьян, а женской ласки то хотелось, ну прикинув что они чем то похожи, прелюбодействовали с ними (а ДНК тогда были тоЖ более "раскрепощённые") ну вот и родились у них полулюди-полуобезьяны. С женьщинами было сложнее, а о связях (проживали то в дикой природе) с обезьянами мало кто узнает, да и обезьяны скорее всего вАще небыли против.

Ну а генетики до сих пор ломают головы, от кого произошли люди, а надо бы искать, от кого произошли обезьяны (по крайней мере шимпанзе или бонобо, ведь и ДНК близкие, да и справится здоровый мужик вполне с шимпанзе может, а уж тем более с бонобо (ну это я о том что навалял ТАМ вожаку, и сам стал "альфа самцом")).

Как психологический факт, мало, редко, кто "опускает" свой род, большинство его превозносят (каким бы он ни был), и нередко (а может и чаще) на подсознательном уровне.

С юмором ты всё так складно написал Предок то у нас, шимпанзе, орангутангов, горил был один. Просто разные ветви генетические потом пошли. Единичные сношения, как ты с юмором описал, может и были, но маловероятно. Приматы жили и живут в социуме, до самки там и местным то непросто добраться было. Тем более надо было попасть в короткий период овуляции, в другие периоды самка бы к себе никого не подпустила бы. Зачем искать от кого произошли шимпанзе? От того же пра-пра-пра обезьяна, от которого и мы произошли. Думаю, что решающую роль сыграли природные условия. На Севере надо было больше бороться за выживание. Обезьяне нужны были свободные руки и она встала. В принципе, всё это логически неплохо всё объяснимо.

На Севере надо было больше бороться за выживание. Обезьяне нужны были свободные руки и она встала.

Вот прикинь, кошачьи-на протяжении миллионов лет охотятся на птичек, и миллионы лет "пытаются взлететь" (шансы на успешную охоту резко повышаются) лазят по деревьям, прыгают с больших высот, но крыльев у них так и не наметилось (хотя бы как у белки- летяги перепонок) (да собственно и белки далеко не все имеют перепонки, а вроде условия проживания белок фактически одинаковые).

Так что же произошло в первую очередь в Кембрике?

До него (в Эдиакарии) мягкотелые Эдиака́рская био́та, Кимбреллы и Клоудины..- но их систематическое положение остается неясным. По мнению многих палеонтологов, они являются многоклеточными животными, но относящимися к типам, полностью вымершим и не оставившим потомков. Этот комплекс ископаемых резко отличался от кембрийского и был гораздо более разнообразным. В эдиакарском периоде эти организмы создали процветающую экосистему, которая разительно отличается от последующих экосистем Земли. Многие из видов эдиакарской биоты до сих пор невозможно отнести ни к одному из известных живых организмов, например, Дикинсонию, которую одни учёные относят к животным, другие - к грибам, а третьи утверждают, что Дикинсония - это представитель таких видов живых организмов, которые ныне не существуют.

И тут наступает Кембрик с появившимися "ниоткуда" массой разных организмов и существ, в том числе со скелетом???

Вот образно из ЭТОГО должен впоследствии был произойти человек.

Ктот-то наверху играет в игру-стратегию, причем по всей видимости уже не первую партию.

Подумай сам. Мы начинаем нашу жизнь всего из одной клетки. Это ли не доказывает, что наш предок был когда-то, может 2-3 млрд. лет назад одноклеточным?

чой то из одной? Минимум двух: спермотазоид и яйцеклетка;)

Как по мне так не очень. ЧЁ то много "одноклеточных"-(образно говоря) вдруг обзавелись скелетами, и резко (всего за каких то 54 миллиона лет) поменяли "образ жизни". Теоретически, ТАМ должны были идти тотальные мутации в массовом количестве. Но ни на какие особые признаки изменения условий обитания не указывается.

Как пример возможных заблуждений палеонтологов при определении эволюции различных существ.

Это Canis Lupus

Это -Thylacinus cynocephalus
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/...

Про гаплоидный и диплоидный набор хромосом мы не слышали? Вот когда сперматозоид с 23 хромосомами попадает в яйцеклетку, тоже с 23 хромосомами, то получается полноценная клетка с 46 хромосомами и она пока одна. Вот из этой одной клетки и развивается потом человек или любое другое млекопитающее животное.

Если я правильно помню, дама то ли биолог, то ли биохимик, то бишь, в субстанции разбирается. И знает, что сперматозоид и яйцеклетка, несмотря на полнабора хромосом, всё же считаются клетками, а не полуклетками. Так что, я тоже за феномен двух клеток.

А у сумчатых, так вообще почти тремя, (в конце только сперматазоиды (они проследуют парой) "договариваются" кто на яйцеклетку "запрыгнет")

нет я не биолог😄

50:50 😎

А вообще в "софте" животных хватает багов))

Вы неправильно пишете животных

Ну чЁ,-баги "рулят" эволюцией.

Так с кем или чем обменивается Солнечная Система энергиями и какими?

Вы совершенно правы! Солнечная Система невидима извне ни в каком спектре, и с Земли ни одной звезды не видно.

да усё просто.Бог взял с холодильника разные разные клетки разных особей .Даже тех которые вымерли. случайно.Ведь он БОГ тоже от случайностей не застрахован.И когда создались условия на земле для определёного вида он и посеял эти клетки и мы выросли.Человек только от человеческих клеток. червяк от червячных клеток.И никакой эволюции.Всё строго и по порядку. И так он проделывал несколько раз.Меняя всем трусы.Земля тогда была ближе к солнцу и было жарко. Ну так 40 гр.Влажность 100%.Было всё ,что можно было кушать.Короче человечка он после клубники отпустил на землю.

Меня ещё как-бы напрягает, что человека постоянно как-бы выводят из круга животных. Мол они там глупые животные, а мы умные люди. Но мы такие же животные, может быть только немного умнее и то не во всём.

полностью согласна. человек по сути сам природа - то же животное только более развитое

Если меняются природные условия, то и гены подстраиваются. Почему люди на Севере блондины, а в Африке чёрные с кучерявыми волосами? А ведь у нас был когда-то один предок и люди на Севере относительно не так давно и живут, может от силы 10-20 тыс. лет.Север заставил человека так стремительно развиться. Надо было шить тёплую одежду, строить тёплые жилища, охотиться, обороняться от других племён, заниматься земледелием и животноводством. Есть у Руссо неплохая работа о индустриально-развитом Севере и отсталом аграрном Юге.

не факт - возможно разные рассы людей произошли от разных видов. Не факт что за миллион лет кожа и строение волос полностью изменится. Это только теория. Почему же тогда у китайцев и японцев, чукчей узкие глаза? почему имеено у них? Опять же если на севере тяжелые условия привели к развитию цивилизации, почему чукчи и народы севера не развились как европейцы? К тому же китайцы и индусы были более развиты чем европейцы, у них более древняя цивиизация.

А если учесть что согласно теорий человек "вышел" из Африки, то, по идеи, африканские племена должны значительно опережать европу и америку в становлении цивилизации. Вот чЁт только опять нестыковки.

китайцы и индусы были более развиты чем европейцы

В чем это выражается? В том, что миллионы индийцев голодают и имеют отдаленные представления о санитарии и гигиене? Или что до середины 20го века Китай был в основном объектом, а не субъектом международной политики и сравнительно небольшая армия иностранцев-европейцев могла навалять здоровенной армии имперского Китая? "Опиумные войны? Не, не слыхала..." Не стесняйтесь, поведайте нам критерии развитости.

Опа, вы меня удивили. С вашим то умом, я думала вы знали что Китайская и Индийская цивилизации были более развиты по сравнению с европейцами. И письменность там раньше появилась и остальные изобретения цивилизации. При чем тут настоящее время.