Про изменение скорости света
Если вся Вселенная меньше, какого то объекта, то этот объект в любом сознании будет бесконечным, так как всего строительного материала Вселенной не хватит для отображения этого объекта.невозможность отображения чего-то никакого отношения к бесконечности не имеет.
Вот допустим нету объекта больше вселенной, есть только вселенная. Является ли Вселенная бесконечной? Если нет, то где она отображена? (Вы же вывели что отображенное - не бесконечно).
(ЗЫ, заранее. Следующие вопросы будут точно такие же, но не о вселенной, а объекте который больше.
А если вселенная окажется бесконечной, то зачем Вы упомянули об объекте который больше бесконечной вселенной? Вселенная недостаточно бесконечна что-ли?)
Вот допустим нету объекта больше вселенной, есть только вселенная. Является ли Вселенная бесконечной? Если нет, то где она отображена? (Вы же вывели что отображенное - не бесконечно).
Вселенная при измерении ее самой вселенной, будет единична, а не бесконечна, - это абсолютная единица.
А понимание ее человеком, как раз и есть величина бесконечная, так как ресурсов отображения ее не хватает.
А понимание ее человеком, как раз и есть величина бесконечнаякаким человеком: профессором или пятикласником? У Вас же понятие бесконечность зависит степени образования. Почему 2+2 одинаково для всех, а бесконечность - нет?
Понятно: все на чего не хватает ресурсов отображения - бесконечно. Если склероз и не на чем чего записать - значит оно бесконечно.
Все что угодно в любой момент времени может быть бесконечным - когда не хватает ресурсов для отображения. Но в тот же момент оно самое является конечным т.к. само себя в себе собой отображает.
Раньше я рассматривал конечную вселенную лишь как модель более приемлемую чем модель бесконечной вселенной, ввиду меньшего количества нелогичностей. Теперь же (благодаря Вам) конечность вселенной самой по себе стала фактом! (Кстати я всё а не только вселенную рассматриваю как само по себе, не зависимое от отображения в мозгах ни ученого ,ни карапуза).
Так что о любой вещи (вселенной в том числе) можно сказать так: она абсолютно конечна и относительно бесконечна.
На Нобелевку тянет ?
вы все свели к "ресурсам отображения", а нужно понимать "возможности".
вот аналог -
"выше головы не прыгнешь"
В ней как раз и заложен смысл принципиальной невозможности преодолеть некий предел, то есть бесконечная тщетность любых попыток это сделать.
Вселенная конечна, и в ней существует понятие "бесконечность", как величина большая, чем конечная Вселенная.
А вот "отображение" Вселенной в нашем сознании так же бесконечно, но бесконечность эта сформирована предельностью а не наличием большей величины.
И ВОТ -
http://www.nature.com/nature/journal/v542/n7639/full/54202...
"В эпоху бескомпромиссных политиков и откровенного деспотизма, этот пламенный призыв о возвращении к "маяку ценностей" является более важным, чем когда-либо. "Мы очень нуждаемся в науке, чтобы спасти демократию от жадности", пишет Коллинз. "Мы нуждаемся в этом даже больше, чем в гравитационно-волновой астрономии.""
Короче, не так важен результат, как сам процесс.
Приплыли
В современной физике существуют гипотезы, согласно которым скорость света в вакууме не является постоянной, и её значение может изменяться с течением времени (Variable Speed of Light ). В наиболее распространённой версии этой гипотезы предполагается, что в начальные этапы жизни нашей вселенной значение постоянной {\displaystyle c} c (скорость света) было значительно больше, чем сейчас. Соответственно, раньше вещество могло двигаться со скоростью, значительно превосходящей современную скорость света. Данные гипотезы, однако, пока изобилуют внутренними противоречиями и требуют для избавления от этого более глубокого пересмотра большинства частей современной физики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
а примеры?
А примеры поищите в тырнете, о раскопках доисторических людей пятиметрового роста, о существовании Атлантиды, о том что Земля в нутри полая и на полюсах дырки, через каторые можно попасть в другой мир. Что Луна тоже полая и это космический корабль пришельцев. О планете Нибиру, и прочей околонаучной ереси.
Соответственно, раньше вещество могло двигаться со скоростью, значительно превосходящей современную скорость света. Данные гипотезы, однако, пока изобилуют внутренними противоречиями и .....
Прежде чем копаться в противоречиях, нужно уяснить одну простую вещь.
Фатон - частица ведомая. Она сама по себе не летает. Скорость фатона определяет базовое гравитационное поле. Сколько фатон не летал бы, он будет летать всегда с одной постоянной скоростью.
Смысл цитаты не копания в противоречиях...
Возьмем пример, - наука много сотен лет назад.
Все думали, что Земля плоская, а Солнце, проделав путь днем по небу, ночью под землей возвращается обратно, поэтому бывают землетрясения, и извержение вулканов.
Но кто то сказал, - Земля круглая!!!
А ему в ответ, - нет, не круглая, так как у Вас противоречие, - с круглой Земли, вода вся бы стекла вниз, и Земля бы превратилась в пустыню!!!!!!!!!!!!!!
............................................................................................
Вот таким образом и формируются устойчивые правила неизменности текущей парадигмы в понимании мира.
На самом деле противоречий нет, они надуманы, и это просто способ борьбы с правильными идеями.
А ему в ответ, - нет, не круглая, так как у Вас противоречие, - с круглой Земли, вода вся бы стекла вниз,
Противоречия нет. Есть изначально ложное понимание.
Например возьмём теорию "большого взрыва". Если был взрыв, значит было начало, а раз было начало, значит будет и конец. И теперь всё подгоняется под этот шаблон, как про воду, каторая должна стечь куда то в низ. Это может быть, а это не может быть потому, что Вселенная плоская.
Вот и вся парадигма.
В докладе под названием -
"Тезисы к способам построения теории сжатия Вселенной"
Этот вопрос рассмотрен более обширно.
Смысл в том, что человек постоянно создает модели мира в котором он живет.
И модели всегда правильны, но их недостаток в ограниченности, меняются модели под влиянием расширения кругозора.
Например, идея плоской Земли, - все же правильная аксиома, и дополнительная аксиома, - "все падает вниз" - так же верна.
Но только на небольших расстояниях, - мы же не учитываем шарообразность Земли при строительстве зданий.
Это ограниченность мировоззрения, а расширение мировоззрения, - Земля круглая, и все падает на Землю, а не "вниз".
Так вот, способы построения современных теорий, входят в противоречия с локальностью мировоззренческих концепций.
Концепции локальны, а наука утверждает что все понимания "здесь", - справедливы и "там".
Вот это своеобразная "когнитивная" ошибка в современной науке.
Например, идея плоской Земли, - все же правильная аксиома, и дополнительная аксиома, - "все падает вниз" - так же верна.
Так то оно так, но! Мы же теперь знаем, что Земля круглая и все последующие утверждения типа : "все падает вниз", изначально не верны.
Почему же тогда теория плоской Земли теперь перенесена на всю Вселенную ? Такое представление позволяет сварачивать пространство как листок бумаги, рассуждать об искревлении пространства. Разве на примере Земли не стало понятно, что Земля находится не в плоскости, а в объёме ?
Не смотря на прогресс в знаниях, до сих пор преобладает позиция сторонников плоской Земли, но только теперь в вселенских масштабах.
Концепции локальны, а наука утверждает что все понимания "здесь", - справедливы и "там".
Вы ошибаетесь. Наоборот, официальная наука не желает признавать, что "здесь" аналогично и "там".
Официальная наука утверждает что :
Сдесь есть пространство, а там его нет.
Сдесь нет тёмной материи, а там она есть.
Сдесь собюдается закон сохранения энергии, а там его уже отменили.
1 Все дело в том, что аксиома плоской земли верна, но «локально», в этом одна из причин ее былой устойчивости.
Некоторые люди просто таки паразитировали на ее правильности, получая какие то привилегии, при этом другие идеи не допуская, а причина, - боязнь лишится привилегий.
2 "Перенесена не сама идея "плоской земли" на всю вселенную, перенесены способы обустраиваться в жизни, идея собственного благополучия на получении незаслуженных благ, используя психологию человека.
Очень просто всем показать листок бумаги, и заявить, - что это модель, упрощенная до безумия, а на самом деле там ОГО какая мысль продвинута, и объяснить ее необразованным потребителям нельзя, только модель показать, до которой у всех умишко дошло.
На самом то деле как раз все наоборот, средний "обыватель" поймет больше, чем такой "вундеркинд", как правило у "вундеркинда" и не хватает комплексного образования.
3 "Официальная" наука тем и "официальна", что за нее платят, не важно какими способами обеспеченно это финансовое благополучие, но факт есть факт.
За математическое фантазирование платят деньги, а за исследование иных способов, - деньги не платят.
Например Хокинг, - изобрел математическое описание несуществующих волос, у математического описания не открытых черных дыр, и он на "Олимпе" нынешней науки, потому что наука современности - это математическое описание математических описаний.
С реальностью у них загвоздка, связь с реальностью теории хокинга могут получить, если кто то изобретет технологии для проверки фантазий хокинга, и реально это ожидается через десятки тысяч лет, ему как раз хватит, чтобы насладится всеми прелестями восхвалений в свой адрес.