Про изменение скорости света
Определение: Время, есть понятие, возникающее в сознании, обладающем памятью и прогнозом, при наблюдении движения материи.
Сознание человека неспособно работать без реального наблюдения движения материи или его воображения, и потому понятие время непрерывно присутствует в работающем сознании. От этого возникает видимость присутствия времени абсолютно во всем, что человек пытается осознать. Так что следует всегда помнить о том, что вездесущность времени есть ложная видимость создаваемая нашим сознанием, в реальности же никакого времени не существует. Реальность есть всегда только один единственный, безвременный настоящий момент. Понять это нам не позволяет наше сознание, намертво увязанное с понятием время. Нам трудно осознавать что вся наша длинная жизнь есть продукт деятельности нашего сознания, это только оно рисует нам виртуальный образ растянутой во времени жизни.
Реальность же одномоментна. Мы способны наблюдать движение, и потому время порождается автоматически, но бессознательная реальность не способна наблюдать движения материи. Нам это опять же очень трудно понять, движение есть объективно, но реальность его не способна обнаруживать, то есть для реальности движение необнаружимо, следовательно и времени в бессознательной реальности быть не может.
Движение материи в пустоте пространства существует вечно и непрерывно, а время возникает только в сознании разумной сущности способной наблюдать это движение.
Так вот некоторые полу-разумные сущности, способные наблюдать движение, формируют в своем сознании понятие время, но не могут понять разницы между реальным движением материи, и сформированным в их сознании виртуальном понятием, время. В результате этого своего недоумия они начинают выискивать время в реальном воплощении, и как следствие, либо принимают за него движение материи, либо воображают некую незримую субстанцию, время.
Определение: Время, есть понятие, возникающее в сознании, обладающем памятью и прогнозом, при наблюдении движения материи.
Сознание человека неспособно работать без реального наблюдения движения материи или его воображения, и потому понятие время непрерывно присутствует в работающем сознании. От этого возникает видимость присутствия времени абсолютно во всем, что человек пытается осознать. Так что следует всегда помнить о том, что вездесущность времени есть ложная видимость создаваемая нашим сознанием, в реальности же никакого времени не существует. Реальность есть всегда только один единственный, безвременный настоящий момент. Понять это нам не позволяет наше сознание, намертво увязанное с понятием время. Нам трудно осознавать что вся наша длинная жизнь есть продукт деятельности нашего сознания, это только оно рисует нам виртуальный образ растянутой во времени жизни. Реальность же одномоментна. Мы способны наблюдать движение, и потому время порождается автоматически, но бессознательная реальность не способна наблюдать движения материи. Нам это опять же очень трудно понять, движение есть объективно, но реальность его не способна обнаруживать, то есть для реальности движение необнаружимо, следовательно и времени в бессознательной реальности быть не может.
Движение материи в пустоте пространства существует вечно и непрерывно, а время возникает только в сознании разумной сущности способной наблюдать это движение.Так вот некоторые полу-разумные сущности, способные наблюдать движение, формируют в своем сознании понятие время, но не могут понять разницы между реальным движением материи, и сформированным в их сознании виртуальном понятием, время. В результате этого своего недоумия они начинают выискивать время в реальном воплощении, и как следствие, либо принимают за него движение материи, либо воображают некую незримую субстанцию, время.
Вашу ссылочку шорошо бы в другую ветку О математике и маразматиках. Там как раз собралась кучка "учёных", считающих что время это некая субстанция.
Вот например, пространство сжимается, поэтому тела, находящиеся в нем, сближаются друг с другом!
Они не только сближаются, они ещё и сами сжимаются вместе с пространством. Пространство растягивается а вместе с ним растягиваются звёзды, планеты, каметы и астероиды. Вот так и живём в пространстве, как на резинке от трусов, то сжимаемся, то растягиваемся.
Нет, законы должны быть универсальны.
Какая универсальность в том, что есть "пространство", и есть "материя"???
А никакой, - эти вещи требуют разной аксиоматики, нагромождения правил, и все равно логически не стыкуются друг с другом.
Далее, в идее "большого взрыва", пространство растягивается, а материя "пришпилина" к каждой точке, опять какая то ерунда.
А вот в теории сжатия понятие "пространства" универсально.
И оно все универсально сжимается.
Но есть участки которые быстрее сжимаются, и которые медленнее.
И тут все понятно.
Но когда мы начинаем измерять, а надо сказать у нас линейки из того же пространства сделаны, то оказывается, что по линейке из пространства сжимающегося быстро, пространство сжимающееся медленнее, сближается друг с другом.
Отсюда и общее определение материи - это участки пространства, которые сжимаются медленнее.
И вообще, выходим на определение скорости света, как таковой:
- это скорость сжатия пространства Вселенной - 
пространство сжимается, поэтому тела, находящиеся в нем, сближаются друг с другом!относительно чего сжимается (или искривляется) пространство? (ведь это подразумевает и эталонное не сжимающееся пространство).
Нет, законы должны быть универсальны.
Какая универсальность в том, что есть "пространство", и есть "материя"???
Не надо утрировать!
Какая универсальность в том, что есть "человек", и есть "микроб"???
Нет, даёшь универсальность - или все микробы, или все "человеки"! 
Далее, в идее "большого взрыва", пространство растягивается, а материя "пришпилина" к каждой точке, опять какая то ерунда.
Конечно ерунда.
Но эта ерунда лишь в головах у тех, у кого пространство хоть растягивается, хоть сжимается (как уже упоминавшаяся резинка от трусов).
Если же понимать, что наш "Большой взрыв" произошёл в пространстве, которое не трастягивается и не сжимается, а просто является вместилищем для бесконечного количества подобных "Больших взрывов", то никакой ерунды вообще не наблюдается.
Правда, кое-кому из сегодняшних "учёных" придётся
окончательно распрощаться с идеей божественного "Акта творения", но такова уж участь человечества - по мере взросления лишаться религиозных предрассудков, унаследованных от дремучих предков.
Отсюда и общее определение материи - это участки пространства, которые сжимаются медленнее.
И вообще, выходим на определение скорости света, как таковой:
0 - это скорость сжатия пространства Вселенной
Извините, но ерунду в такой концентрации даже невозможно комментировать.
Но как шарж на эйнштейнизм - вполне сойдёт.
эталоном одной части пространства, которое сжимается медленнее, служит другая часть, которая сжимается быстрее. Сжимаются друг относительно друга.ну если относительно друг друга, то почему бы не сказать, что первое (медленное) расширяется с точки зрения второго (быстрого)?
а просто является вместилищем для бесконечного количества подобных "Больших взрывов", то никакой ерунды вообще не наблюдается.кроме той с которой Вы слились
Schachspiler
Извините, но ерунду в такой концентрации даже невозможно комментировать.
Вся история научных открытий просто таки вопит, что любые новые идеи выглядят глуповато.
Но дело не в этом, нужно рассматривать модель "глупости" как взрослого идиота.
А модель "нового знания", - малый ребенок.
У них разница в перспективах развития, - малый ребенок растет, а взрослый идиот уже не разовьется никуда.
Но похожи они поведением, одинаково глупо смотрятся.
Вот если бы вы знали правила анализа этих свойств, то вполне бы могли выбрать новое это, или просто глупое, а так - не зная этих правил, - вы повторяете глупость в осознании, - то есть заблуждаетесь в оценках.
Пространство есть антипод материи, то есть это пустота бесконечно великого размера, потому пространство не способно изменять своих размеров. В противоположность дискретности материи, пространство непрерывно, то есть не имеет неких отдельных фрагментов, расстояние между коими могло бы увеличиваться или уменьшаться. Так что версии гравитации относительно изменений размеров пространства не имеют ни логики ни смысла. Есть только одна единственная логически понятная версия строения гравиполя, это теория Фатио.
Объяснение гравитации эффектом тени, в науке почему-то называют теорией Лесажа?! Хотя всем известно что именно Фатио первым предложил сей механизм гравитации.
Рассмотрим основные причины неприятия теории.
Критики теории Лесажа отмечали множество её слабых мест, особенно с точки зрения термодинамики. Джеймс Максвелл показал, что в модели Лесажа энергия непременно перейдёт в теплоту и
быстро расплавит любое тело. Анри Пуанкаре подсчитал (1908), что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты. Были отмечены и непреодолимые логические трудности:
Если тяготение вызвано экранированием, то Луна в те моменты, когда она находится между Землёй и Солнцем, должна существенно влиять на силу притяжения этих тел и, соответственно, на траекторию Земли, однако ничего подобного в реальности не наблюдается.
Быстро движущееся тело должно испытывать спереди избыточное давление со стороны корпускул.
Попытка Джорджа Дарвина заменить корпускулы на волны в эфире оказалась также неудачной. В обзоре 1910 года модель Лесажа уверенно характеризуется как несостоятельная.
Можно подумать что у кого-то имеется иная модель гравитации. Однако именно такую мысль нам усиленно
пытаются навязать. Но если здравый смысл еще не окончательно покинул ваше сознание, то вы должны ясно осознавать, что импульс энергии способен передаваться только по вектору движения носителя, и потому ничто исходящее неспособно оказывать воздействие в сторону того, от чего оное исходит. Следовательно носителем гравитационного поля никаким образом не может быть нечто исходящее от самого гравитирующего объекта. Из чего следует что носитель сил гравитации может исходить только из вне и только в сторону тела обладающего гравитацией. ИНОГО ПРОСТО НЕ ДАНО. Так что идея ФАТИО, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТВЕРГНУТА В СВОЕМ ПРИНЦИПЕ. Возможно только доведение ее до ума, то есть до таких нюансов, когда все перечисленные доводы ее неприятия утратят свою состоятельность, что собственно и было сделано в моей теории лучевого
эфира.
Лесаж по сути не добавил ничего к версии Фатио, потому его упоминание в этой связи вообще не понятно, Фатио первым высказал идею механизма гравитации, основанного на эффекте тени в изотропном потоке частиц, и совершенно никто не привнес в эту идею абсолютно ничего нового, вплоть до моего лучевого эфира, который с легкостью объясняет абсолютно все ранее поставленные вопросы.
Ну о усиленном влиянии Луны в положении между Землей и Солнцем говорить просто глупо, это элементарное недоумие тех, кто рассматривал эффект тени исключительно только по линии коридора Земля-Луна-Солнце, в то время как эффект тени образуется потоками эфира по всем полусферным векторам, и потому доля эфирного потока ограничиваемая узким коридором по линии границ объектов слишком ничтожна для воображаемого этими недоумками силового эффекта.
О упругости взаимодействия фрагментов эфира и упругого отскока от объектов, так же, разговор на уровне слабоумия. Эфирные фрагменты создающие львиную долю гравитации на несколько десятков и сотен порядков меньше объектов, коим оные создают эту самую гравитацию. То есть для нашего размерного порядка, это даже не нейтрино или кварки, а еще на порядки более мелкие фрагменты. Какой там упругий отскок, когда они просто захватываются гигантской по отношению к ним, массой протонов, нейтронов или еще какими составными частями наших атомов. Это не поток гороха в стену, это потоки пылинок в звезду.
О создании разницы давления по ходу движения, якобы передняя часть будет встречать большее сопротивление чем тыльная сторона!!!! И это-то с учетом того что гравитоны летят в тысячи тысяч скоростей
света, а ваш объект какие-то там километры в секунду!!!!! Это опять же смешно ребята, плюс к тому что эфир имеет полный спектр скоростей по любому вектору, что означает что никакая скорость движения в эфире никогда не изменит этого соотношения скоростей потоков приходящих на ваш объект с различных сторон.
Ну и главное дополнение к теории Фатио, это конечно же орбитальное строение материи в различных размерных порядках до бесконечности вглубь и во вне. А так же то, что эфиром для каждого из миров, разделенных по скорости и вектору движения, является комплекс всех остальных миров, которые пронизывают материю друг друга на сверх световых скоростях, что не позволяет ей жестко, упруго взаимодействовать. Так что никакая там дерьмодинамика просто не пляшет со своими
колебаниями. Нет контакта между мельчайшими составными фрагментами материи если скорость их сквозного пролета значительно превышает скорости их вращения по орбитам в своих орбитальных энергообразованиях.
Еще там был вопрос о столкновениях фрагментов эфира друг с другом. Так ведь эфиром являются не просто какие-то неприкаянные обломки, а отдельные миры, ничем не отличающиеся от нашего мира. Вот и скажите, какие там столкновения отдельных фрагментов мы наблюдаем в своем мире, ведь для всех иных миров он является частью эфира. Так что и этот вопрос не является помехой в лучевом строении эфира. Есть гораздо более серьезный вопрос, про скорости сближения и взаимодействия между отдельными мирами, летящими на малых углах между векторами их движения. В этом случае она может быть гораздо ниже световой. Тут ответ простой, в любых вариантах встречных движений отдельных миров, скорость их взаимо проникновения всегда существует только сверх световая, там где она была ниже, эти миры за бесконечное время существования вселенной давно и постоянно провзаимодействовали и перевелись в иные ИСО, другими словами, не существует таких миров скорость взаимопроникновения которых ниже сверхсветовой. Значит ли это что в изотропном потоке эфира существуют некие скоростные векторные пустоты в которых невозможно существование отдельного мира?? Да, существуют, потому эфир имеет довольно сложную структуру с весьма изощренными частотно векторными характеристиками, понять которые без сложнейшего компьютерного моделирования просто не представляется возможным.
Я плохо разбираюсь конкретно в эфирных теориях, ко всему считаю достаточно далеким от моделей Лессажа.
Почему бы вам не открыть свою тему, и там всем объяснить, что там у вас за теория конкретно?
А то боюсь потерять тут нить обсуждения.
В некоторых случаях, а конкретно во время приема пищи нельзя мешать несколько вкусных вещей, - получается бурда.
Поэтому не создавайте пожалуйста тут много эфира, - отдельно опубликуйте.
Дело в том, что светом является эфирный луч получивший модуляцию определенной частоты проходя сквозь энерго насыщенную область, и потому говорить о скоростях распространения света без учета строения эфира было бы как-то не полноценно, но если вам это не интересно, то я могу более не беспокоить.