когда Вы уже оставите аргументы которые можно приводить против Вас?

Это был не аргумент, вы передяргиваете. Аргументы были выше. Почему вы же вы умолчали про аргументы ?

Если утверждается реальность существования чего то, то оно требует доказательств.

Совершенно верно. Ведь понимаете смысл, но почему то валяете дурака.

давайте о физике, а не о Боге. Там совсем другие аргументы, которые в физике не катят.

Так я вовсе не о Боге писал, а о вашей двуличности.

Мои тоже основаны на логичности рассуждений. Причем я вижу ошибку в Вашей логике. И прячется она в неоднозначном определении "что значит реально". Т.к. под Ваше определение, то не попадают вполне реальные вещи, а то попадают явно нереальные (бегемотики).

Лжоте и ещё раз лжоте. В моём определении "реальности" ясно сказано о доказуемости существования объекта. Практически, логически, неважно, но иметь подтверждение. Ваши бегемоты под краватью эту проверку не пройдут.

Возвратить Вам ваши слова?
эти тоже?
опять хотите бумеранг?

Когда нечего возразить, попугайничество не выход. Могли бы просто написать : мне нечем возразить на это.

покажите пространство и это послужит мне доказательством

Да без проблем !!! Вам показать пространство на примере комнаты или ведра ? Выбирайте.

чтобы понять принципы функционирования GPS

Нужно прочитать вики -

GPS

Насчет пространства, - в разных концепциях может быть разное понимание!!!

Пусть это был Атлантический океан и Вы оказались на шлюпке именно в нём.

Если это настоящий океан, то конечно я могу привязать координаты к массе вещей: к гребню волны, к плавнику дельфина, к пузырю на воде, к дохлой рыбе, и т.д. и т.п.

Корабль (что где-то там идёт на помощь) в этом плане выигрывает лишь в том, что к перечисленному может добавить еще и мою шлюпку.

реальность существования Атлантического океана определяется не Вашими сосчитанными гребками.

Извините, но мне уже кажется, что это клиника...безум Если океана не существует, то и спасать Вас не нужно - просто шагнёте за борт и пойдёте "аки посуху"...

Вы уже два раза слились, может с третьей попытки выйдет: Вы можете назвать хоть что-нибудь, что можно сделать с пространством не абстрактно?

Это был не аргумент, вы передяргиваете. Аргументы были выше. Почему вы же вы умолчали про аргументы ?

(возможно я даже не понял, что это являлось аргументом).

Совершенно верно. Ведь понимаете смысл, но почему то валяете дурака.

Но только не то, что наряду с реальностью пространства, еще и реальность бегемотиков доказывает.

Так я вовсе не о Боге писал, а о вашей двуличности.

Если я разделяю рассуждения в физике и в религии - это Вы называете двуличностью!? Я бы назвал это Вашей наивностью.

Ваши бегемоты под краватью эту проверку не пройдут.

хотите бумеранг? .... Когда нечего возразить, попугайничество не выход. Могли бы просто написать : мне нечем возразить на это

(учтите что я только отвечаю)

на примере комнаты или ведра ?

Вы _действительно_ прочитали? И _действительно_ поняли? Если да, то продемонстрируйте, пожалуйста, как поправка на разность хода часов учитывается в рамках Вашей теории. И не надо, пожалуйста, слов. Четкие формулы и численный результат в итоге. Не будет оного - теорию в помойку.

(учтите что я только отвечаю)

Нести всякую чушь в ответ, не являеться "отвечать". Это называется отписка. Отписался лиш бы что то ляпнуть.

бегемоты проверку проходят как раз по предложенному Вами методу: ни на что не реагируют, а значит они есть.

У вас мышление пятилетнего ребёнка. Я не ем раков потому что не пью пиво.

Да вообще-то лучше и без комнаты и без ведра. Если реальность комнаты и вердра можно без понятия "пространство" доказать, то почему реальность пространства нельзя доказать без них (или еще чего)?

Так наглядней. Это делается в тех случаях и для тех, когда не в состоянии понять очевидные вещи.

Ну так показывать пространство на ведре или на комнате ?

Тупой бред про передачу сигналов даже не комментирую - все одно у дебила мозгов не хватит, чтобы понять принципы функционирования GPS

Такой дебил может лишь прославлять эйнштейнизм за его вклад в развитие GPS... и это всё, на что он способен...
Остаётся отметить очередной вброс без единого слова по существу.

Дебилу просто очень хочется показаться умным, но как он был дебилом, так дебилом и помрет.
Нет у дебила ни мозгов, ни совести - лишь тупо врет и поливает грязью тех, кому в подметки не годится.

Ты так хорошо охарактеризовал сам себя, что к этому даже не требуется что-либо добавить.

Нести всякую чушь в ответ, не являеться "отвечать". Это называется отписка. Отписался лиш бы что то ляпнуть.

У вас мышление пятилетнего ребёнка. Я не ем раков потому что не пью пиво.

Так наглядней. Это делается в тех случаях и для тех, когда не в состоянии понять очевидные вещи. Ну так показывать пространство на ведре или на комнате ?

Ну давайте докажите еще раз реальность бегемотиков пространства. Выберите среди своей чуши, сами что хотите.

чтобы понять принципы функционирования GPS

Нужно прочитать вики -GPS

И при чтении каждый может убедиться, что эйнштейнизм там вообще не упомянут.
А уж если поставить вопрос не уб упоминании, а о возможном механизме взаимодействия, то любой верующий в эйнштейнизм сразу сливается подобно нашему клоуну "асилившему" эти "премудрости".

Пусть это был Атлантический океан и Вы оказались на шлюпке именно в нём.

не ожидал от Вас столь простого и примитивного примера!
Если это настоящий океан, то конечно я могу привязать координаты к массе вещей: к гребню волны, к плавнику дельфина, к пузырю на воде, к дохлой рыбе, и т.д. и т.п.

А я не ожидал от Вас столь простого и примитивного дальнейшего непонимания сути!

Во-первых, и дельфин, и дохлая рыба - это не океан, а всего лишь объекты, которые находятся в его пространстве точно так же, как и Вы со шлюпкой.

Во-вторых, попытаться привязаться "к гребню волны" может только сумасшедший.

реальность существования Атлантического океана определяется не Вашими сосчитанными гребками.

не только ими, но и ими тоже.

Хорошо, что хоть реальность Атлантического океана Вам можно доказать не только Вашими гребками, но и тем, что Вы можете в нём просто утонуть, даже не заморачивая себе голову координатными осями.

Теперь Вам осталось только поднапрячся и понять, что привязаться к океану Вы не можете не только исползуя "гребень волны", но и его неведомый центр или неведомый край.

Мне даже интересно наблюдать как Вы себе, не догадываясь, диагноз ставите.Вы уже два раза слились, может с третьей попытки выйдет:
Вы можете назвать хоть что-нибудь, что можно сделать с пространством не абстрактно?

Вы бы лучше о своём диагнозе подумали, если Вам нужна уже третья попытка для осознания, что в рассматриваемой модели Вы могли вполне реально перемещаться на своей шлюпке в реальном пространстве Атлантического океана.
А в реальном физическом трёхмерном пространстве Вы можете перемещаться по собственному желанию в трёх направлениях.
Могу даже подсказать в каких:
- вперёд-назад;
- вправо-влево;
- вверх-вниз.

Помешанные на эйнштейнизме добавляют туда ещё и время..., но они просто тупят или врут - по времени они по своему желанию перемещаться не способны.

Физики должны бы понимать, что время имеет даже другую размерность и поэтому делать гибрид времени с пространством - так же тупо, как и с любыми другими физическими величинами.
Всё равно получаются как в задаче у второгодника "человеко-кони".

Вот демонстрирую (может Вас дойдёт таки):

Единственное, что вы демонстрируете - это только свою тупость. В моих рассуждениях заложен смысл, а в вашем папугайстве скудоумие.

это не нагляднее, а неумение, ввиду не понимания очевидных вещей.

Сами то поняли, что написали ?

Ну давайте докажите еще раз реальность бегемотиков пространства. Выберите среди своей чуши, сами что хотите.

Не надо мне делать одолжение в таком тоне, я вам ничем не обязан.

Во-первых, и дельфин, и дохлая рыба - это не океан, а всего лишь объекты, которые находятся в его пространстве точно так же, как и Вы со шлюпкой.

материя делится условно на части. И океан можно рассматривать вместе с рыбами, крабами, водорослями как единое целое. Но можно и только воду (даже без соли) считаль самим океаном, а остальное инородными телами.

Во-вторых, попытаться привязаться "к гребню волны" может только сумасшедший.

Хорошо, что хоть реальность Атлантического океана Вам можно доказать не только Вашими гребками, но и тем, что Вы можете в нём просто утонуть, даже не заморачивая себе голову координатными осями.

что привязаться к океану Вы не можете не только исползуя "гребень волны", но и его неведомый центр или неведомый край.

вполне реально перемещаться на своей шлюпке в реальном пространстве Атлантического океана.

А в реальном физическом трёхмерном пространстве Вы можете перемещаться по собственному желанию в трёх направлениях. Могу даже подсказать в каких: - вперёд-назад; - вправо-влево; - вверх-вниз.

Помешанные на эйнштейнизме добавляют туда ещё и время..., но они просто тупят или врут - по времени они по своему желанию перемещаться не способны. Физики должны бы понимать, что время имеет даже другую размерность и поэтому делать гибрид времени с пространством - так же тупо, как и с любыми другими физическими величинами. Всё равно получаются как в задаче у второгодника "человеко-кони".

Ну что будет четвертый слив? - Что не абстрактное можно сделать с пространством?

Единственное, что вы демонстрируете - это только свою тупость. В моих рассуждениях заложен смысл, а в вашем папугайстве скудоумие.

Сами то поняли, что написали ?

Не надо мне делать одолжение в таком тоне, я вам ничем не обязан.

Но мой тон даёт Вам повод для слива. Не упустите возможность! Это лучше чем тупить по теме и "остроумить" о собеседнике.

Жить в нём можно реально, двигаться самому и перемещать всевозможные виды материи. Достаточно?

Я спрашивал: что можно сделать с пространством неабстрактного.

Отвергая реальность пространства, вы отвергаете само своё существование.

ладно, мне сейчас некогда, потом поговорим

ой, какой Вы умный

Слив засчитан.

да.

Это и не удевительно для человека живущего в абстракции с бегимотами под кроватью.

Но мой тон даёт Вам повод для слива.

Вы слились уже давно, начав попугайничать. Пытаясь спасти своё словоблудие, подсунули нам Пуанкаре и облажались в очередной раз.

Единственное, что вы демонстрируете - это только свою тупость. В моих рассуждениях заложен смысл, а в вашем папугайстве скудоумие. ---- ой, какой Вы умный --------- Слив засчитан.

Я совершенно с Вами согласен, что я слабоумнее Вас в области интелегентного хамства, прицел которого - личность оппонента. И, кстати, я очень рад этому.

Это и не удевительно для человека живущего в абстракции с бегимотами под кроватью.

Вы слились уже давно, начав попугайничать. Пытаясь спасти своё словоблудие, подсунули нам Пуанкаре и облажались в очередной раз.

А ссылки на Пуанкаре были по теме.

А вот Вы слились (с темы, не с хамства)

Это для вас критерий реальности?

А что не абстрактного вы можете сделать с гравитационным полем, например?

Сможете доказать реальность своего существования вне реального пространства? С нетерпением жду.

вот этот пост, для Вас не доказывает мою реальность?

Ну а при встрече я могу пожать Вам руку.