Для меня и так бесспорно, что мысль материальна, для этого мне подтверждения акедемиков не требуется.
Однако, интересно наблюдать, как ученые, все глубже изучая материю, приобретают знания, уже описанные в духовных источниках.
Современой наукой, как известно, используются метод восходящего знания,
когда знание получается путем собственных исследований и экспериментов.
Кроме этого, однако, есть еще нисходящий способ получения знаний -
т.е. полученный из авторитетного источника.
Оба способа работают, но первый достаточно медленный, а второй требует веры.
Например, Вы хотели бы узнать, есть ли жизнь на Луне.
Для этого Вам нужно либо самому отправиться на Луну, либо поверить тем, кто там уже был.
Вопрос в том, способны ли мы все проверить сами, или же заслуживает ли доверия наш источник информации.
Я предпочитаю комбинировать.

Напрасно Вы пишите в прошедшем времени. Эта история имела продолжение уже на немецкой земле. Некий немецкий историк выдвинул - как оказалось не первым - гипотезу, что два века в истории были попросту "приписаны" церковью. "Приписки" объяснялись тем, что властьимущим нужна была родословная. Вот для ее создания и начались манипуляции со временем. А заняться этой проблемой историка побудило то обстоятельство, что за два века - то ли пятый и шестой, то ли шестой и седьмой - ровным счетом ничего не происходило. То есть не было никаких исторических описаний какого либо исторического движения.
Живешь вот так и не догадываешься, что находишься в 19 веке, а не в 21.

Какой смысл Вы вкладываете в слово "материальна"?

Научное знание опирается на факты, не зависящие от личности наблюдателя, а не на мнения.

Полностью согласен!!!
Только мне не по вкусу мысль ОВЦЫ, а мысль ТВОРЦА мне не под силу...
Что делать?

Ну,а у Фоменко еще веселее...Здесь уже и религиозные люди могут негодовать... Канонизированный Александр Невский и Чингиз-хан - одно и то же лицо...Гарри Каспаров горячий поклонник Фоменко.Так он по всему миру его теории популяризирует...

(...чтоб не плакать...)

...Читал я еще об одной теории(уже и не помню,у кого),так там говорится,что все вокруг поля энергии и электромагнитные колебания разной частоты.Наш мир настроен на одну частоту,другие миры на другую.Настроившись на другую частоту,мол,можно оказаться в параллельных мирах.А их бесконечность...Есть,конечно же и источник этих колебаний...генератор,так сказать...Дорваться б до рубильника !

Соответствующее признакам материи.
Попробуйте порассуждать сами, чем отличается духовное от материального.
И примените это к нашим мыслям.
Например:
духовное - субъективно (наблюдатель), материальное - объективно (наблюдаемое);
дух - постоянное, материя - изменчивое...

Разумеется, научное знания опирается на факты.
Я говорила не об этом, а вобще о методе получения к/л знания.
Еще один пример: мать говорит ребенку, что тронув огонь, он может обжечься.
Откуда знает мать? Из своего опыта, для нее это факт.
Как может узнать ребенок? Может поверить, а может проверить.
Если он просто поверит, например, разве тот факт, что огонь обжигает, каким-то образом потеряет свою силу?
И, если уж положить руку на сердце, мы столько информации вокруг принимаем на веру
и строим, исходя из этого, свои суждения - разве нет?

Может быть, какую-нибудь золотую середину найти?
Мы, кстати, как раз где-то между Творцом и овцами...

Мысли соответствуют признакам материи?

Попробуйте порассуждать, чем духовное отличается от мыслей.

Значит, Вы выбрали не вполне удачный пример.

Нет, не потеряет.

Вопрос в выборе источников.

У Вас есть примеры?

Если материя, как я уже писала, это нечто наблюдаемое и изменчивое, то да,
т.к. течение мыслей можно наблюдать, и они постоянно меняются.
Дух - это нечто постоянное и это и есть, собственно, Наблюдающий.
Дух может сказать о себе: "Я есть". Все остальное, что он наблюдает, уже к духу отношения не имеет,
а значит - к материи.
Материя т.о. - это далеко не только физические предметы,
хотя, разумеется, это самое простейшее представление о материи.
Если у Вас есть иное определение материи, то Вы, возможно, придете и к другому выводу.

Конечно, в этом все и дело.
Есть, однако, такая тенденция, что сомнительные источники информации принимаются на ура,
а проверенные многими и многими веками - игнорируются.

Есть. А у Вас?

От Овец давно оторвался, а настоящего "Пастуха" не наш╦л.
Кстати, чем больше узнаю, тем больше отхожу от Христианства и Библии.
К чему бы это?

Если я Вас правильно понимаю, дух - это вещь в себе. Наблюдать его нельзя, посему подтвердить или опровергнуть его существование невозможно.

МАТЕРИЯ1 ж.
1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EC%E0%F2%E5%F0%E8%FF&lop=x&gorb=x&efr=x&z...

Имя, сестра, имя! (С)

Огласите весь список, пожалста.

У меня нет.

...Вот это как раз таки и вопрос...Вы можете поручиться,что мир не меняется,когда вы его не видите ?...

Что именно?

Строго говоря - нет. Однако можете ли Вы поручиться, что мир меняется, когда Вы его не видите?

...Ну,так я ж и говорю,что это вопрос - объективна эта "реальность" или субъективна...

Насколько мне известно, достижения современной науки основаны на объективном подходе. Я сомневаюсь, что субъективный подход в равной степени конструктивен.