Скорость химической реакции тоже определяется через расстояние? А скорость стрельбы? А скорость какого-нибудь процесса? Процесс мышления - это биологический процесс. Какие там расстояния? Как видите, скорость и расстояние - не обязательная пара.

Вы конечно же можете использовать образные выражения, но зачем это в данной теме?

Его и не должно быть. Вы ошибочно зациклились на скорости из пункта "А" в пункт "Б" как в школьной задачке и ищете расстояние во всем, где скорость. Но не расстояние главное в скорости, а время. Скорость - это не только километры в час, но и обороты в минуту, выстрелы в секунду, градусы в сутки и тому подобное. В скорости всегда есть показатель времени. Время, затраченное на решение логической задачи, показывает скорость мыслительного процесса.

Конечно не может быть... Вы ж оную на бумагу переносите....
А бумагу можно потрогать, значит материальная...

Если Ваш мозг есть выдумка, то нет...
Ибо оный ее( мысль) родит.... И соответственно, при помощи инструментов на бумагу переносит.

Повторюсь, на бумаге(например) все будет материально...

На туалетной - да.

я сказал "эквивалент" растояния. В химической реакции это количество преобразованного вещества. В стрельбе - количество выстрелов.
А в мышлении что?
Думаю неверно подсчитывать количество решенных задач, к примеру, за единицу времени. Т.к. это будет средней скоростью решения определённых задач, а не скоростью мысли. Т.к. даже тот кто совем не решил ни одной задачи - всё равно ведь мыслил, но это же не повод объявить что скорость его мышления равна нулю?!

Ах, сударь, но ценность картин, скажем грубо, Ван Гога, или того же Малевича отнюдь не сложены из цены потраченной краски.

Мышление - это беспрерывный процесс работы головного мозга. Этот процесс очень объемный и многосторонний, в котором участвует куча ресурсов организма. Мышление не состоит из каких-то отдельных мыслей. Оформленная хотя бы для самого себя мысль - это лишь малюсенькая вершинка огромного айсберга, имя которому - бессознательное.
Вернусь к примеру с холодильником. Холодильник дает холод, который заметить можно по маленькому кристаллику инея внутри холодильника. Но холод не состоит из инея, иней - это только слегка видимый результат объемной работы холодильника. Мысли - это как кристаллики инея, а процесс мышления - холодообразование.

Да нет никакой скорости отдельно взятой мысли. Мысль никуда не движется. Но есть процесс мышления, в результате которого появляются отдельные мысли. Отталкиваясь от этих мыслей можно продолжать процесс мышления в заданном направлении и приходить к другим мыслям, образно говоря "развивая мысль". Но это не одна и та же мысль, а общность мыслей в едином направлении, большая часть из которых являются промежуточными этапами.
Эффективность и скорость процесса мышления довольно просто устанавливается различными тестами.

Если не решил задачу, значит она не по его уровню. Для определения скорости мышления должны ставиться адекватные задачи. Но еще раз повторю, что процесс мышления - это не набор мыслей. Мысль - это результат процесса мышления. Но скорость и эффективность мышления можно определить по количеству правильных ответов в определенный промежуток времени. Другими словами скорость мышления определяется количеством мыслей. Так и скорость холодообразования в холодильнике можно определить по количеству инея за определенный отрезок времени. Но у самого инея никакой скорости нет как и у мысли.

Ни о чем не говорит такое понятие, как безударный звук? Когда колокол в вакууме бьет, ты не слышишь звука, верно? Но вибрации таки есть.
Отталкиваясь от этого понятия, не сложно прийти к тому, что мысль, в ее выраженном виде (необязательно высказанном в слух), уже сама по себе материальна. Таки почвы для спекуляций тут полно и новомодные психологи этим пользуются. Модно говорить, что надо думать позитивно, не надо притягивать к себе плохое и т.д. С одной стороны оно верно, но вот если сидеть и думать кучке денег весь день напролет, то она не появиться. Таки если о ней думать, думать правильно и делать что-то в этом направлении, то тогда кучка материализуется.

Вы не путаете физику с фонетикой?
В физике вроде нет понятия "безударный звук".

Энли, ты уже второй раз мне приписываешь какое-то свое высказывание и начинаешь развивать эту тему. Не надо, бо оно скучно и неинтересно.

Какое высказывание я тебе приписал?
Ты упомянул "безударный звук" когда речь шла о физике. Вот мне и интересносно: ты не перепутал чего?

нет, ничего не перепутал и оно не ограничивается знаниями школьной, академической физики.

где можно об этом почитать? ссылка есть?

Если тебе так интересно, то ищи в инете.

так я искал еще перед первым тебе постом. Именно потому что не нашел - задал вопрос.
Но похоже ты сам не знаешь...

может и не знаю. Поищи инфо об "анахата нада"

Да, вы правы. Я имел в виду слышимый человеком звук... звуком же в широком смысле слова называют гораздо больший диапазон, чем слышит человек...

А поподробнее можно...
Мне сложно прийти к материальности мысли...

понятно.
"Внутренний звук" было бы правильнее.

Вам виднее, пан профессор.

что виднее?
кто профессор?
что в интернете поискать?

Если вкратце, то существует такая теория, что за всем материальным стоит звук. Точнее, с него все начинается. Еще точнее, с безударного звука, безпричинного. В начале на трансцендентном уровне есть несколько стадий звука, позже он уже материализуется в мысли. Кстати, обрати внимание, что сама мысль уже рассматривается, как имманентное. Имеется ввиду та мысль, которая уже крутится у нас в голове и мы можем ее отследить. В общем, во всем имманентном присутствует трансцендентное, и наоборот. Но важен сам звук, как суть любого объекта.
Вспомнил случай, который рассказал Рам Пури в своей книге. Он захотел больше знать, решил выучить для это санскрит, переводить себе на английский, в общем, весь такой вдохновленный. И тогда ему учитель сказал:"Что именно ты хочешь узнать: перевод, значение или силу слов? Это три разных вещи, знаешь ли."
Немного сложно спрессовать такое инфо в один маленький пост, если учесть, что многие поколения не одну жизнь потратили в подобных исследованиях. Но надеюсь, что я хоть чуть-чуть прояснил.