зачем же вы постите статьи даже их не читая?

вы ошибаетесь. в те времена в иудее была практически поголовная грамотность. умение читать и писать было обязанностью каждого мальчика 13 лет. в 13 лет он должен был стать перед собранием и прочитать отрывок торы, хотя конечно описывать детство какого-то плотника врядли кто бы стал, как тогда так и сейчас. но зато не преминули бы описать все чудеса которые по евангелиям якобы происходили в последние годы жизни Иисуса

не вижу проблемы. чернила можно взять и из другой чернильницы. например той, которой пользовался Флавий. да и в самой Торе описываются не только положительные герои но и отрицательные.

но ели нам утверждают , что там кирпич, приводят как доказательства рассказы прохожих , из которых видно, что они сами тоже не видели, но им рассказывали о кирпиче заинтересованные люди.
а в местах, где облупилась штукатурка - глина с соломой . кому тогда верить?

в другом варианте текста Флавия , не прошедшем церковную обработку также упоминается о некоем Иисусе . правда со слов христиан . упоминается так же брат Иисуса - Иаков, сброшенный с крыши Храма . правда был ли он его братом или только так себя называл - неизвестно.
но зато евангелия Иакова в плане воскрешения полностью противоречит всем канонизированным евангелиям.
там написано что именно Иаков , (а не женщины ) молился о воскрешении Иисуса и застал это воскрешение.

А теперь посмотрите, как выглядел этот отрывок, до того, как его подредактировали христианские апологеты:
"в 1912 году русский ученый А. Васильев опубликовал арабский текст книги христианского епископа и египетского историка Х века Агапия ╚Всемирная история╩ (╚Китаб аль-унван╩), а в 1971 году израильский ученый Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum: ╚В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса╩ (перевод С. С. Аверинцева)[25]. Вероятно, приведенный отрывок Агапия отражает подлинный текст Иосифа Флавия, сохранившийся благодаря ранним переводам его сочинений на сирийский язык. Ориген (Ὠριγένης), по-видимому, читал подлинный текст Иосифа, поскольку сообщает, что Флавий ╚не верит в Иисуса как Христа (ἀπιστῶν τῷ Ἰησοῦ ὡς Χριστῷ)╩ (Orig.CC.I.47)."
http://khazarzar.skeptik.net/bn/11.htm

зачем же вы читаете библию даже ее не понимая.
это не статья нечитаная,это информация взятая из общих изысканий о жизни Иисуса.я интересуюсь Им,поэтому и вышеприведенные мною данные вполне могут попасть в круг моих знаний и приобретений .я выставила то,чем владею и не отдам вам право решать насколько то,чем я владею является точным.вы имеете собеседника в моем лице,с вас достаточно этого, я полагаю вы не последняя инстанция,посему позвольте мне самой решать,что мне делать с моими"находками".

почему я должна вам верить?вы жили в то время?какой год вашего рождения?

о,я бы не рискнула ,пользоваться чернильницей флавия,она вам не внушает доверия. дело не в том какие персонажи в Торе,а скорее в людях,делающих записи.

зачем вам кому то верить?

спасибо.

почему вы думаете , что я её не понимаю? только потому,что наше понимание отличаетса?
я не просто читаю, но и стараюсь сравнивать с достоверными историческими событиями и взглядами людей той эпохи.
не принимая всё на веру , только потому что так хочется

не надо верить мне в этих вопросах. я не авторитет. надо работать с источниками , а источников подтвержающих историчность Иисуса ,кроме явно предвзятой библии , написанной к тому же людьми только по рассказам слышавшим о нём нет.

почему же , флавий вполне исторический персонаж. знавший очень многое , и не забывший бы упомянуть хождение мертвецов и затмение.
без всякой связи с Иисусом, просто как необычное явление


действительно зачем - сказано кирпич ,значит кирпич, а кто говорит, что видит глину - продался дьяволу

да все хорошо вообще то,мы видим то,что хотим видеть,я свое,вы свое,мировозрения разные,от этого правды меньше не станет,нетак ли?

и ваши слова тому только в подтверждение и нестоит делать только одно,мешать другим смотреть своими глазами,а мы с вами именно этим и занимаемся тут напару.вы мне глаза закрываете,я вам,в итоге результат-0,0000
нам бы научиться рассказывать друг другу,что мы видим,а не доказывать

так и должно быть. когда у двоих разные мировоззрения, третий находит истину (свою истину) сравнивая их.
и эти двое вынуждены соотносить свои мировоззрения с мнением третьего.
гораздо хуже когда отклонение от стандартного мировоззрения преследуется . тогда рождаются страшные мифы, только потому что никто не смеет
оспорить их

я никому глаза не закрываю , напротив предлагаю смотреть не только куда показывают пальцем , но и по сторонам. если это плохо, то только тому , кто стремится, чтобы окружающие верили только его пальцу
история очень интересная вещь, если не делать из неё цитатник

Я попытаюсь вкратце выразить мою мысль.
Вот Вы говорите о истории как о интересной вещи. А что такое история без исторических летописей и исследований? Это миф. Т.е. что то забытое было и прошло. Как там было, никто ничего не знает, да и знать не хочет. С другой перспективы история с летописями и документами представляет собой сборник наиважнейших в жизни людей событий, повлиявших в своё время на их судьбы. Т.е. история и есть описание прошлой жизни. А значит и опыт людей в действиях той или иной ситуации. До Вас человечество существовало уже много тысячилетий и все искали, пробовали, испытывали, исследовали, наблюдали и выводили аксиомы. Так почему Вы решили что кирпич Христианства это глина и пытаетесь это доказать? Я понимаю, это Ваше личное убеждение, но не убеждение других людей.
И к чему спрошу я Вас всё переворачивать, ставить под вопрос и сомнения, если этим уже занимались до Вас миллионы теологов и исследователей религий? Вы что, причисляете себя к ним? У Вас есть какая-либо учёная степень в этой области? Тем более, что религии это очень тонкая вещь, к ним необходим чувственный подход с нравственной и этической стороны. И обсуждать религиозные и Богословские определения и учения имеют право люди с учёной степенью и определённым профессионализмом в этой области.
Или это могут делать сами ВЕРУЮЩИЕ в Богословских беседах, но никак не люди, неразделяющие их мнения или атеисты. Так вот к чему я. Всё ли Вы делаете правильно если начинаете своими словами, неаргументировав Ваши высказывания исследовательскими источниками, вот так голословно опровергать?

вся история началась очень давно , в начале 90х. ко мне подошёл один миссионер и начал доказывать свою правоту. для этих целей у него в руках была даже не библия , а тонкий цитатник , чтото вроде справочника агитатора. тогда я не знал, что ему ответить , мы оказались в разных категориях.
теперь то я знаю,что в том справочнике был список пророчеств , и мог бы сам ему о них рассказать .
поэтому тезис, что богословские вопросы имеют право обсуждать только веруюшие изначально ложен. цель мне вполне понятна - трудно , а порой и невозможно переубедить человека, который слишком много для этого знает.
а ставить под сомнения нужно , иначе быстро окажешься в обманутых и обоснования , что нельзя сомневаться, потому,что этому верят миллионы в течении тысяч лет , только вызывают излишние сомнения - как неужели столько людей за столько времени так и не нашли доказательств своей веры,
не перешли от веры к знаниям?
хотя можно подойти к вопросу и с другой стороны - пока никто , несмотря на гигантские возможности церкви не доказал историчности описанного в библии, наоборот церковь всю историю тщательно уничтожала все свидетельства и фальсифицировала источники - цитата из флавия тому пример.
запугивала и уничтожала сомневающихся.
историей КПСС занимались тоже тысячи исследователей в рамках институтов марксизма-ленинизма, но это не означает, что советскую историю не имеют права изучать люди не верящие в торжество идей коммунизма

тогда давайте продолжим разговор,пусть он будет таким,как есть, формат неважен. попробуйте сказать мне все,что вам надо,посмотрим,как я буду "выкручиваться",как если бы я была тем миссионером с цитатником.ок?

давайте попробуем. в одном из евангелий описан эпизод с переселением 6000 бесов в свиней с последующим утоплением свиного стада в кинерете.
откуда в Галилее взялись свиньи и зачем было травить фактически единственный источник пресной воды трупами грязных животных?

Почему Вы считаете, что Верующие не знают во Что они верят и не имеют доказательств своей Веры?
Вы опять меня не поняли. Я пытался объяснить Вам, что если Вы причисляете себя к числу неверующих, то Вам должно быть совершенно безразлично мнение о Вере как таковой, а также и Святыни Религий и учения, которые в Них применяются. И будучи человеком, непричастным к той или иной Религии и Вере, у Вас и повода для таких разговоров о Вере быть не должно.
Я ещё раз осмелюсь задать Вам мои вопросы:
Имеете ли Вы какую-нибудь учёную степень или образование в сфере исследования Религий и Святых Писаний?
Верите ли Вы во Что либо или нет?

я этих доказательств и ожидаю

я сам выбираю чем мне интересоваться. тем более, что это может иногда сослужить практическую пользу , например при встрече инструктированным миссионером

я не считаю нужным отвечать на такие вопросы

Я например не верю Вашим голословным суждениям.
Если Вы что-то заявляете, да ещё ссылаетесь на выдержки из Святого Писания, то попытайтесь хотя бы привести наименование источника и полную информацию из этого источника.
Вот например из Ваших последних вопросительных суждений:
>давайте попробуем. в одном из евангелий описан эпизод с переселением 6000 бесов в свиней с последующим утоплением свиного стада в кинерете.
откуда в Галилее взялись свиньи и зачем было травить фактически единственный источник пресной воды трупами грязных животных?

в каком из Евангелий? Я знаю например о существовании только одного Евангелия в Новом Завете.

где источник? не вижу самого описания.

это Вы себя спрашиваете или можете аргументировать Ваше высказывание весомыми научными исследовательскими источниками от людей, занимающихся изучением того времени?
где источник информации, опровергающий существование свиней на территории Галилеи в то время?

Вновь отсутсвует источник информации, доказывающий Ваше суждение о Кинерете как о единственном источнике пресной воды именно в то время.
Я Вам не верю вот и всё тут. Почему я должен брать информацию в Ваших суждениях за основу достоверности как факт и отвечать Вам?
Вы не представили в данном случае ни одного удостоверения правильности Ваших догадок, сомнений или просто из пальца высосанных доводов.

Евангелие от Матфея, евангелие от Марка, евангелие от Луки, евангелие от Иоанна - о существовании какого из них Вы знаете, соответственно какие остальные 3 Вам неизвестны?

Евангелие от Матфея, евангелие от Марка, евангелие от Луки, евангелие от Иоанна как Одного Евангелия Иисуса Христа в Новом Завете.
П.С. Предидущий опонент не назвал, на Писание какого из Апостолов он ссылается из Общего Евангелия Христа в Новом Завете.

Евангелие обозначает благовестие, т.е. весточка об Иисусе... Эти весточки посылали различные люди (канонизированы были 4 благие вести от 4-х авторов) и порой эти весточки противоречили друг другу... так что нельзя назвать все это одной вестью, общим евангелием... но можно назвать это сборником весточек...

вы действительно не знаете ответов на эти вопросы или желаете меня проверить?

это плохо, потому что остальные знают о четырёх
а вот и место, если оно вам неизвестно
Матфей 8

Марк 5

Лука 8

уже насчитали 3 евангелия

Тора , место указывать не буду, т.к. вопрос был обращён не к вам.

вы знаете другой? назовите

мне не надо верить , но если вы не в состоянии сверить мои слова даже с библией, то я думаю беседовать не чём

это даже не совсем так. евангелие означает Благая Весть и первоначально евангелия слагались о римских императорах.
это уже потом слово евангелие перешло только на жизнеописания Иисуса