Там где нужна эффективность .

И чем же это ООП неэффективен?

Там где нужна эффективность .
-----
Еще раз - опиши постановку задачи, для которой ПП решение будет эффективнее ОП решения. Для конкретности - хотя бы 10% производительности на кластере из десятка систем...
Ну а эффективность можно оценивать по разному... например, в человеках-часах на сопровождение...

больше всегда лучше, это минимум.

Конечно можно, я только хочу сказать, что это не необходимое условие.

А зачем нам навороты?

Да в принципе все тот же !способ мышления" который нужно перестраивать.

Скажу сразу , я не специалист в области ЯП ( честно говоря вовсе не программист )
Например в STL отказались от наследования (не предусмотрено наследования от классов , искл.
унарная,бинарная функция может ещё парочку) и использования виртуальных функций в пользу эффективности .
Так что оверхед присутствует .

Под эффективностью я подразумевал скорость исполнения программы и ты прекрасно всё понял .

Добавлю.
Имею в виду не ООП в целом , а его реализации в определенных языках .

Конечно можно, я только хочу сказать, что это не необходимое условие.
------
Но к этому все одно придется прийти. Зачем делать двойную работу?
А зачем нам навороты?
-----
Навороты... хммм... можно обойтись... Но вот тот маленький момент, что каждая переменная должна быть определенного типа... и без возможности добавлять функциональность - убийственна, при наличии ООП...
Да в принципе все тот же !способ мышления" который нужно перестраивать.
-----
Ну в сторону упрощения это гораядо проще... :)

в STL отказались от наследования
-----
Я вот подумываю, что надо не от наследования отказываться, а переходить к активным шаблонам. Будет ощутимая экономия в процессорном ресурсе/памяти... И что, из-за этого надо говорить что STL не эффективна?
и ты прекрасно всё понял .
-----
Возможно. Но обращаю твое внимание, что существуют и другие способы оценки эффективности. И, что более важно, скорость исполнения программы является лишь косвенным способом оценки эффективности, поскольку определяется числом систем в кластере... :)

Имею в виду не ООП в целом , а его реализации в определенных языках.
------
Опять мимо - детали имплементации языка вообще роли не играют... вот встроенный функционал - да, существенно... но это - ограничение именно ПЯ...

Никто говорит что STL не эффективна , но для этого им пришлось отказаться от нескольких "фишек" ООП .
Что такое активные шаблоны ?

Табуретка форточка Буденный селедка подоконник пылесос .

Никто говорит что STL не эффективна ,
-----
Говорят. Будешь удивлен, но примерно 60% С++ программистов будут говорить об неэффективности STL. :)
но для этого им пришлось отказаться от нескольких "фишек" ООП .
-----
Хммм... Я вот не пользуюсь STL, пользуюсь другими (ООП) реализациями нужных алгоритмов и не имею проблем с перформансом... :) И отказались от ООП в STL несколько по другому поводу, отнюдь не из-за производительности.
Что такое активные шаблоны ?
-----
Шаблон, который позволяет проанализировать контекст своего использования.

Буденный
------
Ну, Семен Михайлович!!!
Посмотри реализацию ввода/вывода в Фортране-4 и Коболе...

Скорей неэффективность стандартных аллокаторов (напр для маленьких объектов )

Ну просвети .

неэффективность стандартных аллокаторов
-----
Неэффективность использования имеющегося функционала. Просто не умеют грамотно использовать.
Ну просвети .
-----
Самостоятельно, плс... Подсказка - смотри в сторону определения языка шаблонов.

И опять ты бредишь .
Отказались именно в пользу эффективности .
Хватит хлестать коньяк .

Лучше идти маленькими, но понятными шагами, чем большими но непонятными.

Ну в плюсах ты тоже пишешь int a;

Что ты имеешь в виду?

Проще конечно, но поначалу привыкнуть тяжеловато.

Лучше идти маленькими, но понятными шагами, чем большими но непонятными.
-----
Размер шага - одинаков и полностью зависит от системы обучения.
Ну в плюсах ты тоже пишешь int a;
-----
Смотря где и когда. По принятым на последнем месте работы нормам - только для полей в объектах. К сведению - в Жабе и ДотНете int будет классом, а не скалярной переменной.
Что ты имеешь в виду?
-----
Возможность суммировать взрослых птиц и птенцов, но без возможности добавить к ним утюги...
поначалу привыкнуть тяжеловато.
-----
Эээ... Что значит тяжело? У меня в паралели шли три задачи - С#, VB6.0 и JavaScript (серверный) - в течении дня приходилось переключаться между ними. Время переключения - ровненько на налитие свежего чая в чашку... :)

В жабе уже отменили простые типы ?