Если в анализах нет плюса, то и ZAB не нарисует свою Цойгнисбэвэртунг "автоматом"

Совершенно верно. Бывает так, что вуз менял свое название или специальности. В базе это может ещё не быть отражено, тогда ZAB просит дослать справки из ВУЗа, подтверждение аккредитации специальности или лицензию. Данные в базе имеют общий характер и не являются непосредственным подтверждением образования для случая конкретного лица. Об этом и сайт их говорит. Юридически именно Zeugnisbewertung есть для лица тем индивидуальным документом, который формализирует соответствующее иностранное образование для немецких органов.

Вопрос скорее в том, что очевидно засчитывать срок с выдачи ГК, т.е. с августа.

Срок обладания ВС, разумеется, учитывается полностью, с этим проблем нет. Вопрос в том, обязаны ли они засчитать срок работы на том же месте у того же работодателя с 2022 года до получения формального Zeugnisbewertung в апреле 2024 года.

Более сложный вопрос, что в теме указанная последовательность 24->BC действительно невозможна согласно 19f, т.е. должно быть 24->18b->BC, что вообще странно в данной ситуации, какой в этом смысл.

Смысл, судя по всему, у том, чтобы оттянуть выдачу NE насколько возможно, потому что и АВН, и Fachaufsicht постоянно придумывают новую дату, с которой они отсчитывают эти самые 21 месяц.

Проблема, скорее, в том, что у него диплом с регламентируемой специальностью.

Нет, профессия у него нерегламентированная. Об этом также написал и ZAB в своём Zeugnisbewertung.

что касается "нострификации диплома"

А что думаешь относительно второго вопроса? Если заявителя не уведомляли о (промежуточной) выдаче ВНЖ по § 18b (хотя при этом нутром чувствуем, что без этого не обошлось, потому что закон иначе это не предусматривает, то и срок для обжалования выдачи такого ВНЖ не начался? Ведь согласно § 58 Abs. 2 Satz 1 VwGO:

Ist die Belehrung unterblieben oder unrichtig erteilt, so ist die Einlegung des Rechtsbehelfs nur innerhalb eines Jahres seit Zustellung, Eröffnung oder Verkündung zulässig, außer wenn die Einlegung vor Ablauf der Jahresfrist infolge höherer Gewalt unmöglich war oder eine schriftliche oder elektronische Belehrung dahin erfolgt ist, daß ein Rechtsbehelf nicht gegeben sei.

Ничего из вышеперечисленного относительно ВНЖ по § 18b в этом случае не произошло.

Einer Fachkraft mit akademischer Ausbildung wird eine Aufenthaltserlaubnis zur Ausübung jeder qualifizierten Beschäftigung erteilt.

То есть ему 18b не могли просто так по анабину выдать, они не знали, имеет ли он право быть архитектором, только ZAB это подтвердил. Если бы с 24 сразу на ГК можно было, тогда другое дело. А так "виртуальный" 18б только после нострификации. Реально ситуация очень странная, надо брать, что дают, как говорится.

А что думаешь относительно второго вопроса? Если заявителя не уведомляли о (промежуточной) выдаче ВНЖ по § 18b (хотя при этом нутром чувствуем, что без этого не обошлось, потому что закон иначе это не предусматривает, то и срок для обжалования выдачи такого ВНЖ не начался?

иск по этому пункту мне представляется слишком наглым.

иск по этому пункту мне представляется слишком наглым.

В каком смысле?

В каком смысле?

в смысле, что не добавит симпатий суда.

в смысле, что не добавит симпатий суда

Симпатии суда - вещь, бесспорно, важная, но ещё важнее вопрос наличия или отсутствия необходимости подачи иска, чтобы не пропустить сроки обжалования в случае, если иск таки нужно подавать. Впрочем, судя по всему, иск по вопросу более ранней даты выдачи BC/§ 18b в данном случае не имеет смысла, потому что дата выдачи ВС (и виртуального § 18b, если таковой имел место быть) в контексте вопроса выдачи NE § 18c Abs. 2 роли не играют, а всё упирается лишь в то, был ли он Fachkraft до получения формального Zeugnisbewertung от ZAB или нет.

И в то, является ли он сейчас формально Fachkraft, или АБХ допустили ошибку, приняв точку зрения ZAB, которые непонятно каким боком к строителям и архитекторам относятся. Вот эти организации больше отношения к вопросу имеют:
https://de.wikipedia.org/wiki/Architektenkammer
Я не очень понимаю, как можно в этом вопросе пытаться что-то оспаривать, не изучив для начала особенность данной специальности. Это не IT.
Лично мое ощущение, что АБХ очень дружественно к этому иностранцу относятся, пытаются как-то его ситуацию под свои внутренние процессы подстроить. Возможно, есть какие-то серьезные причины, связанные с работой, которые вынуждают искать нестандартные решения (правда Вы об этом не сообщали), но если нет, действительно непонятно, к чему эта спешка и попытка уйти в конфликт с дружественно настроенной организацией.

Симпатии суда - вещь, бесспорно, важная, но ещё важнее вопрос наличия или отсутствия необходимости подачи иска, чтобы не пропустить сроки обжалования в случае, если иск таки нужно подавать. Впрочем, судя по всему, иск по вопросу более ранней даты выдачи BC/§ 18b в данном случае не имеет смысла, потому что дата выдачи ВС (и виртуального § 18b, если таковой имел место быть) в контексте вопроса выдачи NE § 18c Abs. 2 роли не играют, а всё упирается лишь в то, был ли он Fachkraft до получения формального Zeugnisbewertung от ZAB или нет.

я тоже исхожу из этого. и я крайне сомневаюсь, что выдача BK даже в пределах этой конкретной ABH требует в обязательном порядке формальной процедуры признания диплома через ZAB.

И в то, является ли он сейчас формально Fachkraft, или АБХ допустили ошибку, приняв точку зрения ZAB, которые непонятно каким боком к строителям и архитекторам относятся. Вот эти организации больше отношения к вопросу имеют:
https://de.wikipedia.org/wiki/Architektenkammer

Уточнил: он не архитектор, а скульптор по специальности, а сейчас работает в Германии 3D artist'ом и даже получил ВС по нижней зарплатной планке как Mangelberuf (видимо, посчитали айтишником). В таком случае Architektenkammer ни при чём.

Лично мое ощущение, что АБХ очень дружественно к этому иностранцу относятся, пытаются как-то его ситуацию под свои внутренние процессы подстроить.

АВН занимается крючкотворством, выдумывая причины чтобы оттянуть выдачу NE обладателю ВС, что идёт вразрез с целями обоих Fachkräfteeinwanderungsgesetz'ов.

и я крайне сомневаюсь, что выдача BK даже в пределах этой конкретной ABH требует в обязательном порядке формальной процедуры приания диплома через ZAB.

Так в этом-то и был изначальный вопрос: требуется ли формальный индивидуальный Zeugnisbewertung для того чтобы иностранное образование в нерегламентированной профессии приравнивалось к немецкому и, как следствие, иностранец был Fachkraft i.S.d. § 18 Abs. 3 AufenthG, и является ли он (иностранец) таковым до формального Zeugnisbewertung, если последний в итоге положительный и при этом статус вуза и специальности не менялись с момента выдачи диплома за пределами Германии до получения формального Zeugnisbewertung в Германии, особенно с учётом целей обоих Fachkräfteeinwanderungsgesetz'ов?

Так в этом-то и был изначальный вопрос: требуется ли формальный индивидуальный Zeugnisbewertung для того чтобы иностранное образование в нерегламентированной профессии приравнивалось к немецкому и, как следствие, иностранец был Fachkraft i.S.d. § 18 Abs. 3 AufenthG, и является ли он (иностранец) таковым до формального Zeugnisbewertung, если последний в итоге положительный и при этом статус вуза и специальности не менялись с момента выдачи диплома за пределами Германии до получения формального Zeugnisbewertung в Германии, особенно с учётом целей обоих Fachkräfteeinwanderungsgesetz'ов?

по моему мнению нет, иначе бы ни одной BK без такого формального Zeugnisbewertung не выдавали, что не соответствует действительности. то, что в конце-концов диплом формально признали, означает, что этот Bildungsabschluss признается в Германии.

является ли он сейчас формально Fachkraft

Адназначна! И не только формально, но и фактически, поскольку им выполнены все предпосылки для того, чтобы быть в Германии иностранным Фахкрафтом с ВО.

или АБХ допустили ошибку, приняв точку зрения ZAB

В принятии АВН чьей-либо "точки зрения" нет никакой необходимости. АВН лишь проверяет, соответствует ли иностранный специалист с ВО условиям оговоренным в § 18 Abs. 3 Nr. 2 AufenthG.

которые непонятно каким боком к строителям и архитекторам относятся.

Им вовсе не обязательно ни к строителям относиться, ни к архитекторам, ни даже к скульпторам, ни в танке гореть, ни в тюрьме сидеть, для того чтобы успешно справляться со своей задачей, а именно оценивать и выдавать официальное заключение о том, соответствует ли иностранная квалификация иностранного же специалиста аналогичной немецкой. Причем, не они одни уполномочены и могут это делать.

Это, конечно, все меняет, но вопрос, каким образом скульптора признали айтишником, остаётся открытым. Хотя бы потому что в таком случае статуса ВУЗа H+ может быть недостаточно, возможно необходимо было сопоставить украинскую специальность с аналогичной немецкой, чтобы удостовериться, что такие специалисты нужны в IT. Я до сих пор не вижу оснований для каких-либо протестов

иначе бы ни одной BK без такого формального Zeugnisbewertung не выдавали, что не соответствует действительности

Ну то, что все АВН (обычно) не требуют Zeugnisbewertung, ещё не значит, что это правильно с правовой точки зрения, а тут хочется проанализировать именно правовую сторону вопроса.

то, что в конце-концов диплом формально признали, означает, что этот Bildungsabschluss признается в Германии

...и, соответственно, он признавался в Германии и до формального Zeugnisbewertung (при неизменных иных условиях)? То есть, иностранец и до формального Zeugnisbewertung был Fachkraft?