Цифры ползут вверх. Кто заражается: привитые или непривитые?
Боюсь, что вы вообще не понимаете, как работает эта "доказательная система" и как легко она манипулируется.
https://ivmmeta.com/#tcite_whoapproval
| Medication | Studies | Patients | Improvement | Status |
| Budesonide (UK) | 1 | 1,779 | 17% | Approved |
| Remdesivir (USA) | 1 | 1,063 | 31% | Approved |
| Casiri/imdevimab (USA) | 1 | 799 | 66% | Approved |
| Ivermectin evidence | 64 | 26,485 | 67% [58‑74%] | Pending |
Давайте, расскажите мне о "большой доказательности".
Боюсь, что вы вообще не понимаете, как работает эта "доказательная система" и как легко она манипулируется.https://ivmmeta.com/#tcite_whoapproval
MedicationStudiesPatients
Я не стану искать опровержение вашим фактам, тем более не зная их происхождения.Ставить под сомнения разумность того или иного препарата допущенного ВоЗ для лечения ? Странно. Я не обладаю достаточными для этого знаниями , как впрочем и вы. Судить , тем паче опровергать или нечто подтверждать в науке следует специалистам. Это их прерогатива. Сильно сомневаюсь ,что ваша профессия хоть малейшим образом сопряжена с медициной и биологией. Боюсь, что и Вы мало что понимаете .Не сочтите за грубость: )
Для меня авторитетно мнение исключительно специалистов в своей области. Все остальное от лукавого )
Что вы, никаких проблем. Я действительно не имею отношения к медицине или биологии, но это и не нужно. Проблема не в науке, проблема в том, что науку можно купить и наукой можно манипулировать как угодно.
Для меня авторитетно мнение исключительно специалистов в своей области. Все остальное от лукавого )
Я уже спрашивал в этой ветке, но не получил внятного ответа. Как быть, если нет консенсуса? Кому вы тогда верите?
Вы же топите за доказательную медицину, значит должны быть публикации в научных журналах. Где они?
Например:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
Букв много, но вопрос об эффективности открыт.
Публикация есть, но был ли мальчик...
Из публикации (цитирую в переводе):
"Доказательная база ивермектина против COVID-19
На сегодняшний день эффективность ивермектина при COVID-19 подтверждается следующими данными:
11. Всемирная организация здравоохранения уже давно включила ивермектин в свой «Список основных лекарственных средств»."
Так идет массированная атака против глистогона или 11ый пункт врет?
"В настоящее время (статья от 22 апреля 2021) в США рекомендации по лечению COVID-19 издаются Национальными институтами здравоохранения. Их последняя рекомендация по использованию ивермектина у пациентов с COVID-19 последний раз обновлялась 11 февраля 2021 года, когда они обнаружили, что «недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать ивермектин при COVID-19». Очевидно, что для того, чтобы основные ведущие агентства общественного здравоохранения (PHA) выпустили более окончательную рекомендацию, необходимо еще больше данных о качестве и количестве испытаний, даже во время глобальной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения."
Необходимо "ЕЩЕ БОЛЬШЕ ДАННЫХ" - и где они?
В публикации, и не только в этой, написано о будущих исследованиях ивермектина - где эти исследования?
Уже октябрь на носу...
Та же Индия, уже выпустила свою вакцину - к чему бы это, если они якобы прекрасно обходились одним ивермектином???
Врете как раз вы.
И опять вы врете.
Я просил вас перевести, ну и где перевод?
Воспользуйтесь ГУГЛем. Я вам в переводчики не нанимался.
Значит вы ничего не понимаете о чем идёт речь.
Я вам объяснил, о чем идет речь
Рак - это ведь не прыщ, ему время надо чтобы появиться и быть обнаруженным.
Что вы знаете о раке, его разновидностях и временных рамках особо агрессивных форм, для того, чтобы это утверждать .
Достаточно, чтобы увидеть безграмотный фейк.
5 лет живу с этой болячкой, интересуюсь на досуге.
А вы?
Публикация есть, но был ли мальчик...
Был ;)
Та же Индия, уже выпустила свою вакцину - к чему бы это, если они якобы прекрасно обходились одним ивермектином???
В Индии разные штаты проводят разную политику. Кстати, результаты в "вакцинированных" штатах не очень радуют.
Кстати, профилактика и раннее лечение не отрицают вакцинацию, их можно использовать вместе.
Может быть, вы знаете, почему бесполезный ремдесивир допустили в результате одного (!) мини-исследования? А то я до сих пор не добился ответа.
Потому что немецкого не знаете. Но упорно лезете поспорить.
Опять вы врете. Я с вами не спорю. Просто тыкаю вас в ваше вранье.
Вы же не будете отрицать развитие медицины в 20-21 веке. Или будете?
Не замешивайте в фарш мух.
Речь идёт о конкретной вакцине.
Так же, каки не смешивайте ярых антипрививочников с людьми,
не желающими быть лабораторными крысами для вакцин не прошедших ещё все этапы исследования и рассчитанных только на ЧС,
когда без вариантов: или недопроверенная вакцина или смерть (одно из 2-х).
Даже, ели у него и была болезнь в додиагностированном интервале, скорее всего усугубило.
Зато не умер от ковида.
Я уже писала где-то здесь.
Аналогичный случай. Коллега друга 30+. Пол года после прививки. На вид вполне здоровый жизнерадостный молодой чел.
Рак мочевого пузыря. Ещё операбельный, пережиl уже 2 операции.
Аналогичный случай. Коллега друга 30+. Пол года после прививки. На вид вполне здоровый жизнерадостный молодой чел.Рак мочевого пузыря. Ещё операбельный, пережиl уже 2 операции.
и о чем это говорит?Мой знакомый, спортсмен, в хорошей форме, ярый антипрививочник.
Внезапно потерял концентрацию на работе, не может сосредоточиться, количество и качество выполняемой работы упало.
Не знает в чем причина, раньше такого не было а ведь поставь он прививку- сейчас с легкостью списал бы это на ее последствия.
И он с этим согласен.
Вы ответили только на один вопрос. Почему допущен ремдесивир?
Да ладно ремдесевир. На днях моноклональные антитела Bamlanivimab и Etesevimab и иммуносупрессор Baricitinib разрешили применять.
Цена - 1250 баксов. Lilly will be supplying 300,000 vials of 700mg bamlanivimab to the US Government under a $375m contract, and will be providing it at a cost of $1,250 per vial, as per a 28 October press release and CEO note.
Baricitinib? Тоже хорош https://www.medizinfuchs.de/preisvergleich/olumiant-4-mg-f... 28 таблеток - 1200 евро.
То есть, 4 исследования на 1387 человек (из которых только одно слепое, и только одно дважды слепое, и первое проведено производителем), из которых оба не достигли статистической значимости - это high certainty. Видать цена в 1250 баксов обеспечивают высокую уверенность в данном лекарстве.
А 7744 пациентов и 28 RCT (64 всего и 26 с половиной тысяч пациентов) ивермектина - это низкая уверенность в эффективности. Ну да, лекарство без патента и за 30 центов никуда не годится, и так ясно. Так что, кто там выше писал про low certainty - shut up. Simply shut up. Это всё не более чем коррупция регуляторных органов.