я ещё выделил бы одну особенность этого Пети, с ним очень легко резкость через ВИ наводить, он тоже у меня в любимчиках! А по поводу срача, предлагаю просто не отвечать на левые посты, и ребятам здесь станет не интересно, потому что реакции будет ноль.

буду знать что кроме Carl Zeiss Tessar который получили в фотографической среде неофициальное название - «Eagle Eye» ("Орлиный Глаз").
есть ещё один, глаз левый или правый у орла 2 глаза же ?! :)))
обычно для сравнения указывают значения ISO и F (1:1.7 для петри например)
оно должно быть одинаковым к двум линзам, при этом заметны различия

"Ху" есть Nikolai на этом форуме давно и хорошо всем известно. И не только на этом. Вопрос в том, ху из многословный xxl? Похоже, обычный пустобрех.

Ну, вот вам и карты в руки: на обоих снимках ISO 400 и F 5,6

LANGWASSER, "ребятам" здесь и так неинтересно, поскольку здесь ещё ни разу не был дан ни один ответ на самые простые вопросы. Вот и я просто спросил, за каким предметом дублировать одни и те же слова/картинки в разных ветках? В ответ какой-то шизоидный бред про спательные круги и бананы. Вот теперь ждём ответ на столь же простой вопрос Николая... боюсь, опять не дождёмся
Поэтому

сразу скажу, что тем у кого есть опыт общения с Петри, было бы найти легче
не имея Петри 1.7 под рукой и не зная его особенностей качества фотографии
склоняюсь, что полтинником "орлиным глазом" была снята вторая фотография (могу и ошибаться)
разглядываются название книг на полке,
оно чётче на нижней фото (но может быть и наоборот, при ручной фокустровке руками, камера дрогнула и фокус поплыл)
для комнатной сьёмки айфон дал бы намного чётче картинку
P.S фармацептия, законы соц..., интернет - интересная библитотека

так бери пример с наставника...
и молча фотки в студию

удивительная эта штука ВИ
CZ pancolar MC 1.8/50мм
==================

==================

==================

==================
Curtagon Scheider-Kreuznach 2,8 / 35 M42

Ну теперь знаете, что у пентаксистов есть свой "орлиный глаз" - Macro Takumar, классический тессар www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/52686-macro-takuma...

Конечно же при одинаковых параметрах снято, ISO 400, F 5,6.

Собственно всё равно где какая картинка, чувства и мысли приходящих сюда на ветку людей Вы сами выразилии, выглядит примерно как выше в цитате - не имея барофлексов под рукой и не зная их особенностей качества фотографии, глядя на крошечные фотографии в 500 пикселей, невольно думаешь - а китовый объектив снял бы не хуже садовый горшок или пейзаж на гиперфокале. Но когда на такие замечания получаешь в ответ - не всем дано, в голове надо что-то иметь, то к тому же чувствуешь себя персонажем из известной сказки, где тебе предлагают посмотреть роскошное платье короля, и не только, а даже целый гардероб, потому что тут звучали ещё слова об исключительных добродетелях CCD-матрицы и не абы какой, а именно от Сони. Всё это тоже надо было рассмотреть и прочувствовать на микроскопических фотках. По этому поводу у меня тоже есть что сказать - я составил сборник некоторых моих фотографий, как аналогового, так и цифрового периода skydrive.live.com/redir.aspx?cid=49f8ebce100709e6&resid=49F8EBCE100709E6...
Не надо ничего вслух угадывать, просто посмотрите для себя, определите не заглядывая в экзиф, где какая матрица, что за фотоаппарат, где какой объектив, я их перечислю ниже, все, которыми пользовался при создании этих снимков:
Pentax SFX-n/Pentax Z-1p + AF 28-80mm/AF 28-200mm
Pentax MZ-M + SMC A 50mm F2/Tokina 28-200mm/Porst Color Reflex MC 55mm F1,2
Contax 159 + Karl Zeiss 50 mm F1,7
Voigtländer VSL 3-E + Rollei 50mm F1,8
Pentax *ist Ds + AF 18-55 mm/Petri 50mm F1,7/SMC A 50mm F2
Canon IXUS 95
Nikon Coolpix P2
Yakumo Mega-Image 67x
Телефон LG GM750
Плёнка - строго слайд везде, Fiji Chrome с переменной чувствительностью.
Если с ходу можете разобраться, то снимаю шляпу, если же нет, то Ваши рассуждения про "особый вкус и ощущения" и "раритет нужно понимать и чувствовать" касаются исключительно тактильных ощущений, когда касаетесь руками объектива, т.е. значимо только для Вас и только на уровне кинестетики и страсти коллекционера. Потому как во всё остальном разницы нет - в процессе съёмки ни тогда, ни вчера, я не заметил большой разницы в интеллектуальной работе, только лишь навыки - снимая мануальником пару лишних телодвижений делаешь, научившись и освоив раз, уже не замечаешь действий, они автоматом выполняются, как переключение скорости в машине или сохранение равновесия на велосипеде, позволяя перенести всё внимание на самое главное - объект съёмки.

вот именно , важен конечный продукт, картинка, ане тем чем и как.. респект отличные фото...

Не люблю ругаться, но заипалчистаконкретно... К зеркалу подойди и подумай хорошенько, кому тут лучше было бы помолчать.
Ладно, сам напросился, "умник"... Вот несколько снимков, сделанных "полтинниками" - никоновским и цайсовским Tessar'ом.
Вопрос прежний: что чем снято?

Вто всё-таки очень бы хотелось взглянуть на экзифы этих 4 позиций
Ну, то есть, увидеть в экзифах не только "Software / Firmware Version Adobe Photoshop CS5" а и про "железо" что-нибудь

если бы было бы всё равно какая картинка
то и вопроса не возникало бы
и книги "умные" не стояли бы на полках ;)))))
мой ответ прозвучал... а там каждый сам сделает свой вывод

да и заднию включать просто не по мужски

мне достаточно видеть кем всё это было снято, чтобы понять стоит ли смотреть,
а из мусора выбирать мусор пустая трата времени
советую заглянуть в название ветки.
здесь нет угадываний и прочих потешных игр в прятки...
выставляется работа с описанием, если есть такая то Вэлком

===========

===========

===========

Ну да, ну да, потешать публику тут эксклюзив ТС Собственно, иного ответа я и не ждал. Поздравляю! Вы, по сути, признали, что все пафосные словеса в этой ветке не имеют никакого отношения к собственно фотографии. Это лишь способ "гнуть пальцы" беспонтового собирателя фото-утиля, который упорно выдаёт себя за фотографа.
Между тем, вам ещё в самом начале ветки более чем прозрачно намекнули, что прилюдно мастурбировать на старое стекло по меньшей мере выглядит потешно и срамно... Но, видимо, болезнь запущена, и воздержаться вы просто не в состоянии.
В общем, потешаться над больными, говорят, грешно... Поэтому прошу меня извинить, что растревожил ваше ЧСВ

ну пипец .. приплыли...

Никто и не думал "заднюю" включать. Вопрос прозвучал и ответ был дан, даже несколько ответов, которые подтвердили мне полностью мои предположения - Вы не можете с полной уверенностью отличить раритетный объектив, не видя его, не держа в руках, от пластмассового китового объектива.
А значит ценность раритета - в тактильных ощущениях и в самой мысли о его раритетности.
И второе - оказавшись на месте гостя своей ветки, у Вас возникли те же мысли и чувства, на которые, будучи Вам высказаны другими, Вы несколько глубокомысленно и пространно возражали, ссылаясь на "прочувствовать раритет".
Какая картинка где - дело десятое, но всё было честно, Вы ответили и конечно же справедливо Вам знать результат - нижняя картинка сделана фиксом, Вы угадали, оставив за собой право ошибаться, высказывая ремарки и не одну:
не имея Петри 1.7 под рукой и не зная его особенностей
могу и ошибаться
но может быть и наоборот
Должен сказать, что ответы были ожидаемы, потому что когда я купил цифрозеркалку, то начал с того, что потратил первые несколько сотен снимков на тестовые снимки аналоговой оптики, чтоб знать чему я могу доверять. Несколько объективов отсеялось, они выдавали на цифре картинку хуже, чем на плёнке. Но для этого мне надо было гонять по экрану 100-процентное отображение неконвертированного РАВа в смотровом браузере от Пентакса, как раньше исследовал миллиметр за миллиметром слайд с десятикратной просмотровой лупой. Отличия конечно были. Но на а изображении в сравнимом с 10х15 см и даже больше вообще не видно было разницы.
И тут приходите Вы говорите о магии раритетной оптики, выставляя 500-пиксельные фотографии. По сути, я должен просто поверить на слово, что гэдеэровский рancolar 50мм снимает лучше, чем мой зум на длинном конце. Несерьёзно это. Но всё в порядке, если принимать упоминание этого стекла за заявление - "Смотрите все, у меня есть очередное стекло из Йены времён ГДР'а!"
Ну что тут сказать? Вариантов немного - а) Молодец, я очень рад за тебя. б) накрутить на камеру свой Pentacon Multi Coated 1,8/50, снять кухонную утварь или дерево перед домом и тоже в ответ - "Смотрите тоже сюда все, у меня тоже есть очередное стекло из Йены времён ГДР'а!". Ну или какое-нить другое стекло из того же времени, интересное чем-то для меня, с невозможностью обосновать свой интерес другим.

мальчики фотографировали машины а девочки цветочки
==========

==========

=========

Я бы очень хотел, чтобы как можно меньше заявлений в резких формах звучали вслух, поэтому я к Вам обоим обратился с просьбой охладить пыл. Но это так, ремарка, чтоб не было так, будто я обращался только к Вашему оппоненту с просьбой закончить перепалку.

Ну про железо - это Гугл. Сам же скажу, что всё оно неплохое, но действительно стоящее из этого списка для владения - Pentax Z-1p + SMC AF 28-200mm + Contax 159MM + Zeiss 50 mm F1,7.
Имея этот набор в фотосумке плюс ещё фикс на 80 или 100 мм и вспышка, ты обеспечен всем необходимым на все случаи жизни для плёнки. К этому набору все когда-нибудь приходят, и в цифровую пору тоже, чтоб, как говорится было с чем поработать и с чем отдохнуть душой. Например Дмитрий S.Kot, имея "тяжёлую артиллерию" приобрёл Fuji X100.
Кстати, именно поэтому я сказал, что могу понять топикстартера, хотя не могу принять его точку зрения об эксклюзивности какого-то определённого типа фототехники.

... уходишь от ответа, прячась за демогогогией. ... себе напридумывал всякое
нет одинаковых стёкол и у каждого обьектива своя конструкция как и свой рисунок, в раритетных это намного заметней
я ответил как и должно быть, как можно судить например о вине или пиве не попробовав его вкуса?
2-ой нижний снимок был ближе по описанию к "Орлиному глазу"