Гаагский суд по МН17
Судя по прессе, американцы предоставили снимки прокурору и он посчитал их достаточными. Почему бы тоже самое не сделать и России?
Если бы ты решал, то конечно, но решает суд, так что терпение мой юный друг, терпение.
Этот снимок прошел по всем новостным каналам РФ"снимок" рассчитан на полных даунов, не соображающих ничего в геометрических проекциях, построенных с высоты спутника (минимум 160 км), которые никогда бы не показали самолёт (размером 20 метров на высоте 10 км) соизмеримым с полем под ним.
А что это ты так уверен, что решение будет не в пользу России?
Кто заявил?
Да твой любимый порошенко и заявил. Что, мол, имеются спутниковые снимки, фото и видео зенитной установки и т. д. и т. п. ... А откуда у укров спутники?
Зато топорные фотошопы перемещения "русского Бука " , не менее топорные склейки "переговоров
Да-да-да, тут один бывалый эксперт уже блеял про топорность, было смешно.
„Отсутствие снимков с американских спутников - вот одно из главных доказательств..„
А отсутствие снимков с российских спутников главное доказательство или не совсем?
«то снимки сразу же обнародовали«
Расскажите, когда последний раз кто-то « обнародоаал» реальные разведывательные снимки со спутников..
Сам спросил
А отсутствие снимков с российских спутников главное доказательство или не совсем?
Сам ответил
Расскажите, когда последний раз кто-то « обнародоаал» реальные разведывательные снимки со спутников..
Я только сделаю вывод из этого: У России есть снимки и США знает об этом, поэтому свои обнародовать не будет, так как там инфа не в жилу Украине...
Обнародование снимков по сути для пропаганды ничего не даст, в зависимости от стороны это будет обьявлено Голливудом либо истиной. Американцы предоставили снимки прокурору, он обьявил их достаточными для доказательства, Россия в свою очередь прокурору не предоставила ничего. Выводы делайте сами, для меня всё в этой истории со снимками более чем очевидно, фейк предоставлять русские не решились, а оригинальные снимки рубят сук, на котором они сидят.
Американцы предоставили снимки прокурору,
Угу.... также как и ты предоставил репортаж о сопротивлении немецкой полиции...
Почему бы тоже самое не сделать и России?
Ну и что дальше делать с этими снимками? Мысль выскажите свою до конца. Принципы правосудия обязывают ознакамливать со всеми материалами дела обе стороны. Если со снимками нельзя ознакомить суд и самое главное сторону обвинения,они ничтожны с точки зрения правосудия. За чем России заниматься этой ерундой если она не сторона процесса? Для поддержания цирка на плаву есть пресса которой и вкидывают периодически информацию. А уж что там додумывают журналисты это вопрос 5-ый.
Расскажите, когда последний раз кто-то « обнародоаал» реальные разведывательные снимки со спутников..
Реальный разведовательный снимок не сможет понять ни кто в судебном заседании,ни прокурор, ни авдокат,ни судья. Все остальное вы назовете фотошопом,потому что это будут обработанные снимки. Поэтому опубликованные в прессе якобы "снимки с российского спутника" банальный журналисткий ход. Как и все заявления белингкат про фотошопность снимков представленных российской стороной. Естественно они обработаны в одном из графических редакторов,по другому ни как нельзя.Но читать умные выводы этих доморощенных специалистов очень интересно особенно на ночь. Суд этот если и закончится когда нибудь закончится пшиком. Обвинят Гиркина и на этом закончат. А ему походу только это и надо.
Суд по делу МН17 попросил рассекретить спутниковые снимки,
на которых, возможно, запечатлен момент пуска ракеты по малазийскому
Боингу.
Прокуратура сообщила, что подобный запрос был отправлен в США еще в 2014 году. В ответ Вашингтон прислал меморандум (официальный документ) с описанием снимков и сопутствующей технической информацией.
Затем главному прокурору Нидерландов по делам терроризма предоставили возможность проверить, насколько верно была изложена информация в меморандуме. Прокурор смог лично ознакомиться с засекреченными американскими снимками и сверить их с описанием в меморандуме.
По его словам, все описано верно. «Прокурор пришел к выводу, что
информация в меморандуме подтверждается другими источниками, с которыми
он ознакомился», — сообщил сегодня судья, ведущий заседание.
Реальный разведовательный снимок не сможет понять ни кто в судебном заседании,ни прокурор, ни авдокат,ни судья.
Для этого и существует заключение специалистов. Судья сам ни в отпечатках пальцев не разбирается, ни в почерковедческой экспертизе ни в других специфических вещах.
«Прокурор пришел к выводу, чтоинформация в меморандуме подтверждается другими источниками, с которыми
он ознакомился»,
Я понимаю, что большинство тут присутсвующих экспертов свято верят в европейское правосудие. Но районный суд в Гааге не обладает полномочиями придумывать новые каноны правосудия. Если принцип равноправия сторон существует он должен исполнятся,без всяких но. И если один из прокуроров получил доступ к снимкам до и одни из защитников должен его получить дабы принцип равноправия был соблюден. Если это не возможно то и разговра быть не должно и все заявления прокурора должны рассматриваться как оценочное суждение или его личное мнение. И учитесь уже читать то на, что отвечаете.
Для этого и существует заключение специалистов.
Ни кто не даст такого заключения. Пример тех же американцев. Банально все эти специалисты не имеют права давать публичные заключения. Максимум чем можно поделится обработанными снимками с которых убрано вся информация и расшифрованны изображения. Но это фотошоп в вашем понимании и любой эксперт в области редактирования фотографий это подтвердит. Но в ситуации с американцами даже фотошопа нет. Там походу нет ничего,либо то что не желательно показывать.
И если один из прокуроров получил доступ к снимкам до и одни из защитников должен его получить
Прокуроры,участвующие в процессе, никаких снимков от американцев не видели.
Данные американской разведки(это не обязательно снимки) и описание этих данных вместе с заключением
видел только один человек(он не участник процесса) - прокурор по делам экстремизма.
В данном случае он сопоставил эти данные с их описанием и дал свое заключение в суд - данные и их описание соответствуют.
Будет ли основываться суд на этих данных(ведь у суда есть и другие данные) пока неизвестно.
Вальди знает только одну задачу прокурора, он же ветеран советской юстиции, а не какой-то там нидерландской.