Вот и я о том же... Спасиб.

Это какого года редацкия закона о гражданстве?

закон от 1991 года, однако обратите внимание на то, что говорится в ст. 5 закона от 2002 г. (цитировать повторно не буду)

Т.е. Вы считаете, что автору для оформления российского загранпаспорта достаточно предъявить в консульстве СОР и сослаться на утратившую силу редакцию закона?

Ну и чего вы тут надергали из разных законов все перепутав а самое главное умолчав?

Это полная версия Статьи 13. Закона о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991.
Пункт 1: Он не гражданин, т.к. не проживал на момент вступления ЭТОГО закона 6 фервраля 1992 г.
Пункт2. Те кто Утратил гр-во СССР (в нашем случае это не факт) считаются состоявшими (прошедшее время!) в гр-ве. Это касается в основном диссидентов, чтобы они как БЫВШИЕ гр-не РСФСР смогли его восстановтить. Далее в различных дополнениях и изменениях к закону подробно расписываюется при каких условиях такие "состоявшие" могут стать "состающими".
Но сейчас и этот поезд ушел.

Это уже Закон о гражданстве РФ от 31 мая 2002.
Он во-первых отменил предыдущий, а во вторых вступил в силу в 2002 г. На 2002 этот товарищ гр-ва не имел (см. выше)
Остальные ваши параграфы вообще ни к селу ни к городу.

я же говорю - вы повторяете слово в слово точку зрения фмс, что, скажем, не совсем верно по закону. во-первых, п. 1 ст. 13 не отменяет действия п. 2, как и п. 2 не дополняет п. 1.
во-вторых, гражданство СССР считается утраченным с момента прекращения существования СССР (невозможно быть гражданином несуществующего государства). в-третьих, если на дату вступления в силу нового закона человек уже был гражданином, то он продолжает им оставаться.
в-дальнейших - уже есть прецедентные случаи, закрепленные судебными решениями. второй вопрос - станет ли кто-то, проживая в германии, обращаться за российским гражданством в суд...
однако кто там знает, как жизнь повернется...
пс: про "диссидентов" - улыбнуло...да, "параграфы", как вы изволили выразиться (вообще-то - статьи) - не мои

в теории - да, на практике - скорее всего только через суд (фмс стоит на страже - НЕ ПУЩАТЬ, раз на заветную дату не проживал!)

Может скажете что-то новое по НАШЕМУ случаю?

Господа и дамы,, вы немного отвлеклись. Разговор не о том, что вопрошаемая хочет вступить в российское гражданство, а о том, нужно ли ей доказыватъ, что она не является таковой в силу описанных ей предпосылок. :-)

Конечно не нужно.

по ВАШЕМУ - не скажу, ибо ВАШЕГО случая не знаю

ИМХО, бремя доказательства НАЛИЧИЯ гражданства лежит на запрашивающем, то ТС вполне достаточно справки об отсутствии гражданства. но без указания предпосылок, ибо они доказывают обратное (в свете имеющихся законов, а не точки зрения фмс)

Не валяйте дурака.
Я вам русским языком написал:
по п. 1 ст. 13 - он гр-ва не имеет, так как не проживал в 1992.
по п. 2 ст. 13 - он гр-ва не имеет, хотя мог его легко получить как "бывший", предприняв определенные шаги в определенные сроки.
по ст. 5 - он гр-ва не имеет, так как не имел его и в 1992 и не проживал в 2002.
Если нечего возразить, то Ваши ля-ля-ля меня не интересуют.

т.е. на ФПС ?

Достаточно для чего? Вы считаете, что все въезжающие в Россию по визе иностранцы, у которых место рождения в их иностранном паспорте это условно "город в бывшей РСФСР", обязаны иметь такую справку при прохождении паспортного контроля? Напомню, что это вопрос ТС.
Или всё-таки ФПС разделяет точку зрения ФМС?

меня ваши ля-ля тоже - вы неверно трактуете закон. да и бог бы с вами,но некоторых людей вы вполне можете ввести в заблуждение.

Вашей трактовки я вообще не слышал, кроме: "п. 1 ст. 13 не отменяет действия п. 2, как и п. 2 не дополняет п. 1."
Чем нам поможет эта заумная банальность?
Остальное от вас: он уже был гражданином на дату вступления - ФМС не права - - он уже был гражданином на дату вступления - ФМС не права - - он уже был гражданином на дату вступления.....

1. нет, не на ФПС или ФМС
2. как только в россии научатся следовать законам, этот вопрос отпадет сам собой, а пока...
Еду я на Родину...
Пусть кричат- уродина, а она нам нравится,
Спящая красавица, к сволочи доверчива,
Ну а к нам... (с)...

Удивительно умение зайти в тему и ничего вразумительного по теме не сказать.

извините, но ваши банальности не менее банальны... и ничего нового, кроме "этого быть не может, потому что этого быть не может" вы пока не сказали. а я еще раз говорю - есть судебные решения, которые мою правоту подверждают

буду рада услышать вразумительное от вас