Первый суд (LG Berlin) считает недопустимым "негативные проценты" по вкладам
Первый суд (Landgericht Berlin) считает недопустимым начисление "негативных процентов" ( Verwahrentgelt ) по вкладам.
Die Sparda-Bank Berlin, gegen die sich das Urteil richtet, darf demnach keine Minuszinsen mehr auf Giro- und Tagesgeldkonten erheben und muss betroffenen Kunden das Geld zurückzahlen (Az. 16 O 43/21). Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Решение суда еще не вступило окончательно в силу, Спарда-Банк подал на ревизию.
Но если вышестоящая инстанция подтвердит решение земельного суда в Берлине, то значение его будет сравнимо с решением Верховного суда (Az. XI ZR 26/20) о недопустимости повышения Kontoführungsgebüren без однозначного согласия клиента банка.
Да, тоже сегодня утром прочитала. Непонятно только, если решение суда подтвердится, станет ли это прецедентом для всех остальных институтов.
И второе:
значение его будет сравнимо с решением Верховного суда (Az. XI ZR 26/20) о недопустимости повышения Kontoführungsgebüren без однозначного согласия клиента банка
Это и сейчас так -- без согласия нет изменений, но есть расторжение контракта в течение двух месяцев со стороны денежного института. Так что меняется?
значение его будет сравнимо с решением Верховного суда (Az. XI ZR 26/20) о недопустимости повышения Kontoführungsgebüren без однозначного согласия клиента банкаЭто и сейчас так -- без согласия нет изменений, но есть расторжение контракта в течение двух месяцев со стороны денежного института. Так что меняется?
В принципе от перестановки слагаемых сумма не меняется. Но так как банки до сих пор называли эти вещи разными именами (Kontoführungdgebühren und Verwahrentgelt), то за несогласие с одним можно клиента выкинуть из банка, а за другое, в свете решения суда, не особо.
До сих пор аргумент банков был, что банк хранит свои деньги в центральном банке, который взимает этот Verwahrentgelt и поэтому свой банк это дальше на клиента вешает.
На самом деле, вопрос надо поставить так: кто заставляет свой банк отдавать деньги на хранение в центральный банк? Никто, поэтому это должны быть его проблемы, а не клиента.
Как суд сказал, хранение денег является основной функцией банка. Если банк решается на Outsourcing, то будь добр, неси расходы сам.
Понятно.
Как суд сказал, хранение денег является основной функцией банка. Если банк решается на Outsourcing, то будь добр, неси расходы сам.
Ну что ж, подождём, какое решение будет во второй инстанции.
И, повторю свой вопрос, станет ли решение прецедентным случаем для всех институтов или только касательно одного конкретного банка?
Ну что ж, подождём, какое решение будет во второй инстанции.
Строго говоря, германская судебно-правовая система не является "прецедентной" в том смысле, как это принято воспринимать, на примере, скажем, американской системы.
Т.е. решение одного суда не является обязательным "примером" для другого суда, рассматривающего подобное дело.
Адвокаты могут в свох обоснованиях/пледоье/ ссылаться на такие "прецедентные" решения, но сам суд не обязан следовать им.
Есть одно исключение - решения Верховного суда (BGH), имеющие (упрощенно говоря) "законодаельную силу" - или, точнее говоря, решение Верховного суда интерпретирует как правильно понимать тот или иной закон. Т.о. решение верховного суда можно экстраполировать на все подобные случаи, даже если какой-то конкретный банк в нем не будет упомянут.
Что и происходит в случае с Kontoführungsgebüren - ссылаясь на решние BGH Az. XI ZR 26/20, можно потребовать возврата гебюров от своего банка, который встанет перед вопросом - вернуть деньги (следуя решению BGH) или встать в позу, рискуя получить от клиента иск. Причем иск, связанный с непредвиденными судебными издержками и который является заведомо проигрышным для банка с учетом того самого решения BGH.
И, повторю свой вопрос, станет ли решение прецедентным случаем для всех институтов или только касательно одного конкретного банка?
По сложившейся практике, подавляющее большинство банков следуют таким решениям Верховного суда.
он принадлежит большому концерну Дойче Банк
который принадлежит кому?
Немцам конечно :)
Можно вкратце о чем речь? Gelt были введены шпардой автоматом? комдирект например присылал летом оповещение, что без явного согласия не может принять условия, в т.ч. это, без явного согласия клиента, что уже весной был какой-то суд про неправомерность авто-вступления агб в силу (отсутсвие ответа клиента = согласие)
Второй суд (Landgericht Düsseldorf) считает недопустимым начисление "негативных процентов" ( Verwahrentgelt ) по вкладам.
===============================================================================================
Weiteres Landgericht kippt Verwahrentgelt auf Girokonto
Veröffentlicht: 26.01.22 16:16 Uhr
Das Landgericht Düsseldorf hat die Praxis der Volksbank Rhein-Lippe Verwahrentgelte auf Girokonten zu erheben, für unzulässig erklärt.
Das teilte der Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) mitgeteilt.
Es handelt sich den Angaben zufolge schon um das zweite Landgericht, dass Verwahrentgelte gekippt hat.
Das Urteil des Düsseldorfer Landgerichts (Az. 12 O 34/21) sei allerdings noch nicht rechtskräftig.
Die Volksbank Rhein-Lippe hatte im April 2020 für Neukunden einen Negativzins eingeführt.
Für Einlagen von mehr als 10.000 Euro verlangt die Bank seitdem ein Entgelt von 0,5 Prozent pro Jahr.
Gegen die entsprechende Klausel im Preisaushang hatte der VZBV geklagt.
Nicht mit Regelungen zum Girovertrag vereinbar
Nach Darstellung der Verbraucherschützer hat das Gericht entschieden, dass ein Kreditinstitut neben Kontoführungsführungsgebühren kein Verwahrentgelt berechnen darf.
Das sei mit den gesetzlichen Regelungen zum Girovertrag nicht vereinbar.
Die Geldverwahrung sei Voraussetzung für die vereinbarten Zahlungsdienstleistungen und damit dem Girovertrag immanent.
Es handele sich nicht um eine zusätzlich angebotene Sonderleistung, die ein Kunde annehmen könne oder nicht.
Kunden müssten durch Kontoführungsgebühr und ein zusätzliches Verwahrentgelt für eine einheitliche Leistung eine doppelte Gegenleistung erbringen.
========================================================================================
Qualitätsjournalismus erfordert Investitionen. Wenn Sie diesen Artikel teilen möchten, verwenden Sie bitte den nachstehenden Link.
https://finanzbusiness.de/nachrichten/banken/article136772...
========================================================================================
Gericht erklärt Negativzinsen für unzulässig: Kein Einzelfall (faz.net)
Zweites Gericht erklärt Negativzinsen für rechtswidrig (msn.com)
н.п.
Кто нибудь есть в Тарго банк? Прислали письмо с формуляром, которое нужно подписать . Стоит ли согласится? Если не подпишу читала о 2 месяцах возможного разрыва с клиентом. Но у нас там кредит. Захотят ли расстаться. Счет с плюсом.
Кто нибудь есть в Тарго банк? Прислали письмо с формуляром, которое нужно подписать .
Ваш вопрос не имеет отношения к заявленной теме ветки - решения судов по проблематике "отрицательных процентов" по вкладам на банковском счете.
Тем не менее, отвечу.
Поскольку решением Верховного суда (на которое ссылается Таргобанк) старая практика банков по принятию клиентом измененных АГБ по умолчанию , упрощеннно говоря, обьявлена теперь незаконной,
то рано или поздно (самая поздняя дата должны была быть где-то в письме озвучена ) Вы должны будете дать банку свое письменное согласние на продолжение с Вами "делового сотрудничества" согласно новым правилам (АГБ).
Вы вправе не подписывать такое согласие, но тогда и банк вправе разорвать с Вами "деловое сотрудничество" как минимум в плане ведения Вашего основного счета (Girokonto).
Но унас там кредит. Захотят ли расстаться. Счет с плюсом
Кредит никак не зависит от того факта имеете ли Вы в этом банке свой основной счет или нет.
Или Вы считаете, что уйдя из банка (даже если и недобровольно) Вы каким-то образом избавитесь от платежных обязательств по кредиту?
Если да, то вы слишком наивны.
Поскольку решением Верховного суда (на которое ссылается Таргобанк) старая практика банков по принятию клиентом измененных АГБ по умолчанию , упрощеннно говоря, обьявлена теперь незаконной,
Спасибо за разъяснение.
Или Вы считаете, что уйдя из банка (даже если и недобровольно) Вы каким-то образом избавитесь от платежных обязательств по кредиту?
Если да, то вы слишком наивны.
Имелось только возможность со стороны банка разрыва деловых отношений, без согласия на подпись. Наличие кредита это было к слову, что мы связаны с банком со счетом или без.
О наивности по поводу якобы избавления наших обязательств перед банком, это явно ваша фантазия .