Ценные бумаги и инвестиции 14
спрошу здесь, на ЖиНе нет реакции
Видео из США 17.03.2023( поздний вечер пятницы), сорри: оч.много мата. Фейк или нет-не знаю. Вкладчики не могут снять наличку , JPMorgan Bank:
Ну во первых это не фейк. Во вторых это просто идиот за рулём. Видео с 17.03 там силиконовый банк накрылся. Когда случается обвал на бирже, тоже останавливают продажу акций. Так и JPMorgan Bank застраховался от таких идиотов которых в америке немерено. А то все побегут деньги снимать.
«Verbrechen gegen die Menschheit»: Experten-Team hat Tausende von Pfizer-Dokumenten durchleuchtet. Das Ergebnis ist erschütternd
https://weltwoche.ch/daily/verbrechen-gegen-die-menschheit...
Великим оптимистам у которых акции немецких компаний будут в будущем по 100% каждый год расти обязательно к прочтению:
Warum die Industrie aus Deutschland abwandert
https://www.tichyseinblick.de/wirtschaft/industrie-abwande...
акции немецких компаний будут в будущем по 100% каждый год расти обязательно к прочтению:
Санта,ты же взрослый человек.
Большие компании это ТНК, а ТНК работают по всему миру .
Ну будет у ФВ в Германии пять заводов по 5000 человек в каждом,а в Китае один завод 40.000 человек,концерн то один.
Стекла для автомобилей в Германии это Magna,а Magna это Канадская фирма и бумага у неё с Канадским WKN,и в России до войны стекла для всяких Лад Веста это Magna.
Это понятно.
Но переход с Verbrenner на электро это шаг назад для немецкого автопрома. Слишком высокая конкуренция и слабенькие компетенции.
Плюс ессно деинструализация и раб.места.
Всякая мелочь типо виноделия, удобрения, производство стали итд.итп. (не ТКН) будет просто закрываться.
ваще тебе сейчас крамольную вещь напишу: деиндустриализация таких стран как Германия и Англия - это неизбежный процесс.
Германия слишком долго и так держалась, потому что зарплаты не росли так быстро как в других европейских странах плюс дешевая энергия из России. но всем было понятно (думаю в первую очередь Меркель, может она опишет эту тему в своим мемуарах когда-нибудь 
), что так долго продолжаться не может, в любом социальном или экономическом развитии наступает пункт, когда надо, сорри, mit der Brechstange durch die Reihen gehen. Шредер урезал социальные бенефиты и приостановил рост зарплат, потому что индустрибоссе кричали, что у нас же такие высокие Personalkosten, поэтому тогда не случилось такого повального ухода индустрии в Китай & Co. как в Америке
или Англии. Англия просекла быстро, что к чему, и позиционировала себя в финансовом и консалтинговом секторе. Германия же улучшила качество, урезала зарплаты, но большие концерны все равно под тихую выводили производство к основным рынкам сбыта в страны с растущим населением и дешевой рабсилой. Германии нужен был "некий концепт промышленного развития", а с учетом усиления влияния "зеленых" и темы климата, ничего лучшего не придумали, как идти именно в этом направлении. тем более если учесть, кто является духовным вдохновителем в экономическом теории министра Хабека, то все идет по плану. Все остальные страны EU "просрали" вообще все тренды.
меня больше на данный момент волнует вопрос, кто так удачно провернул эту историю с банками? на Воллстрите реально много денег сделали имхо.
ваще тебе сейчас крамольную вещь напишу: деиндустриализация таких стран как Германия и Англия - это неизбежный процесс.
Ну неизбежность деиндустриализации на фоне инвестиций в США как по мне аргумент слабый.
В США уровень жизни низкий? Зарплаты мизерные?
Нет, дешёвые энергоносители, более комфортное налогообложение, суперкомплексная бюрократия- это имхо ключевые триггеры переезда производства. Это какбы решаемые вопросы, но не для нашего руководства. Для них всё это очень сложно )))
Германия и США - это разные страны и разные модели экономического поведения. И не было бы разборок с Китаем, не было бы разворота в тренде от go global к go local.
дешёвые энергоносители --> потому что свои и они ни от кого не зависят. у Германии нет такой возможности. Сколько раз можно из пустого в порожнее один и тот же факт переливать?
более комфортное налогообложение --> да, но не забываем, что многие другие вещи финансируются из собственного кармана, а здесь этим занимается государство через высокое налогообложение. что лучше - через donation или через налоги? вопрос весьма спорный.
суперкомплексная бюрократия --> скорее даже, что здесь много ограничений, которые исходят в первую очередь от частных инициатив и различных защитных организаций. люди элементарно не
хотят иметь летающие самолеты днем и ночью над головой, большие заводы и т.д. это даже скорее раздутый штат гос служащих. зачем учителям быть verbeamtet я так до сих пор и не поняла.
Это какбы решаемые вопросы, но не для нашего руководства.
это тебе так кажется. а как ты решишь проблему близости к рынкам? как ты решишь проблему стагнирующего населения в европе? как ты решишь проблему Personalkosten и социальной защищенности населения, которая стоит огромных денег?
Если так все просто, то иди в политики, мы все проголосуем за тебя ;-)