Здравствуйте ! Такой вопрос : нужно ли будет в этом году подавать Steuererklaerung за 2019 год. Доход составлял 515 евро с тайльцайт, 156 евро с небенджоб и 100 евро российской пенсии в месяц.Плюс вайнахтсгельд 250 евро.Спасибо за ответ.

А сколько месяцев работали в 2019м?

все 12 месяцев

не стал новую тему создавать , тут спрошу .

а можно ли списать с налогов стоимость проездного для поездок на работу на автобусе если растояние меньше 21 км

два уточняющих вопроса:

1) как вы докажете, что проездной именно для поездок на работу, а не к теще на блины и/или в баню с друзьями?

2) откуда взялась цифра 21 км? Я догадываюсь, но просто интересно...

а что доказывать , в автобус без билета не кто не пустит . в билете или проездном на автобус, цель поездки не указывается .

Дорога на работу списывается паушально (то есть без предьявления билетов) из расчета 30 центов за каждый километр дороги НА работу.

в том-то и дело, что цель поездки не указывается. Проездной никак не может служить только для поездок на работу. По нему можно и за пивом ездить и на футбол. А доказывать по закону должны вы, а не финанцамт.

Поэтому и берется расстояние между домом и работой и, как вам уже сказали, по 0,30 евро за км списывается. Хоть пешком ходите, хоть вертолет оплачивайте.

Теперь про 21 км, вы промолчали, вероятно, где-то слышали, и сами не знаете где. Было такое правило лет 12 назад, считали не все расстояние, а с 21-го километра. Похерил это Конституционный суд сразу же. Правда, года полтора до отмены таки считали, а потмо была работа задним числом все пересчитывать...

изначально тема была другая...

кто может, пожалуйста, ответить на мой вопрос.Спасибо

Если бы общий доход за год был меньше 9168 евро и вы неженаты, то подавать точно не были бы обязаны, но ваш доход немного выше, так что не могу точно сказать. Спросите в ближайшем Lohnsteuerhilfe (они существенно дешевле чем Steuerberater). Налоги платить скорее всего не придётся, потому что от доходов отнимут как минимум 1000 евро Arbeitnehmerpauschale. Для вас может быть выгоднее подать декларацию, чем не подавать (если вы всё же платили какие-то налоги в течении года, вам могут их вернуть).

Что касается проездного, то конечно же его можно списать с налогов (если они вообще будут). Вы можете выбрать - либо 30 центов за каждый километр между работой и домом в день, либо стоимость проездного билета - что для вас выгоднее. Но в вашем случае разницы всё равно наверное не будет.

https://www.steuertipps.de/steuererklaerung-finanzamt/gese...

20.12.2019 -

Kurz nach dem Bundestag hat heute auch der Bundesrat dem Kompromiss aus dem Vermittlungsausschuss zum Klimaschutzpaket zugestimmt. Damit kann das geänderte "Gesetz zur Umsetzung des Klimaschutzprogramms 2030 im Steuerrecht" wie geplant Anfang 2020 in Kraft treten.

Das sind die wichtigsten Punkte für unsere Leserinnen und Leser:

• Bahnfahren: Zum 1.1.2020 sinkt die Mehrwertsteuer für Bahntickets im Fernverkehr auf 7 Prozent. (Im Nahverkehr werden schon jetzt nur 7 Prozent Umsatzsteuer fällig.)
• Entfernungspauschale: Die Entfernungspauschale (Pendlerpauschale) wird ab 2021 geändert. Dann gibt es für die ersten 20 Kilometer wie bisher 30 Cent, ab dem 21. Kilometer 35 Cent. Geringverdiener erhalten eine Mobilitätsprämie. In den Jahren 2024 bis 2026 können Pendler ab dem 21. Kilometer 38 Cent pro Kilometer geltend machen.

отослал жене вопрос. Она в штоербюро работает.ее овет:

оффтопик, просто делюсь.

Делал на 2017 год штоерерклерунг у штоербератера, одна работа никаких доп. расходов, по итогу вернули 400 евро.

На следующий год решил делать сам через Ельстер, доход такой же, расходы тоже. Заполнял опираясь на бумаги от штоербератера - в итоге мне пришлось доплатить 1 евро

В чем прикол?)

наверно жадность погубила

Группа Квазар Позитив и Познание

сравните Бешайд-ы от ФА за эти года и увидите почему так

может что-то не внесли в декларацию

Поэтому и берется расстояние между домом и работой и, как вам уже сказали, по 0,30 евро за км списывается. Хоть пешком ходите, хоть вертолет оплачивайте.

только в одну сторону

Ваша жена плохо учила😉.

Только с 3/5 и 4/4 mit Faktor обязаны. Все остальные- добровольно, по запросу ФА или принудительно, если имеются другие доходы, кроме работы по найму.

Werbungskostenpauschale после примерно 13 км в день становится проигрышным вариантом по сравнению с 30 центами за километр.

Если ФА не запросит- то не надо.

а штраф за неподачу штойерерклерунга не пришлют?

Здравствуйте. У нас 3 и 5 класс. Но я не работала пока еще в Германии. Мы один раз подали декларацию в 2018 и получили возврат налогов. Потом мы только оплачивали членство в этом "клубе" или как это называется. Но один раз нам прислали какую-то угрозу. Пишут, что до конца февраля мы должны подать декларацию, иначе за каждый месяц просрочки штраф 25 евро от Финанзамта. Врут? Я так понимаю, нам можно раз в 4 года подавать декларацию, то есть за 2018 и в 2022 можно подать?

Не совсем чтобы врут. Если у вас 3/5 класс то вы должны подавать декларацию. 4 года - это про добровольную подачу, а не про обязательную. Чаще всего утверждается что если работает только один супруг то можно в таком случае не подавать. Я думаю, что это скорее ФА смотрело сквозь пальцы на такие случаи потому что им это было практически в убыток. Но теперь они могут штрафовать 25 за каждый месяц просрочки даже если вы должны были бы доплатить хотя бы пару евро налогов. Для ФА возня с 3/5 при одном неработающем супруге возможно становится осмысленной. Срок подачи в этом случае через штоербератора до февраля плюс год. И вас про это честно предупредили.

За детали не ручаюсь, потому что декларацию подавал всегда и никогда не понимал людей не желающих этого сделать. Тем более уже состоящих в фирайне.

Я думаю, что это скорее ФА смотрело сквозь пальцы на такие случаи потому что им это было практически в убыток.

В таких случаяз, надо не думать, надо знать...

За детали не ручаюсь,

Не читал, но осуждаю😀

Для ФА возня с 3/5 при одном неработающем супруге возможно становится осмысленной.

ФА в своей работе, конечно исходит из интересов госбюджета, но никакой описанной вами прагматичности в этой работе нет. Если подача обязательна, они истребуют декларацию, даже если она приведет к значительным возвратам налогов. Ordnung muss sein в первую очередь.

Поэтому подача обязательна только при обоих работающих супругах, один из которых имел 5 класс. Если 5 класс у неработающего0, подача остается добровольной.

Поэтому подача обязательна только при обоих работающих супругах, один из которых имел 5 класс. Если 5 класс у неработающего0, подача остается добровольной.

Как я и сказал - такое много где пишут, но соответствующего официального документа я нигде не видел. Именно о том что 3/5 при неработающем супруге подают декларацию добровольно. Везде пишут что при 3/5 с обоими работающими подача обязательна. Это не одно и то же, из первого предложения (верного) НЕ следует второго (оно ошибочно). Нет работы не означает что нет вообще никакого дохода. Наличие АЛГ например тоже обязывает к подаче декларации. Поэтому отсутствие работы у одного супруга не освобождает от подачи декларации, хотя его присутствие и принуждает.

Плюс, независимо от того работал или не работал один супруг, второй может быть сам по себе принужден к подаче декларации из-за дополнительных источников дохода. Поэтому нельзя в общем случае исходить из того что раз один не работал, значит декларацию подавать не обязательно. Поскольку полной информации о доходах данной семьи мы не знаем, утверждать однозначно обязаны они или нет подавать декларацию невозможно.

Поэтому отсутствие работы у одного супруга не освобождает от подачи декларации, хотя его присутствие и принуждает.

разумеется. Но речь идет не об отсутствии работы у супруга с 5-м классом, а об отсуствии у такового зарплаты, начисленной ему его работодателем по этому самому 5-му классу. Согласитесь, это не одно и то же.

Наличие же иных, не связанных с работой по найму источников доходов, обязывают декларировать их вне зависимости от любых факторов, связанныъ с работй по найсу. Это очевидно и ломиться в открытую дверь незачем.

такое много где пишут, но соответствующего официального документа я нигде не видел.

вам было бы достаточно внимательно прочитать явно известное вам положение закона, касающееся этого вопроса, там все понятно.

Пишут, что до конца февраля мы должны подать декларацию, иначе за каждый месяц просрочки штраф 25 евро от Финанзамта. Врут?

Кстати, если ФА именно требует заполнить декларацию то вы обязаны это сделать, независимо от ваших классов, работы или доходов.

Мне то все понятно, а вот большинство так и продолжает утверждать - раз 3/5 и один не работал то и декларация не обязательна. В общем виде это неверно и нигде официально не утверждается.

нет

неправильно понимаете

Мне то все понятно, а вот большинство так и продолжает утверждать - раз 3/5 и один не работал то и декларация не обязательна. В общем виде это неверно и нигде официально не утверждается.

Я вслед за большинством утверждаю то же самое. Потому как в известном предписании официально утверждается: обязан тот, кто получал зарплату по 5 классу. См. Einkommensteuergesetz § 46 Abs. 2 Nr. 3a

официально утверждается: обязан тот, кто получал зарплату по 5 классу

из этого не следует что

раз 3/5 и один не работал то и декларация не обязательна.

Это условие необходимое, но не достаточное. Это неполное утверждение, которое может быть ложным или истинным в зависимости от других условий. Это не простое односложное утверждение, которое легко инвертируется, тут несколько связанных утверждений. Вы не можете проинвертировать только одно из них и считать что результат от этого тоже проинвертируется. Это типичнейшая ошибка в логике.

В данном случае, чтобы быть освобожденным от подачи декларации требуется чтобы и все остальные пункты - от 1 до 9 - также не действовали.

Если бы подобное утверждение встречалось в официальных немецких документах, то звучало бы это по смыслу примерно так:

раз 3/5 и один не работал то декларация не обязательна (3a), если нет иных причин обязывающих к подаче декларации (1-2,4-9 EstG 46 Abs. 2).

Суть то вы и сами прекрасно понимаете, но формулируете неверно. Вы даете неполную формулировку, и за счет этого она становится неполной, в определенных случаях (а значит и в общем случае) неверной.

Пример очевиден - есть полно случаев, когда 3/5, один не работал, или даже 4/4, а декларацию все равно подавать надо. Если это правда, а это правда, то утверждение

раз 3/5 и один не работал то и декларация не обязательна.

ложно.

Abgabenordnung (AO)

§ 149 AO – Abgabe der Steuererklärungen

(1) 1 Die Steuergesetze bestimmen, wer zur Abgabe einer Steuererklärung verpflichtet ist. 2 Zur Abgabe einer Steuererklärung ist auch verpflichtet, wer hierzu von der Finanzbehörde aufgefordert wird. 3 Die Aufforderung kann durch öffentliche Bekanntmachung erfolgen.

не будучи специалистом по логике, попробую все же поразмышлять.

Это неполное утверждение, которое может быть ложным или истинным в зависимости от других условий.

Вот и давайте четко ограничим условия.Мы рассматриваем, насколько я понимаю, следующую ситуацию:

1) имеется семейная пара- двое супругов

2) в этой семье нет никаких иных доходов, нежели заработная плата от работы по найму, и никаких моментов, подпадающих под прочие пункты § 46 EStG,не имеется. То есть возьмем очищенный случай.

3) формула налоговых классов 3/5

4) есть два варианта

- 4а: зарплату от работодателя получал только супруг с классом 3

- 4б: зарплату от работодателя получал как супруг с классом 3, так и супруг с классом 5.

5) от финанцамта, тоже два варианта:

- 5а: не поступало требование подать декларацию

- 5б: поступило требование подать декларацию

далее обратимся к процитированному мною ранее предписанию. Повторю:

3a.

wenn von Ehegatten, die nach den §§ 26, 26b zusammen zur Einkommensteuer zu veranlagen sind, beide Arbeitslohn bezogen haben und einer für den Veranlagungszeitraum oder einen Teil davon nach der Steuerklasse V oder VI besteuert oder bei Steuerklasse IV der Faktor (§ 39f) eingetragen worden ist;

попробуем перевести то, что напрямую относится к делу:

если из супругов, согласно...подлежащих совместному привлечению к уплате подоходного налога, оба получали заработную плату по найму и один из них в течение всего периода или его части облагался налогом по налоговым классам 5 или 6...

Простой анализ показывает, что ситуация с вариантом 4а под указанное предписание подпадает, а ситуация с вариантом 4б - не подпадает.

Теперь включим в рассмотрение пункт 5, который любезно проиллюстрировал первоисточником уважаемый Пух в посте № 32. Простое чтение показывает, что ситуация с вариантом 5а под указанное предписание не подпадает, а ситуация с вариантом 5б - подпадает.

Таким образом, мы приходим к выводу, что если выполняются услвоия 1,2,3,4а и 5а, то ситуация под процитированные законодательные предписания не подпадает и, как следствие, обязанность подачи декларации не возникает.

В то же время в ситуациях 1,1,4,4б и 5а, равно как и в ситуациях 1,1,3,4а и 5б и/или 1,2,3,4б и 5б - эта обязанность возникает. Более того, она возникает в любом случае, когда выполнено условие 5б - декларация затребована. Причем независимо от причин, по которым она затребована- будь то некая неведомая информация в базе данных ФА или компьютерный глюк.

разумеется, при наличии любых других доходов обязанность возникает всегда вне зависимости от налоговых классов.

Dixi.

Вот и давайте четко ограничим условия.Мы рассматриваем, насколько я понимаю, следующую ситуацию:
2) в этой семье нет никаких иных доходов, нежели заработная плата от работы по найму

это вы понимаете так.

а некоторые-по другому.

например, "ну получал алг1/2, а чё такоВа, это же не доход!"

Еще раз прочитал ваш пост и понял:

Если бы подобное утверждение встречалось в официальных немецких документах, то звучало бы это по смыслу примерно так:раз 3/5 и один не работал то декларация не обязательна (3a), если нет иных причин обязывающих к подаче декларации (1-2,4-9 EstG 46 Abs. 2).

вы хотите, чтобы все было прямо предписано. То есть, в уголовном кодексе должно быть, по вашей логике, непосредственно записано:

"не подлежит уголовной ответственности лицо, не совршающее противоправных действий, если нет иных причин привлечь его к таковой."

"не подлежит уголовной ответственности лицо, не совршающее противоправных действий, если нет иных причин привлечь его к таковой."

Нет, это неправильная аналогия. Если считать что исходное утверждение односложно и имеет только один пункт "уголовной ответственности подлежат лица совершающие противоправной деятельности", то его инверсией будет вполне разумное "не подлежит уголовной ответственности лицо, не совершающее противоправных действий".

Аналогией в данном случае было бы, если бы из утверждения

"уголовной ответственности подлежат лица - 1) пукающие, 2) рыгающие 3) кашляющие 4) писающие мимо писсуара 5) чихающие ... "

делалось утверждение "Если не пукал, значит не посадят". Это ложное утверждение, правильно будет "Если не пукал, значит не посадят (по п.1), если только нет иных причин для этого (пп.2-5) - не рыгал, не кашлял, и тд."

Вот пример насчет важности правильно использовать инверсию, хотя пример тут скорее на множества. Возьмем утверждение "все вороны - черные". Для простоты считаем что это так и есть (никаких белых или там рыжих ворон). Так вот, можно инвертировать это утверждение неправильно - "все что не ворона - не черное" (как насчет черного авто?), а можно правильно "все что не черное - не ворона" (тут опровержением была бы именно белая ворона). Разницу видите?

Разницу видите?

Вижу. Я же говорил, что я не специалист по логике. вероятно, привел не самый удачный пример, что дело вам пищу для рассуждений о черных и белых воронах. оставим их в покое, пусть летают и даже каркают себе.

Но еще раз: вы хотите, чтобы освобождающее условие было непосредственно записано в документе.

И не хотите признавать, что если в документе записаны только обязывающие условия, то для всех случаи, которые под эти условия НЕ подпадают, обязывающее предписание НЕ действует.

Возьмем другой пример: существует предписание, обязывающее взимать НДС с продажи товаров и оказания услуг внутри страны. §1 № 1 UStG. Но нигде не записано, что с продажи товаров и оказания услуг, осуществленных ЗА пределами страны, НДС не взимается. Тем не менее НДС с таких сделок не взимается. Просто потому, что условие §1 № 1 UStG для них не выполняется и это со всей очевидностью вытекает из самого предписания.

Мне просто недосуг немного искать другие примеры. Но точно так же, как в нормальном праве действует принцип "разрешено то, что не запрещено", так же и в нашем случае должно быть "не обязательно то, что не предписано как обязательное".

Как-то так. .

Тем не менее НДС с таких сделок не взимается. Просто потому, что условие §1 № 1 UStG для них не выполняется и это со всей очевидностью вытекает из самого предписания.

А как же пар 3а? 13в?

вы считаете, что эти параграфы опровергают тезис о том, что необложение НДС постаок и услуг, осуществленных вне страны, просто вытекает из пар. 1 №1 ?

По-моему, наоборот. Только подчеркивают

По-моему, наоборот. Только подчеркивают

Ну незнаю😅

По- видимому, я читаю параграфы по- своему.

вы их просто с другой целью читаете. например, пар. 3а вы зачем читаете? чтоб определить место оказания услуги. И если оно оказывается вне страны, вы ничтоже сумняшеся не применяете НДС. Но вам, в отличие от моего оппонента, даже в голову не придет искать официальную запись, торжественно гласящую, что сделки вне страны под обложение не подпадают - и облагать эту сделку НДС только потому, что вы не нашли таковой. Вам будет достаточно формулировки пар. 1/1, из которого вытекает правильное решение.

А надо декларировать выплату, которую сам Финанзамт сделал? По идее нет, но не уверена...

От ФА мы ничего не получили, только от этого т.н. "клуба".

Вот нашла такой документ. Там говорится "wenn beide Ehegatten Arbeitslohn bezogen haben und einer von ihnen für das Kalenderjahr oder für einen Teil des Kalenderjahrs nach der Steuerklasse V oder VI besteuert worden ist". Значит если я не работаю, то подаваться не обязательно?

Мы подадимся, но позже.

да

И если оно оказывается вне страны, вы ничтоже сумняшеся не применяете НДС.

Но я как раз и применяю НДС на услуги, которые вне страны и по пар.1 не должны облагаться, но БИтуСИ (простите мой француский)

Так же точно, как и доказываются расходы на бензин на работу. Адресами жлмшним и мемта раьоты, для этого они и вносятмя в анлаге N. Проездной от дома до города, где работает и все дела. Конечно, на этом аботикете не возбраняется, между делом, и к тёще ездить или ещё куда угодно помимо работы, на стоимость билета это не влияет и использованию его для поездок на работу тоже не мешает.

Можно подумать, что при списывании расходов на бензин можно проконтродировать, что человек, дейстаительно, на машине на работу ездил, а не на велосипеде, например, а на машине только к тёще на блины.:))

Что-то не так заполнили. Куда-то что-то не вписали.

В чем прикол, можете определить сами. Возьмите эльстер-программу за позапрошлый год, в смысле, за тот год, за который штоербератор декларацию делал, внесите данные, которые у вас тогда были и вносились, так, как вы вносили в этот раз, сами и сравните. Сравните результат за тот год свой и тот, который у бератора получился, найдите причину - отличия. Сравните как вносилось тогда, что и куда, с тем, что вносилось в этот раз, что вносилось и куда

ну правильно! вы определяете по пар. 3а место оказания услуги - и если оно оказывается с усетом всех условий, (втч битуби/битуси) внутри страны, то применяете НДС, а нет- так нет. Но вы при этом руководствуетесь пар. 1/1 - "под НДС подпадают обороты внутри страны", а специальное указание "обороты вне страны под НДС не подпадают" вы не ищете.