Не понял, почему так. Если бы у обоих был одинаковый приоретит (например, вместо знаков стоял бы светофор, и у второго был бы зелёный, или просто перекрёсток равнозначных дорог), тогда я бы выбрал последний вариант, а так выбрал второй.

Erläuterung

Auto 1 wendet, im rechtlichen Sinn biegt er links ab. Genauer gesagt biegt er zweifach links ab. Laut StVO § 9 Abs. 4 Satz 1 muss er damit entgegenkommende Fahrzeuge, die nach rechts abbiegen möchten, durchfahren lassen.

Или всё дело в "необычном" перекрёстке с конструктивно выделенной разделительной полосой, которая превращает дорогу в две дороги - потому и "два раза налево"?

думаю дело в разделительной полосе, и водитель #1 должен выждать до пересечения встречной полосы.

разворот это самый сложный манёвр и по этому водитель должен пропустить всех и потом закончить манёвр!

В ответе же объяснение есть.

Der Linksabbieger muss dem Rechtsabbieger Vorrang gewähren. Wenden = links abbiegen x2

§ 9 P.4 StVO

то же до конца не понял . по нормальному тот кто на главной имеет всегда преимущество над тем кто на второстепенной

Идиотизм какой...

Надеюсь это не из официальных билетов к экзамену?

В ответе же объяснение есть.
Der Linksabbieger muss dem Rechtsabbieger Vorrang gewähren. Wenden = links abbiegen x2
§ 9 P.4 StVO

Нет там про разворот как двойной поворот ничего

§ 9 StVO - Abbiegen, Wenden und Rückwärtsfahren - dejure.org

А про абзац 4 предложение 1, на которое они ссылаются

(4) 1Wer nach links abbiegen will, muss entgegenkommende Fahrzeuge, die ihrerseits nach rechts abbiegen wollen, durchfahren lassen.

так это обычно имеется ввиду при одинаковом приоритете. Иначе получается, что правило "уступи поворачивающему направо" даёт больший приоритет, чем знаки, светофор и регулировщик (про них же ничего не написано в этом абзаце - а просто уступи и всё). Но только относительно того, кто разворачивается. По-моему, это идиотизм, потому что разворачивающийся будет стоять на перекрёстке, пока вся толпа направо не повернёт.

Не знаю, как в Германии, в а России учили про убывание приоритетности: регулировщик, светофор, знаки, разметка, остальная мнемоника, типа "рехтс фор линкс". Причём последнее в России невероятно широко трактуется. Например, при взаимном перестроении, если оба мешают друг другу, то уступает тот, кто слева, потому что для него правый это "помеха справа". В Германии, насколько я знаю, такого нет, и рехтс фор линкс - только для нерегулируемых перекрёстков равнозначных дорог, потому что других случаев равного приоритета (типа оба светофора зелёные) нет.

В России, кстати, тоже вот эта замутка с разделительной полосой с газоном - какая-то максимально запутанная и требует дословной трактовки понятия "пересечение проезжих частей". Когда разделполоса с газоном, то там типа два пересечения на одном перекрёстке, разделённые полосой без пересечения, и тоже что-то мутное про "разворот это два поворота" было.

^{Идиотизм какой...}

Надеюсь это не из официальных билетов к экзамену?

Задачки с сайта ADAC

Quiz: Testen Sie Ihr Verkehrswissen | ADAC

Первая вот эта странная какая-то, остальные вроде норм.

Слышал, что немцы не любят разворачиваться на перекрёстках, а лучше квартал объедут. В автошколе даже упражнения такого нет - разворот на перекрёстке, тем более регулируемом. Есть разворот с движением задним ходом - заездом с задним поворотом направо на поперечную улицу. По-моему, это куда более опасный маневр.

В России же разворот на перекрёстках (любых - регулируемых, нерегулируемых) вообще постоянно делают. И в автошколах их постоянно отрабатывают.

Задачки с сайта ADAC

Слава Богу :))) ADAC - тот еще знаток StVO :)

Wer nach rechts abbiegen will, hat sein Fahrzeug möglichst weit rechts, wer nach links abbiegen will, bis zur Mitte, auf Fahrbahnen für eine Richtung möglichst weit links, einzuordnen, und zwar rechtzeitig.

Если строго правил придерживаться, вообще никто никого пропускать не должен. У каждого своя полоса.

Не у обоих, в результате этого манёвра, у первого появляется помеха справа, и он обязан пропустить поворачивющий (2ой) автомобиль.

Точно так же если бы он не разворачивался а поворачивал налево с встречной полосы, то должен был бы пропустить все автомобили поворачивающие на право,

если их пути пересекаются.

Слава Богу :))) ADAC - тот еще знаток StVO :)

Так может они и есть знатоки - специально задачка с резделительной полосой в виде газона, а не просто цельный перекрёсток? В России это совсем разные перекрёстки.

Если строго правил придерживаться, вообще никто никого пропускать не должен. У каждого своя полоса.

Картинку можно упросить и сделать по одной полосе, а не по две.

Там есть похожая задачка, только одна из машин не разворачивается, а поворачивает налево, и при этом обе едут на зелёный сигнал светофора. Полосы две, но поворачивающий направо блокирует все полосы тем, кто поворачивает налево. По логике.

Erläuterung

Das rechts abbiegende Fahrzeug (hier Auto 2) hat grundsätzlich Vorfahrt. Dessen Fahrer darf zuerst fahren und damit auch frei eine der beiden Spuren wählen. Der Linksabbieger (Auto 1) muss diesen Vorgang abwarten und darf erst danach weiterfahren.

Не у обоих, в результате этого манёвра, у первого появляется помеха справа, и он обязан пропустить поворачивющий (2ой) автомобиль.
Точно так же если бы он не разворачивался а поворачивал налево с встречной полосы, то должен был бы пропустить все автомобили поворачивающие на право,
если их пути пересекаются.

Я об этом уже писал - помеха справа действует только в случае равных приоритетов (я так думаю). И да, не может правило "рехтс фор линкс" быть главнее знаков. В вашем описании поворота налево оба были бы в равных приоретитах - въезжали бы на перекрёсток со второстепенных дорог. Тогда поворачивающий налево должен уступить поворачивающему направо. А тут один уже едет по главной и на ней же разворачивается.

Что же в ней похожего, когда тут оба едут на зеленый сигнал светофора, а там один на главной, а у другого перед носом стоит знак «Уступи дорогу»?

Похожее - по две полосы, на которые поворачивают. И вроде никто никому мешать не должен - каждый в свою повернёт. Но оказывается, что всё равно надо уступить.

В России поворачивающий направо может делать это только с крайней правой в крайнюю правую, и лишь после поворота может сменить полосу. Но тогда он должен уступить тем, кто едет по полосам левее - ведь он совершает маневр.

Вообще никогда не видел, чтобы на многополосной дороге при одновременных поворотах направо и налево (т.е. схождении поворачивающих на одну сторону движения, как на последней картинке), последние ждали бы весь поток правых - они бы просто перекрёсток забили. Ждут лишь на дорогах с одной полосой (даже если она на вид широкая).

Короче, для меня эти правильные ответы на две задачки вообще не логичны. В моём городе почти или вообще нет улиц, где бы подобных два поворота были на дорогу с двумя полосами в одном направлении - негде понаблюдать, как народ ездиет.

А тут один уже едет по главной и на ней .......

он поворачивает налево, тем самым у него появляется помеха справа.

(я так думаю)

ТУТ ненадо думать отсебятину, это прописано в правилах, условия приоритетов при подобном разъезде.

Rechtsabbieger делает один манёвр, тот, кто разворачивается - два.

Разворот приравнивается к двум левым поворотам. А тот, кто поворачивает налево, уступает тем, кто поворачивает направо. Это стоит в StVO.

По-моему, это идиотизм, потому что разворачивающийся будет стоять на перекрёстке, пока вся толпа направо не повернёт.

Так и есть. Поэтому в Германии особо развороты не тренируют и на практическом экзамене не требуют, если ничего не изменилось. Лучше проехать дальше и спокойно объехать квартал-два.

Разворот приравнивается к двум левым поворотам.

Этого нет в StVO

An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt. Das gilt nicht,

1. wenn die Vorfahrt durch Verkehrszeichen besonders geregelt ist (Zeichen 205, 206, 301, 306) oder
2. für Fahrzeuge, die aus einem Feld- oder Waldweg auf eine andere Straße kommen.

(1a) Ist an der Einmündung in einen Kreisverkehr Zeichen 215 (Kreisverkehr) unter dem Zeichen 205 (Vorfahrt gewähren) angeordnet, hat der Verkehr auf der Kreisfahrbahn Vorfahrt. Bei der Einfahrt in einen solchen Kreisverkehr ist die Benutzung des Fahrtrichtungsanzeigers unzulässig.
ничего нет про исключения для разворота. Это явная ошибка составителей вопроса.

если просто придерживаться правил, то авто 2 должен пропускать

Wer die Vorfahrt zu beachten hat, muss rechtzeitig durch sein Fahrverhalten, insbesondere durch mäßige Geschwindigkeit, erkennen lassen, dass gewartet wird. Es darf nur weitergefahren werden, wenn übersehen werden kann, dass wer die Vorfahrt hat, weder gefährdet noch wesentlich behindert wird. Kann das nicht übersehen werden, weil die Straßenstelle unübersichtlich ist, so darf sich vorsichtig in die Kreuzung oder Einmündung hineingetastet werden, bis die Übersicht gegeben ist. Wer die Vorfahrt hat, darf auch beim Abbiegen in die andere Straße nicht wesentlich durch den Wartepflichtigen behindert werden.

специально задачка с резделительной полосой в виде газона

А какая разница? Разворачивающееся авто что так, что так едет по ГЛАВНОЙ, меняется только направление.

И кстати в объяснении упоминается Gegenverkehr - там нет никакого гегенферкер, рехтсаббигер - это не гегенферкер, имхо

Нет, этого нет в StVO. А вы зачем перекручиваете

откуда это - про "два левых поворота"? - действительно, этого нет в правилах.

сколько бы их ни было, авто 1 остается на главной дороге, авто 2 - на второстепенной, и должно ждать и пропускать.
вот если бы бульвар был шире, и авто 1 совершало два левых поворота, а не один разворот, тогда да... возможно, составители такой вариант имели в виду, но тогда бы знак уступи дорогу был бы и перед "вторым" поворотом для авто 1.

у авто 2, стоит знак пропустить всех!!! Так почему авто 1 должен пропускать авто 2?

рехтсаббигер - это не гегенферкер, имхо

В смысле имхо? Конечно это Gegenverkehr. Он едет вам навстречу, до того как повернет.

Что это вообще за имхо в пдд?

Потому что он выполняет два манёвра. В шахматы играете? Он перестраивается для разворота. Im Gegenzug Rechtsabbieger поворачивает вправо. Далее авто завершает разворот.

вот если бы бульвар был шире, и авто 1 совершало два левых поворота, а не один, тогда да... возможно, составители такой вариант имели в виду, но тогда бы знак уступи дорогу был бы и перед "вторым" поворотом для авто 1.

Вот именно - в случае "разворот = два поворота" выходило бы, что для второго я просто поворачиваю налево, а тогда он мне тем более должен уступать - я же с главной поворачиваю.

Газон как разделительная полоса превращает перекрёсток из одного пересечения проезжих частей в два. По российским правилам это существенно и меняет некоторые правила проезда перекрёстков. Точнее, они остаются те же, но рассуждать как для перекрёстка с одним пересечением уже нельзя.

Если строго правил придерживаться, вообще никто никого пропускать не должен. У каждого своя полоса.

Нет такого.

В этом случае тот, кто имеет приоритет, поворачивает в любую из двух полос.

Не понял, почему так.

Потому, что авто 1 начав поворот и находясь между двух дорог никаких преимуществ перед авто 2 не имеет и согласно § 9 п. 4 должен его пропустить.

Вот если бы он уже находился на ‘главной дороге», завершая поворот, то авто 2 пришлось бы ждать и пропускать его.

по нормальному, тот кто на главной имеет всегда преимущество над тем кто на второстепенной.

Верно, но т. к. они оба не на главной, то и порядок уже другой.

Там есть похожая задачка, только одна из машин не разворачивается, а поворачивает налево, и при этом обе едут на зелёный сигнал светофора. Полосы две, но поворачивающий направо блокирует все полосы тем, кто поворачивает налево. По логике.

Ничего он не блокирует, просто один, согласно правил, должен дать возможность повернуть другому, а уж потом поворачивать сам на одну из полос.

Что же в ней похожего, когда тут оба едут на зеленый сигнал светофора, а там один на главной

На «главной» там как раз никого и нет.

Вот еще разъяснение из сопроводительного учебника для теоретического экзамена (Vogel, 2016)

Вот именно - в случае "разворот = два поворота" выходило бы, что для второго я просто поворачиваю налево, а тогда он мне тем более должен уступать - я же с главной поворачиваю.

С «главой» ты не поворачиваешь — на ней ты будешь только после свершившегося поворота,

но прежде пропустишь встречного,

поворачивающего направо, кстати, на эту же «главную» дорогу.

Вот еще разъяснение из сопроводительного учебника для теоретического экзамен

Это «разъяснение» есть пункт 3, того же 9-го параграфа, а к задачи ТС относится пункт 4.

3) Wer abbiegen will, muss entgegenkommende Fahrzeuge durchfahren lassen, Schienenfahrzeuge, Fahrräder mit Hilfsmotor, Fahrräder und Elektrokleinstfahrzeuge auch dann, wenn sie auf oder neben der Fahrbahn in der gleichen Richtung fahren. Dies gilt auch gegenüber Linienomnibussen und sonstigen Fahrzeugen, die gekennzeichnete Sonderfahrstreifen benutzen. Auf zu Fuß Gehende ist besondere Rücksicht zu nehmen; wenn nötig, ist zu warten.

Потому, что авто 1 начав поворот и находясь между двух дорог никаких преимуществ перед авто 2 не имеет и согласно § 9 п. 4 должен его пропустить.

Вот если бы он уже находился на ‘главной дороге», завершая поворот, то авто 2 пришлось бы ждать и пропускать его.

А если он уже полностью на главной - выехал с промежутка? В задачке на картинке места достаточно.

Вообще, бред такие условия ставить - он в промежутке задним колесом стоит, значит не на главной. А передними и другим задним на уже на главной - так на какой он?

С «главой» ты не поворачиваешь — на ней ты будешь только после свершившегося поворота,

но прежде пропустишь встречного,

поворачивающего направо, кстати, на эту же «главную» дорогу.

Я еду по главной и на ней же разворачиваюсь.

На главной поперёк дороги. И бесит остальных.

В задаче Momentaufnahme. И тут однозначно Vorfahrt у авто 2

Это «разъяснение» есть пункт 3, того же 9-го параграфа, а к задачи ТС относится пункт 4.

3) Wer abbiegen will, muss entgegenkommende Fahrzeuge durchfahren lassen, Schienenfahrzeuge, Fahrräder mit Hilfsmotor, Fahrräder und Elektrokleinstfahrzeuge auch dann, wenn sie auf oder neben der Fahrbahn in der gleichen Richtung fahren. Dies gilt auch gegenüber Linienomnibussen und sonstigen Fahrzeugen, die gekennzeichnete Sonderfahrstreifen benutzen. Auf zu Fuß Gehende ist besondere Rücksicht zu nehmen; wenn nötig, ist zu warten.

Там ничего не сказано про то, что этим, кому надо уступить, на второстепенной, а ты на главной при этом.

Это абсолютный бред - ты разворачиваешься, за тобой ещё толпа, но вы встали на перекрёстке и всё перегородили, потому что чувакам со сторостепенной направо надо. А не жирно ли чувакам со второстепенной?

Вы не хотите понять, что в тот момент, когда вы поперек главной для разворота встали - вы не на главной.

Вам уже об этом написали

см. пост 37

Именно о главной-второстепенной речь, ибо unabhängig von vorfahrtsregelnden Verkehrszeichen“.

Вы не хотите понять, что в тот момент, когда вы поперек главной для разворота встали - вы не на главной.

Вам уже об этом написали

Как я понимаю, на перекрёстке нет главной или неглавной. Есть правило, что когда въезжаешь на перекрёсток с главной, то у тебя преимущество перед теми, кто въезжает со второстепенной. Но на самом перекрёстке нет конкретной дороги - он типа общий.

см. пост 37
Именно о главной-второстепенной речь, ибо unabhängig von vorfahrtsregelnden Verkehrszeichen“.

Ок, но это из сопроводительного учебника. Нужно подтвердить пунктами правил, что это верно, а не просто трактовать без ссылок на правила.

Это бред, что к правилам ещё какое-то объяснительное сопроводилово прилагается. Которое что, может правила по-своему трактовать?

Это бред, что к правилам ещё какое-то объяснительное сопроводилово прилагается.

Вы жжёте.

А как же „Allgemeine Verwaltungsvorschrift
zur Straßenverkehrs-Ordnung (VwV-StVO)“?

Вообще, бред такие условия ставить

Бред по моему тебе права выдавать.

Тот случай, когда российские правила и проще и однозначнее - двигаешься по главной, значит тебе уступают все второстепенные, что бы ты на перекрёстке не делал.

Нерегулируемые перекрестки — Энциклопедия журнала "За рулем" (zr.ru)

С какого года немцы перестали автоматически признавать права из стран бСССР?

Вот правильно сделали.

И ШО там непонятного??? - При повороте налево и развороте водитель обязан уступить дорогу всем встречным автомобилям, которые движутся прямо и направо.

А если он уже полностью на главной

Тогда была бы "совершенно другая история", о чём я уже выше и написал.

Я еду по главной

Кто сказал?

и на ней же разворачиваюсь.

Ты только съезжаешь.

Там ничего не сказано про то, что этим, кому надо уступить, на второстепенной, а ты на главной при этом.

Нет тебя на главной и не будет, пока этого, со "второстепенной" не пропустишь.

тож соглашусь, совершенно бредово трактуются правила, если я разворачиваюсь на главной дороге то я и остаюсь на главной, с херали там гегенферкер появляется, какой смысл тогда в главной дороги если онавдруг превращается не в главную.

Там-то как раз понятно. Но наш случай - перекрёсток неравнозначных дорог. И тут половина людей топят за то, чтобы я по главной при развороте второстепенному уступил.

Ребята, вы шутите?

Вы находитесь на этом островке с намерением поворачивать налево. Вы на главной?

тож соглашусь, совершенно бредово трактуются правила, если я разворачиваюсь на главной дороге то я и остаюсь на главной, с херали там гегенферкер появляется, какой смысл тогда в главной дороги если онавдруг превращается не в главную.

Я всё ещё склоняюсь, что там как-то к разделяющему газону привязано. Но объяснение у них другое - я типа делаю два поворота. И чё? Да хоть десять - пока на главной, мне со второстепенной должны уступать.

Ну или просто задача с ошибкой.

Все приводят объяснения из правил, не учитывая то одного, то другого - т.е. что тут перекрёсток неравнозначных дорог, и что я продолжаю двигаться по главной. Какое-то понижение преоритета из-за разворота? Первый раз это слышу.

Точно такая же задача, но без газона посередине главной, но в российских правилах - всё логично

Разворот на перекрестке по главной дороге | AVTONAUKA.RU

Вот этот вариант логичен - главная меняет направление, поэтому приближающийся справа может начать разворот, но потом уступить поворочивающему направо.

Короче, на ADAC что-то напутали. Не могут правила в России и Германии в этом плане различаться.

Вы находитесь на этом островке с намерением поворачивать налево. Вы на главной?

У вас на картинке ещё и знак "проезд запрещён".

В задаче никаких островков нет - просто загон.

1. Этот знак в данном случае вообще не имеет значения. Это вид с позиции Rechtsabbieger.

2. Ладно, пусть загон. Не островок.

Ситуация такая, как в вопросе.

И вот. Вы в процессе разворота, находитесь на этом участке (ну я исхожу конечно из того, что вы не телепортировались). Вопрос. Вы в этот момент на главной?

конечно, на главной.
нет причин для фантазий.
Вы привели фото с красной стрелкой - где там вообще перекресток и знаки приоритета? - это совсем другой случай, там и есть встречные, а никак не на второстепенной дороге на перекрестке.

половина людей топят за то, чтобы я по главной при развороте второстепенному уступил.

Может потому они топят, что ты не на главной и вообще никогда на ней не был?

в российских Пдд никак не более логично, чем в немецком СтФауО. скорее, наоборот.
но в данном случае все однозначно и там, и там.

Точно такая же задача, но без газона посередине главной, но в российских правилах - всё логично

Абсолютно другая.

Случай тот же.

VZ 205 справа. Просто поверьте и представьте, что вы стоите на моем месте как Rechtsabbieger. Именно здесь напротив него разрешен разворот.

Кстати, на других таких возможных разворотах для разворачивающихся стоит знак «уступи дорогу».

У вас на картинке ещё и знак "проезд запрещён".

по этой дороге (он же - островок, он же - просто загон).

предположим, на этом фото вы стоите на примыкающей дороге (хоть ее и не видно) и хотите повернуть с нее направо - так вы описываете?
знаков приоритета никаких нет.
тогда подъезжающий слева на фото по "основной" дороге на фото автомобиль будет иметь помеху справа, и должен пропустить вас независимо от того, куда он двигается - прямо или разворачивается.
если он подъезжает справа, то при выполнении разворота у него также появится помеха справа - выезжающий с примыкания авто - и он его должен пропустить.
если же на примыкании стоит знак "Уступи дорогу" - треугольник вершиной вниз - то разворачивающийся будет иметь приоритет и выполнит разворот первым, т.к. находится все время на главной дороге.
- так понятно?

Вы прикидываетесь?

Я же написала, что знак «уступи дорогу» справа. Впереди - главная в двух направлениях. Я выезжала бы на главную. Эта главная на фото. В двух направлениях. И вот какой-то автолюбитель при развороте налево на этой дороге считает, что имеет приоритет. Это неверно. Какая помеха справа? Речь о Wendemanöver.

Так понятно?

Мадам, старайтесь держать себя в рамках.
Вы нигде не написали про знак Уступи дорогу справа. ап. упустил про знак 205. ок. Если же у вас стоит такой знак, и
если вы не смогли понять объяснений и даже не захотели попытаться это сделать, то вам это объяснят в полиции и страховой в случае аварии на таком пересечении по причине вашего торжественного выезда.
ps. еще не поздно попробовать прочитать правила и найти основание для своих представлений. не найдя их - задуматься.

половина людей топят за то, чтобы я по главной при развороте второстепенному уступил.

После первого поворота ты будешь пропускать двигавшийся по встречной полосе транспорт или нет?

Здесь тебе ответ: ябудешь пропускать!!!

Т.Е. ты встал на второстепенную дорогу и поэтому уступи встречному

И вот. Вы в процессе разворота, находитесь на этом участке (ну я исхожу конечно из того, что вы не телепортировались). Вопрос. Вы в этот момент на главной?

А это вообще место для разворота? Напоминает островок безопасности для пешеходов - обычно они в таких местах дорогу переходят. А знак как раз подходит - не для автомобилей, мол. Я не вижу, что там подписано.

в российских Пдд никак не более логично, чем в немецком СтФауО. скорее, наоборот.
но в данном случае все однозначно и там, и там.

В российских ПДД тоже есть всякие непонятки, но вот этот случай с уступанием дороги при развороте как раз понятно описан. А у немцев - непонятно.

Разумеется, оказавшись в такой ситуации, я очень надеюсь не встретиться с разворачивающимся ТС и его командой. А вы бы хотели?

Нет, это не островок для пешеходов. И не поляна для гриля.

Это именно дорога/островок/место из вашей задачи

Ребята, вы шутите?

Вы находитесь на этом островке с намерением поворачивать налево. Вы на главной?

Даже если я собрался развернуться через этот островок, то я нахожусь на главной. А уступать надо встречному трафику.

С какой стати у вас дорога прерывается разными островками, газонами и прочими конструктивными элементами? Ну или теряет статус главной из-за этого?

половина людей топят за то, чтобы я по главной при развороте второстепенному уступил.

После первого поворота ты будешь пропускать двигавшийся по встречной полосе транспорт или нет?

Здесь тебе ответ: ябудешь пропускать!!!

Т.Е. ты встал на второстепенную дорогу и поэтому уступи встречному

Я буду пропускать встречных. Но не потому, что я на второстепенной, а потому, что в правилах написано, что при развороте я должен уступить встречным. Главность дороги при этом не исчезает.

И никаких двух поворотов - это просто один разворот.

Откуда у вас два поворота? И у этих с ADAC?

Нет, это не островок для пешеходов. И не поляна для гриля.
Это именно дорога/островок/место из вашей задачи

В задаче перекрёсток, а у вас на фото просто разрыв разделительной полосы. Причём зачем-то выложенный камнем. У нас в городе, да и во многих других городах в этих местах велосипедисты и пешеходы могут пересечь дорогу, но преимущества при этом не имеют - т.е. это не пешеходный переход. А вот развернуться через такое у нас нельзя.

И не зря там знак запрещения проезда. Для любителей поразворачиваться через эти места, наверное.

я очень надеюсь не встретиться с разворачивающимся ТС и его командой.

слепых, глухих и нежелающих думать. ))

Нет, это не островок для пешеходов. И не поляна для гриля. Это именно дорога/островок/место из вашей задачи

Ему уже писали, но он не читает и не комментирует то, что противоречит его заблуждениям. )

Так обычно ведут себя демагоги, поэтому разговор с такими людьми всегда бесполезен. (

И что в немецких правилах кажется непонятным применительно к такому случаю? Еще раз приведу:

An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt. Das gilt nicht,

1. wenn die Vorfahrt durch Verkehrszeichen besonders geregelt ist (Zeichen 205, 206, 301, 306) oder
2. für Fahrzeuge, die aus einem Feld- oder Waldweg auf eine andere Straße kommen.

Все ясно и однозначно.
а что находятся люди, наводящие тень на ясный день - не должно смущать и удивлять )

Ну о том, какое значение имеет это мощение камнем у вас, надеюсь своего правила, привезенного с Родины, нет? 😉 А то там и про пыльные полевые дороги что-то было, уже не вспомню

На фото место для разворота. Который разрешен только для одного направления. Ситуация из задачи на 100%

Это поразительно. ADAC и TÜV - ошибаются. А он нет 🤷‍♀️

Это поразительно. ADAC и TÜV - ошибаются

Только ADAC ) Вообще ситуация не однозначная:

Eine Vorfahrtstraße endet, sobald diese durch abbiegen oder überqueren einer Kreuzung verlassen wird und die Straße, in die eingefahren wurde, kein Vorfahrtstraßenschild aufweist

В приведенном же примере мы с главной дороги попадаем на главную же, а значит 9.4, о котором пишет ADAC, тут вообще не работает, так как у авто 2 знак уступи дорогу. Более того, авто 1 разварачиваясь находится по среди дороги выполняя маневр, и авто 2 обязано дать ему возможность завершить маневр.

Auch wer sonst nach den Verkehrsregeln weiterfahren darf oder anderweitig Vorrang hat, muss darauf verzichten, wenn die Verkehrslage es erfordert; auf einen Verzicht darf man nur vertrauen, wenn man sich mit dem oder der Verzichtenden verständigt hat

Лично я поворачивая на право на "Уступи дорогу" пропускаю всех, кроме тех, кто явно едет с противоположной стороны так же на "Уступи дорогу" и хочет на лево, но они понятное дело и сами не едут

но я поворачивая на право на "Уступи дорогу" пропускаю всех, кроме тех, кто явно едет с противоположной стороны так же на "Уступи дорогу" и хочет на лево, но они понятное дело и сами не едут

Сам себе противоречишь.

Повернув один раз налево ты стал этим самым «уступи дорогу», хочешь налево, а навстречу машина

Более того, авто 1 разварачиваясь находится по среди дороги выполняя маневр, и авто 2 обязано дать ему возможность завершить маневр.

Более того, до сегодняшнего дня ещё не придумали для машин световой сигнализации разворота, оишь поворота - ОТКУДА знать водителю 2й машины, что ты намерялся разворачиваться а не поворачивать,

потому и действует здесь правило правой руки.

Только ADAC )

Нет-нет, это вопрос из теоретического экзамена, который сдают в TÜV. Так что они тоже не в курсе, как надо )

Gerichtsurteile кстати тоже есть по этим вопросам. Ну то такое. Наверно тоже неправы.

но я поворачивая на право на "Уступи дорогу" пропускаю всех, кроме тех, кто явно едет с противоположной стороны так же на "Уступи дорогу" и хочет на лево, но они понятное дело и сами не едут

Сам себе противоречишь.

Повернув один раз налево ты стал этим самым «уступи дорогу», хочешь налево, а навстречу машина

Он имеет ввиду тех, кто с противоположной стороны въезжает на перекрёсток со второстепенной дороги, как и он. Тогда эти двое имеют одинаковый преоритет. А потом уже начинаеют действовать правила по маневрам.

Ха! Найдите такой вопрос в экзамене. Это придумка ADAC скорее всего.

А вы сами не хотите поискать? Купить в Fahrschule учебник с программой подготовки и поискать. Там еще пара вопросов для дискуссии появится)

правило правой руки не действует при знаках приоритета, а только на равноправных дорогах.
при знаке Уступи дорогу оно никогда и никак не может действовать.

на экзамене в тюф такого задания нет, по крайней мере не было.

В приведенном же примере мы с главной дороги попадаем на главную же

Почему вы с ТС так считаете?

правило правой руки не действует при знаках приоритета, а только на равноправных дорогах.при знаке Уступи дорогу оно никогда и никак не может действовать.

Тогда при зазвороте на главной не пропускай машины, которые на второстепенной поворачивают на право, даже если ваши пути пересекаются (оасскажешь что тебе полицаи объяснят после аварии).

Eine Vorfahrtstraße endet, sobald diese durch abbiegen oder überqueren einer Kreuzung verlassen wird und die Straße, in die eingefahren wurde, kein Vorfahrtstraßenschild aufweist

НП

Всю ветку не читал, но блин, че тут обсуждать? Это же самый обычный простой перекресток.. Мне теперь будет страшно поворачивать направо со второстепенной. Еще кто-то в бочину прилетит... %)

Правильно боитесь ))

Оно ж как - если на главной, то всё можно. Завтра ТС решит кругами по главной ездить или задом поперёк - и пусть весь мир подождёт. Он на главной.

В приведенном же примере мы с главной дороги попадаем на главную же

Почему вы с ТС так считаете?

Я даже считаю, что мы с главной и не съезжаем.

Тогда при зазвороте на главной не пропускай машины, которые на второстепенной поворачивают на право, даже если ваши пути пересекаются (оасскажешь что тебе полицаи объяснят после аварии).
Eine Vorfahrtstraße endet, sobald diese durch abbiegen oder überqueren einer Kreuzung verlassen wird und die Straße, in die eingefahren wurde, kein Vorfahrtstraßenschild aufweist

Здесь вообще о другом говорится - если за перекрёстком нет знака главной дороги, то предыдущая главная за перекрёстком не продолжается. А в моём примере в первом посте темы за перекрёсток разворачивающийся не выезжал.

Понятия главная-второстепенная имеют смысл на перекрёстках, поэтому перед ними ставят знаки обычно - где главная, где второстепенная. Могут и после поставить, но обычно это так, для напоминания.

Правильно боитесь ))

Оно ж как - если на главной, то всё можно. Завтра ТС решит кругами по главной ездить или задом поперёк - и пусть весь мир подождёт. Он на главной.

Кругами вы можете ездить по кольцу, а по обычному перекрёстку - нет. И обычно в правилх стоит, что нельзя создавать необоснованных помех другим. Доводить до абсурда не надо.

Повернув один раз налево ты стал этим самым «уступи дорогу», хочешь налево, а навстречу машина

с чего вдруг? там на картинке вообще т-образный перекресток, никаких знаков приоритета с противоположной стороны нет, т.е. авто 2 под знаком "Уступи дорогу" должно вообще уступить всему что движется на ПЧ на которою он собирается выехать.

Где в Stvo правило что какая то часть перекрестка вдруг волшебным образом превращается из главной дороги во второстипенную?

Вы уже материалы для Prüfungsbegleitung заказали? Хочется с вами уже что-то новое пообсуждать.

Ну перепиши правила, в чем дело?

Есть ответ, что при РАЗВОРОТе должен уступить, вот и уступай😎

Есть еще особо одаренные, которые, поворачивая налево или разворачиваясь, встраиваются в левую полосу одновременно с поворачивающими направо. Но те хоть знают, что они должны уступать. А тут вообще без комментариев. Но это еще что. Приятелю прилетело как-то. Обычный перекресток со светофорами. Он на зеленый едет прямо. Его отоваривает поворачивающая налево с противоположного направления. Выходит из машины и возмущается, почему он ей ехать мешает, у нее же зеленый.

Есть ответ, что при РАЗВОРОТе должен уступить, вот и уступай

на заборе йух написано, а там дрова...

Я ху..дею, сколько же тут нихрена не понимающих правил (упёршихся в главную дорогу).🤦‍♂️

Я даже считаю, что мы с главной и не съезжаем.

И что заставляет так считать?

Я ху..дею, сколько же тут нихрена не понимающих правил (упёршихся в главную дорогу).

Так он из Белоруссии, а у них всегда дрова вместо х ..! )))

на экзамене в тюф такого задания нет, по крайней мере не было.

Вот такое было, ещё 20 с лишним лет назад:

Выходит из машины и возмущается, почему он ей ехать мешает, у нее же зеленый.

Лучшая защита - это нападение ))

Я тоже так делаю, когда знаю, что не очень права. Но на дороге не питаю особых иллюзий по поводу своего мастерства. Всегда думала, что в массе мужчины лучше ездят. А многие оказывается просто самоуверенней. Стоим на своем до последнего.

если за перекрёстком нет знака главной дороги, то предыдущая главная за перекрёстком не продолжается.

Я тоже так делаю, когда знаю, что не очень права

"О женщины, вам имя – вероломство!" :) Я с этого офигевал какое-то время, когда женился, но потом привык. :)

на заборе йух написано, а там дрова...

Ну вот на экзамене так и ответь🤪,

И с этими (некоторыми) людьми мне приходится ездить по одним дорогам! ))

Я сам не очень хорошо езжу, но вот тут явно...

Есть еще особо одаренные, которые, поворачивая налево или разворачиваясь, встраиваются в левую полосу одновременно с поворачивающими направо. Но те хоть знают, что они должны уступать. А тут вообще без комментариев. Но это еще что. Приятелю прилетело как-то. Обычный перекресток со светофорами. Он на зеленый едет прямо. Его отоваривает поворачивающая налево с противоположного направления. Выходит из машины и возмущается, почему он ей ехать мешает, у нее же зеленый.

Вы сейчас все левые повороты и развороты в кучу собрали - без разницы какие преоритеты. В разных случаях по-разному - где-то надо уступить, а где-то тебе долны. А вы и вам подобные всё держитесь за правило, что при развороте и левом повороте уступать надо всегда.

Вот такое было, ещё 20 с лишним лет назад:

Здесь равнозначные дороги. И в этом случае нужно договориться, кто едет первым, т.к. налицо взаимная блокировка движения. Можешь мигнуть фарами и отказаться ехать первым. Тогда едет жёлтый, потом красный, потом ты.

20 с лишним лет не считается. Это немецкие или российские билеты? Не знаю, как в Германии, а в России много чего уже в правилах поменялось за 20 лет.

"Водитель имеет преимущество проезда по главной дороге" не имеет смысла без перекрёстка, а перед перекрёстком обычно знак стоит, на какой ты дороге. Вот едете вы по главной, как вы считаете - ведь только что был перекрёсток, где вы ехали по главной, а перед вами будет перекрёсток без знаков - что это значит? Это не значит, что вы продолжаете ехать по главной. Это значит, что вы на перекрёстке равнозначных дорог.

на заборе йух написано, а там дрова...

Ну вот на экзамене так и ответь🤪

Это просто ADAC-шные задачки. Кто там что и как составлял, что имел ввиду - хрен поймёшь.

Вам надо снова в автошколу.

😂

Здесь равнозначные дороги. И в этом случае нужно договориться, кто едет первым, т. к. налицо взаимная блокировка движения.

Налицо блокировка от абсолютного незнания правил!

Это просто ADAC-шные задачки. Кто там что и как составлял, что имел ввиду - хрен поймёшь.

Прочитай снова всю ветку и посчитай количество противников и с тобой согласных.

Ниче не замечаешь?

Вот едете вы по главной, как вы считаете

Это вы с белорусом так считаете, но этот свой "счёт" объяснить не можете, который уж день! ))

Не понял, почему так.

семь страниц ни о чем, написано же все в разьяснениях к вопросам, что может быть еще непонятно

Auto 1 wendet, im rechtlichen Sinn biegt er links ab. Genauer gesagt biegt er zweifach links ab. Laut StVO § 9 Abs. 4 Satz 1 muss er damit entgegenkommende Fahrzeuge, die nach rechts abbiegen möchten, durchfahren lassen.

семь страниц ни о чем, написано же все в разьяснениях к вопросам, что может быть еще непонятно

Auto 1 wendet, im rechtlichen Sinn biegt er links ab. Genauer gesagt biegt er zweifach links ab. Laut StVO § 9 Abs. 4 Satz 1 muss er damit entgegenkommende Fahrzeuge, die nach rechts abbiegen möchten, durchfahren lassen.

Мы уже это обсуждали. Что разворот - это два поворота, нигде в правилах не написано. Это отсебятина ADAC. Далее, по ссылке в этой части правил стоит

§ 9 StVO - Abbiegen, Wenden und Rückwärtsfahren - dejure.org

"(4) 1Wer nach links abbiegen will, muss entgegenkommende Fahrzeuge, die ihrerseits nach rechts abbiegen wollen, durchfahren lassen."

Это только для равных преоритетов. В нашем случае это не так - авто 2 стоит перед знаком "уступите дорогу". Т.е. что по моей логике, когда просто разворот, что по вашей, когда два поворота - второй должен уступить.

Фраза в первом предложении четвёртого абзаца не может отменить преоритеты. В противном случае получается, что у нас есть правила преоритетов, но по Правилам разбросаны какие-то отдельные предложения, окторые правила преоритетов отменяют? Что за бред?

Здесь равнозначные дороги. И в этом случае нужно договориться, кто едет первым, т. к. налицо взаимная блокировка движения.

Налицо блокировка от абсолютного незнания правил!

Где, в чём незнание?

Жёлтый не поедет - я для него справа. Красный не поедет - для него жёлтый справа. Я не поеду - я должен уступить красному. Взаимная блокировка. В этом случае водители должны договариваться - т.е. кто-то должен отказаться от проезда.

Ответ на самом деле уже написан в Erläuterung. И дело всё на самом деле в конструктивном разделении направлений движения. Разворачиваясь через "прорыв" в разделении (Mittelstreifendurchbruch) производится два поворота на лево. Это устоявшаяся судебная практика как минимум с 1974-го года (KG Berlin, Urteil vom 14.11.1974 - 22 U 1227/74).

А я вот теперь думаю, что вы прикалываетесь.

В этом случае выезжаем на перекресток и пропускаем встречный. В точности, как выделено жирным шрифтом. Или опять правила неправильные?

Фраза в первом предложении четвёртого абзаца не может отменить преоритеты.

у тебя там в данном случае никакого приоритета нет, приоритет у тебя- это когда твой автомобиль движется по полосе имеющей премущество перед примыкающей, как на фото,

а на картинке ты не движешься прямо по полосе, а разворачиваешься поворачивая налево, а поворачивать налево- перед лицом поворачивающего направо не принято...

если ты это не можешь понять, то просто смирись и прими как есть, потому что так было и будет...

(4) Wer nach links abbiegen will, muss entgegenkommende Fahrzeuge, die ihrerseits nach rechts abbiegen wollen, durchfahren lassen.

(4) Любой, кто хочет повернуть налево, должен пропустить встречные транспортные средства, которые, в свою очередь, хотят повернуть направо.

Какой встречный я пропускаю, если встречному жёлтый это помеха справа? Он должен стоять и ждать жёлтого. И если я красного пропущу, то он поедет, доедет до жёлтого, заграждая мне путь налево, и встанет. А я встану, заграждая путь жёлтому. Короче, все мы встанем, но я и красный - на перекрёстке. Это если сделать по-вашему.

Один должен отказаться от проезда, не выезжая на перекрёсток.

Ответ на самом деле уже написан в Erläuterung. И дело всё на самом деле в конструктивном разделении направлений движения. Разворачиваясь через "прорыв" в разделении (Mittelstreifendurchbruch) производится два поворота на лево. Это устоявшаяся судебная практика как минимум с 1974-го года (KG Berlin, Urteil vom 14.11.1974 - 22 U 1227/74).

Рассмотрение разворота как двух поворотов не отменяет того, что я сказал - у меня по-прежнему преимущество. И там опять ссылаются на тот же параграф 9 правил, где нигде не сказано, что уступать поворачивающему направо со второстепенной надо и имея преимущество.

у тебя там в данном случае никакого приоритета нет, приоритет у тебя- это когда твой автомобиль движется по полосе имеющей премущество перед примыкающей, как на фото,


а на картинке ты не движешься прямо по полосе, а разворачиваешься поворачивая налево, а поворачивать налево- перед лицом поворачивающего направо не принято...


если ты это не можешь понять, то просто смирись и прими как есть, потому что так было и будет...

Аналогичная ситуация: я и напротив меня стоит на светофоре. Я хочу налево, он хочет направо - т.е. мы должны войти в одно направление. Но светофоры создают ситуацию преоритета - мне светит зелёная стрелка налево, а тому, кто напротив меня - горит красный. По-вашему, я должен уступить ему на свою зеленую стрелку налево, а он, несмотря на красный, может начать поворот направо. Почему? - По-вашему, потому, что я же поворачиваю налево, а значит преоритета уже не имею. Пофиг на светофор, который даёт мне такой преоритет.

Если нет, то получается, что светофор даёт преоритет, а знаки - не дают?

Рассмотрение разворота как двух поворотов не отменяет того, что я сказал - у меня по-прежнему преимущество

Ну так стань министром автомобильных дорог, и переделай под себя правила, вот ты реально тугой.

сколько бы ни было "поворотов налево" (хотя на картинке - разворот одним маневром) или еще каких маневров на главной дороге, автомобиль, находящийся на перекрестке на второстепенной, перед знаком "Уступи дорогу", должен ее уступать всем транспортным средствам, движущимся по главной.

Ты это полицаю втираешь????

Жёлтый не поедет - я для него справа.

Жёлтый пропускает "помеху справа" и едет дальше.

Красный не поедет - для него жёлтый справа.

Красный едет без проблем: отсутствие "помех справа" с одной стороны и приоритет - с другой.

Я не поеду - я должен уступить красному.

Я еду, прежде пропустив красный.

(Как можно, имея готовый правильный ответ, выдумывать чёрт-те что?)

Н.П.

действительно развели дискусию на 7 страниц

скажу только, у меня при поездке на работу 5 дней в неделу, 2 раза в день. точно какая же ситуация 100%, с разворотом.

один раз, я остановился совершая манёвр разворота. хотел пропустить машину с права. как тут все утверждают, что он имеет приоритет.

так тот водитель был в . и показывает мне на свой знак уступи дорогу.

дискусионеры, вы на практике пробовали как работает это правило, думаю что врятли.

Это только для равных прИоритетов.

А где ты увидел не равные? Ты расскажи, что молчишь "как рыба об лёд"?

(Наверное уже пятый или шестой раз спрашиваю - "молчит как партизан".)

сколько бы ни было "поворотов налево" (хотя на картинке - разворот одним маневром) или еще каких маневров на главной дороге, автомобиль, находящийся на перекрестке на второстепенной, перед знаком "Уступи дорогу", должен ее уступать всем транспортным средствам, движущимся по главной.

И кто здесь на главной?

у меня по-прежнему преимущество

Нет. Ты теперь равнозначный Linksabbieger и согласно § 9 Abs. 4 StVO обязан уступить Rechtsabbieger. Ты не знаешь правил лучше профильных экспертов и профильных судей. Может быть обидно, но как есть.

Ещё раз: это два поворота налево, главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch. Действует правило из § 9 Abs. 4 StVO. Не веришь мне? Не страшно, вот тебе ещё судебных решений на эту тему для "вкуривания":

OLG Hamburg (Beschluss vom 02.07.1981 - 2 Ss 121/81 OWi)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 28.06.2004 - 12 U 94/03)

Landgericht Karlsruhe (Urteil vom 01.08.2008 - 3 O 381/07)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 16.12.2010 - 12 U 209/09)

сколько бы ни было "поворотов налево" (хотя на картинке - разворот одним маневром) или еще каких маневров на главной дороге, автомобиль, находящийся на перекрестке на второстепенной, перед знаком "Уступи дорогу", должен ее уступать всем транспортным средствам, движущимся по главной.

У всех, ратующих за уступку чувакам на второстепенной, всего два аргумента:

1) так написано в ответе ADAC,

2) в правилах есть положение, что поворачивающему направо надо уступать.

При этом пункт 2 - в отрыве от других положений правил. Т.е. есть например, что на главной ты имеешь преимущество. Или что перед знаком уступи дорогу надо уступать, а не ехать вперёд тех, кто разворачивается и поворачивает налево. Как соединить эти положения, какое главнее? - Их это не интересует. Написано, что тебе должны уступить, когда ты стоишь перед знаком уступи дорогу - будут ехать первыми.

При этом я сомневаюсь, что они до этой темы так же думали, и при развороте на главной уступали бы тем, кто на второстепенной, или сами бы направо выезжали, когда с главной на их траекторию поворачивают налево.

И с этими (некоторыми) людьми мне приходится ездить по одним дорогам! ))

И Вы своим незнанием представляете для них опасность.

Я сам не очень хорошо езжу, но вот тут явно...

Это уже (почти) все поняли. ))

Представьте что там не газон а стена (то есть Вы не видите был ли он на главной или где-либо ещё), и Вы, как поворачивающий направо (Авто 2) в улицу с (в этом случае) односторонним движением должны пропустить только тех, кто движется слева от Вас.

То есть Вы имеете право первоочерёдного проезда перед поворачивающим налево.

Жёлтый пропускает "помеху справа" и едет дальше.

Я единственное, с чем могу согласиться - я могу въехать на перекрёсток, т.к. у меня нет помех. Но по картинке дальше я встану так, что загорожу дорогу жёлтому. Ну а дальше встанем все мы, и мне придётся проехать ещё вперёд, а потом сдать назад, чтобы завернуть налево. Прикинув это заранее, лучше отказаться от права проезда.

Вообще, тут ситуация простая с точки зрения правил, а в реале всё будет зависеть от размеров транспортных средств и конфигурации дороги. Но картинка вводит в заблуждение - визуально там места мало, а правильный ответ прямо кричит, что сделать надо неправильно. Т.е. чтобы решить билетик, я конечно выберу тот длинный вариант, но в реале скорее откажусь от права первого проезда.

Н.П.действительно развели дискусию на 7 страниц
скажу только, у меня при поездке на работу 5 дней в неделу, 2 раза в день. точно какая же ситуация 100%, с разворотом.один раз, я остановился совершая манёвр разворота. хотел пропустить машину с права. как тут все утверждают, что он имеет приоритет.так тот водитель был в . и показывает мне на свой знак уступи дорогу.
дискусионеры, вы на практике пробовали как работает это правило, думаю что врятли.

А можно координаты перекрёстка?

(Как можно, имея готовый правильный ответ, выдумывать чёрт-те что?)

Так же, как с задачкой с сайта ADAC - навертели хрени всякой, а ты голову ломай. А если там ошибка? Вот у них ссылка на правила только на одно место - разворачивающийся должен уступить. А где ссылка, что перед знаком "Уступи дорогу" надо уступить всем, кто по главной едет? А нету - однобокое ссылание.

скажу

Лучше покажи.

точно такая же ситуация 100%, с разворотом. один раз я остановился совершая манёвр разворота, хотел пропустить машину с права справа, как тут все утверждают, что он имеет приоритет.

Тут все утверждают, что нужно пропускать машину со встречного направления, поворачивающую направо, если сам хочешь повернуть налево (StVo § 9 (4).

скажу только, у меня при поездке на работу 5 дней в неделу, 2 раза в день. точно какая же ситуация 100%, с разворотом.

один раз, я остановился совершая манёвр разворота. хотел пропустить машину с права. как тут все утверждают, что он имеет приоритет.

так тот водитель был в . и показывает мне на свой знак уступи дорогу.

дискусионеры, вы на практике пробовали как работает это правило, думаю что врятли.

На практике всё ещё сложнее может быть - развернуться хотят 2-3, и направо повернуть со второстепенной 3-4. Вы 2-3 выехали на перекрёсток и заняли его, ожидая, пока вся толпа со второстепенной не повернёт. В это время подъехали с других направлений и охреневают, как пробка на ровном месте образовалась.

А где ты увидел не равные? Ты расскажи, что молчишь "как рыба об лёд"?

(Наверное уже пятый или шестой раз спрашиваю - "молчит как партизан".)

Знак "Уступи дорогу" у второго. В правилах нет нигде, что у этого знака ты можешь не уступать тем, кто едет по главной, независимо от того, что они дальше на перекрёстке делают - прямо, поворачивают или разворачиваются. Можешь не уступать только тем, кто въезжает на перекрёсток по второстепенной, и то если только сам налево не хочешь повернуть.

Ваша позиция слаба тем, что вы привязались к одному единственному пункту правил, да ещё и в отрыве от всех остальных. Ну и сайт ADAC вам "подсказал" - тоже с такой же логикой и однобокой ссылкой.

Нет. Ты теперь равнозначный Linksabbieger

Это ещё надо доказать. Ссылками на правила, где указано, что разворот или поворот налево, двигаясь по главной через разделительную полосу, лишает тебя преимущества движения.

Ещё раз: это два поворота налево, главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch. Действует правило из § 9 Abs. 4 StVO. Не веришь мне? Не страшно, вот тебе ещё судебных решений на эту тему для "вкуривания":OLG Hamburg (Beschluss vom 02.07.1981 - 2 Ss 121/81 OWi)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 28.06.2004 - 12 U 94/03)
Landgericht Karlsruhe (Urteil vom 01.08.2008 - 3 O 381/07)
Kammergericht Berlin (Urteil vom 16.12.2010 - 12 U 209/09)

Являются ли решения судов более сильными, чем положения правил? Если да, то почему эта практика не отражена в правилах, не внесена в них? Почему, чтобы соблюдать правила, недостаточно их выучить, а нужно ещё всю судебную практику поднять по ним (а для этого ещё надо её найти)?

Эту бодягу разномастных судилищ можно оспорить. Тем более, что решения какие-то древние - с тем пор и правила малость поменялись. Или это всё суды последней инстанции?

главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch

Это есть в правилах или только в решениях судов (принятых в пользу тех, у кого оказались более дорогие адвокаты)?

То же касается и "разворот через разделительную - это два поворота".

Вот у них ссылка на правила только на одно место - разворачивающийся должен уступить.

Совершенно правильная ссылка к данной ситуации!

А где ссылка, что перед знаком "Уступи дорогу" надо уступить всем, кто по главной едет?

А кто по главной едет? Кому уступать-то? Она свободна! Полностью!

А где ссылка, что перед знаком "Уступи дорогу" надо уступить всем, кто по главной едет?

А кто по главной едет? Кому уступать-то? Она свободна! Полностью!

Для доказательства этого утверждения вы должны привести ссылку на правила, где указано, что двигаясь по главной через разделительную я освобождаю главную.

Я вполне могу забыть - может, там это есть? Но пока никто не привёл ссылок, а лишь решения судов, которые к правилам не пришиты, а трактуют их как хотят по-своему.

А можно координаты перекрёстка?

да пожалуйста Google Maps

Знак "Уступи дорогу" у второго. В правилах нет нигде, что у этого знака ты можешь не уступать тем, кто едет по главной, независимо от того, что они дальше на перекрёстке делают - прямо, поворачивают или разворачиваются.

А кто едет по главной? Ты кого-нибудь видишь?

Ваша позиция слаба тем, что вы привязались к одному единственному пункту правил

Твоя позиция слаба тем, что привязался к "главной дороге" не имея к ней абсолютно никакого отношения.

двигаясь по главной

В каком месте и почему?

Для доказательства этого утверждения вы должны

Вот и докажи, что кто-то едет по пустой дороге! ))

привести ссылку на правила, где указано, что двигаясь по главной дороге через разделительную

Так ты сам привёл её, ещё в первом сообщении.

Представьте что там не газон а стена (то есть Вы не видите был ли он на главной или где-либо ещё), и Вы, как поворачивающий направо (Авто 2) в улицу с (в этом случае) односторонним движением должны пропустить только тех, кто движется слева от Вас.

То есть Вы имеете право первоочерёдного проезда перед поворачивающим налево.

Давайте не будем про одностороннее движение, т.к. в задаче его нет. Что касается стены - да сколько угодно стен, лишь бы не посреди дороги. А перед перекрёстком стоят знаки, показывающие его конфигурацию, и если нет знака, что главная меняет направление, то значит, что она продолжается прямо. Но это всё неважно, т.к. я разворачиваюсь - т.е. остаюсь на главной. И человек на второстепенной тоже видит свой знак, хотя может не видеть меня через стену.

Тут все утверждают, что нужно пропускать машину со встречного направления, поворачивающую направо, если сам хочешь повернуть налево (StVo § 9 (4).

Нужно писать "пропускать машину со встречного направления, поворачивающую направо, КОГДА У НЕЁ СТОИТ ЗНАК "УСТУПИ ДОРОГУ", А У ТЕБЯ - "ГЛАВНАЯ ДОРОГА", если сам хочешь повернуть налево".

Аналогичная ситуация: я и напротив меня стоит на светофоре. Я хочу налево, он хочет направо - т.е. мы должны войти в одно направление. Но светофоры создают ситуацию преоритета - мне светит зелёная стрелка налево, а тому, кто напротив меня - горит красный. По-вашему, я должен уступить ему на свою зеленую стрелку налево, а он, несмотря на красный, может начать поворот направо. Почему? - По-вашему, потому, что я же поворачиваю налево, а значит преоритета уже не имею. Пофиг на светофор, который даёт мне такой преоритет.

Тобой описаная ситуация- никакая не аналогичная и не логичная.

Потому что в твоей задаче АДАЦ ты и он едете не по светофору, а по знакам, и если тебе известно, то работающий светофор отменяет знаки приоритета.

Если бы был светофор,а именно- тебе зеленая стрелка, а ему красный, то ты бы ехал, а он ждал свой зеленый.

Если бы вам обоим была стрелка, то ждал бы ты.

Если бы тебе была стрелка, а ему просто зеленый, то все равно опять ждал бы ты.

Это факт, запомни его просто. Налево что поворачивать, что ходить- всегда связано с риском.

А можно координаты перекрёстка?

да пожалуйста Google Maps

Тут немного не та ситуация, т.к. с главной можно развернуться не выезжая далеко на перекрёсток, а по короткому пути (стрелки).

...Хотя, тут же тоже со второстепенной направо могут захотеть повернуть, и ты им помешаешь? Поэтому да, этот перекрёсток тоже подходит.

На этом перекрёстке ещё светофоры стоят, я так понимаю? И вот вам зелёный, вы разворачиваетесь (уступая встречному). А поперечным красный, но с зелёной стрелкой вправо. По логике ратующих за вариант ADAC, с зелёной стрелкой вправо и основным красным имеет преимущество перед разворачивающимся по основному зелёному сигналу светофора. Ведь в правилах не уточнено, при каких условиях при развороте ты должен уступить - да хоть тебе регулировщик разрешает, а поперечному - нет. Он всё равно может повернуть направо перед тобой.

да пожалуйста

Пока видно, что движение на перекрёстке регулируется светофорами, значит знаки приоритета "не работают". (Отчего же был водитель в ?)

Давайте не будем про одностороннее движение, т.к. в задаче его нет.

Давайте )) Вам (Авто 2) при повороте направо тогда ещё и тех, кто движется справа налево пропустить нужно, да? (Думаю здесь Вы прекрасно поняли о чём речь)

Что касается стены - да сколько угодно стен, лишь бы не посреди дороги. А перед перекрёстком стоят знаки, показывающие его конфигурацию, и если нет знака, что главная меняет направление, то значит, что она продолжается прямо.Но это всё неважно, т.к. я разворачиваюсь - т.е. остаюсь на главной.

Т. есть Вы (Авто 2) пропустите тех кто движется навстречу Вам и хочет повернуть налево? Я правильно Вас понял?

И человек на второстепенной тоже видит свой знак, хотя может не видеть меня через стену.

Вот именно. Для него, Вы всего лишь поворачивающий налево и обязан пропустить того кто поворачивает направо.

А вообще Вы (ИМХО) создаёте впечатление человека, что не может признать свою ошибку, и всеми правдами и неправдами пытаетесь выкрутиться. Уж извините.

да при чем же тут вера - не в церкви, тут просто StVO. )
пар.9 говорит о встречном движении и равнозначных дорогах;
на картинке этого нет, там пересечения неравнозначных дорог, что закрывает вопрос.
задайтесь просто вопросом: "по какой же причине и когда вдруг главная дорога ей перестала быть"?

А У ТЕБЯ - "ГЛАВНАЯ ДОРОГА", если сам хочешь повернуть налево".

Это только у тебя и пары твоих "друзей" по пустой "главной дороге" кто-то едет и куда-то поворачивает! )))

задайтесь просто вопросом: "по какой же причине и когда вдруг главная дорога ей перестала быть"?

задайтесь просто вопросом: "а была ли главная дорога"? )

Пока видно, что движение на перекрёстке регулируется светофорами, значит знаки приоритета "не работают". (Отчего же был водитель в ?)

Тот, кто на светящуюся зелёную стрелку едет, ни на кого не обращает внимания. Даже на того, кто на зелёный разворачивается. Он обязан повернуть!

да пожалуйста Google Maps

Ну что сказать. Если сфетофоры не работают, то тот же самый случай. (При условии что Мадентальштрассе главная) Кто разворачивается, тот пропускает того, кто поворачивает на право.

Впрочем когда вообще про развороте имеется приоритет? Кто-нибудь приведёт пример? (Пример с выездом из гаража и т.д. не приводить )

вот перекресток в моем городе

на этом светофоре обоим одновременно загораются зеленые стрелки, если поворачиваем налево и разворачиваемся- пропускаем встречку

если поворачиваем налево и разворачиваемся по знакам- при выключенных светофорах- тоже пропускаем

непойму до сих пор почему возник этот вопрос

Впрочем когда вообще про развороте имеется приоритет? Кто-нибудь приведёт пример?

при включенной сирене и проблесковых маячках синего цвета

Тобой описаная ситуация- никакая не аналогичная и не логичная.

Потому что в твоей задаче АДАЦ ты и он едете не по светофору, а по знакам, и если тебе известно, то работающий светофор отменяет знаки приоритета.

А по вашей логике поворот налево и разворот отменяет вообще всё, дающее приоритет - разметку, знаки, светофор, регулировщика. В правилах же написано (в одном месте), что если налево или разворот - уступай. А про разметку, знаки, светофор, регулировщика ни слова. Значит всегда уступай. Это ваша логика.

Значит всегда уступай. Это ваша логика.

ну что я тогда могу тебе сказать, проезжай такие перекрестки как считаешь нужным, по своей логике

при повороте на право там нет светофора

ты бы хоть сперва поехал осмотрелся б на местности. прежде чем тут лбом о монитор бится.

а если честно мне лично до большой "лампочки" как вы тут из пустого в порожнее гоняете.

Если бы вам обоим была стрелка, то ждал бы ты.

Неверно. По зелёной стрелке вправо и основном красном нужно уступить ВСЕМ и только потом ехать по стрелке. Что у всех остальных там горит - я не знаю и в правилах не написано. Написано, что должен уступить. Они мне тоже могут уступить, но не обязаны, а я им - обязан.

при включенной сирене и проблесковых маячках синего цвета

Ну началось... ))

По зелёной стрелке вправо и основном красном нужно уступить ВСЕМ и только потом ехать по стрелке.

Стрелка стрелке рознь. И Вы (я убеждён) прекрасно это знаете.

Теперь всё ещё более понятно.

Что касается стены - да сколько угодно стен, лишь бы не посреди дороги. А перед перекрёстком стоят знаки, показывающие его конфигурацию, и если нет знака, что главная меняет направление, то значит, что она продолжается прямо.Но это всё неважно, т.к. я разворачиваюсь - т.е. остаюсь на главной.

Т. есть Вы (Авто 2) пропустите тех кто движется навстречу Вам и хочет повернуть налево? Я правильно Вас понял?

Если он движется с главной, то да. В конфигурации на картинке (той, что в первом посте темы) главная идёт прямо. Так что даже при глухой стене я увижу, что "налево поворачивает" тот, кто на самом деле разворачивается с главной - этому я уступлю. А тот, кто со второстепенной налево хочет - он должен мне уступить, т.к. у нас с ним равные дороги, но я для него помеха справа.

да при чем же тут вера - не в церкви, тут просто StVO. )
пар.9 говорит о встречном движении и равнозначных дорогах;
на картинке этого нет, там пересечения неравнозначных дорог, что закрывает вопрос.
задайтесь просто вопросом: "по какой же причине и когда вдруг главная дорога ей перестала быть"?

Они апеллируют к разделительной полосе и решениям судов. Правда, даже решения судов не показывают, что я теряю приоритет при пересечении разделительной, разворачиваясь на главной. А в правилх этого тем более нет.

Тот, кто на светящуюся зелёную стрелку едет, ни на кого не обращает внимания. Даже на того, кто на зелёный разворачивается. Он обязан повернуть!

Какую зелёную? Правую или левую? По левой не обязан, а может.

Ein grüner Pfeil links hinter der Kreuzung zeigt an, dass der Gegenverkehr durch Rotlicht angehalten ist und dass, wer links abbiegt, die Kreuzung in Richtung des grünen Pfeils ungehindert befahren und räumen kann.

Если вдруг ему навстречу поток поедет прямо, а ему зелёная налево - то стой и жди. Хрен знает, может светофор сломался, а ты аварию устроишь.

По правой - просто разрешено, но нет приоритета - надо уступать с других направлений.

Ein einfeldiger Signalgeber mit Grünpfeil zeigt an, dass bei Rot für die Geradeaus-Richtung nach rechts abgebogen werden darf.

А кто виноват, что вы оба правила не знаете. Особенно тот, который на знак указывал, моЖ это и был ТС.

Ну что сказать. Если сфетофоры не работают, то тот же самый случай. (При условии что Мадентальштрассе главная) Кто разворачивается, тот пропускает того, кто поворачивает на право.

А разметка вам ничего не говорит? Ну допустим не работают светофоры. И знаков нет. А разметка-то осталась.

Впрочем когда вообще про развороте имеется приоритет? Кто-нибудь приведёт пример? (Пример с выездом из гаража и т.д. не приводить )

Когда вам такой приоритет дают: разметка, знаки, светофор, регулировщик (в порядке повышения приоритета). При равных приоритетах действуют правила "помеха справа", "уступи встречным и тем, кто направо, при повороте налево или развороте" и тому подобне.

вот перекресток в моем городе

на этом светофоре обоим одновременно загораются зеленые стрелки, если поворачиваем налево и разворачиваемся- пропускаем встречку

если поворачиваем налево и разворачиваемся по знакам- при выключенных светофорах- тоже пропускаем

непойму до сих пор почему возник этот вопрос

Про светофоры согласен. Когда они не работают - нет. У примыкающей стоит знак "Уступи дорогу", а у вас на главной - что вы по главной двигаетесь.

Ну как, уступаете? А они вам не уступают при неработающих светофорах - едут без остановки направо, хотя вы разворачиваетесь с главной? Или такой ситуации просто ещё никогда не было?

ну что я тогда могу тебе сказать, проезжай такие перекрестки как считаешь нужным, по своей логике

Так и буду делать. Другого-то способа выяснить нет. Либо полицаи разъяснят, либо суд, либо на том свете проконсультируют. ))

По зелёной стрелке вправо и основном красном нужно уступить ВСЕМ и только потом ехать по стрелке.

Стрелка стрелке рознь. И Вы (я убеждён) прекрасно это знаете.
Теперь всё ещё более понятно.

Что вы имеете ввиду? Правая зелёная стрелка - она же одна? Я, правда, не помню, чем светофорная от просто нарисованной отличаются с точки зрения правил. Просто нарисованная "горит" всегда, т.е. не надо спецсекцию светофору приделывать. Разве не так?

Ой бой ой йойой, как, не, КАК ты на права сдал????????????

Ой бой ой йойой, как, не, КАК ты на права сдал????????????

Ну ващет разворотов налево в Германии на экзаменах нет. Ну или я не встречал (смотрел видосы на ютубе и как себя вспомню). А в жизни конечно разворачиваюсь так.

В России за 15-20 минут экзамена могут не раз попросить налево развернуться. Точнее, команда обычно звучит "развернитесь на перекрёстке", а там как хочешь:

- можешь по кольцу проехать (если перекнёсток - кольцо),

- можешь налево (двумя способами, если есть возможность - коротким, без выезда на поперечную полосу, и длинным - с выездом за середину перекрёстка),

- можешь с заездом в прилегающую улицу.

Я, правда, не помню, чем светофорная от просто нарисованной отличаются с точки зрения правил.

Разрешите откланяться. Не вижу смысла дальше вести с Вами дискуссию.

П. С.

Повторите правила! Ради общества.

конечно же главная дорога у авто 1 была и есть, о чем недвусмысленно говорят знаки.

Я, правда, не помню, чем светофорная от просто нарисованной отличаются с точки зрения правил.

Разрешите откланяться. Не вижу смысла дальше вести с Вами дискуссию.


П. С.
Повторите правила! Ради общества.

Считаю, что это ваш слив. Я формально сказал, что что-то не помню (но зелёная стрелка вправо, какая бы ни была, точно приоритета не даёт), а вы на основании этого полностью отрицаете мой авторитет и компетенцию. Это как если бы разжаловали профессора-математика, когда он забыл что-то из таблицы умножения и полез в калькулятор. Глупо.

Лучше бы аргументированно по задачке отвечали, а не переходили на личности. ))

П. С.

Повторите правила! Ради общества.

Встретимся на дороге!

шутка )

А кто виноват, что вы оба правила не знаете. Особенно тот, который на знак указывал, моЖ это и был ТС.

я всегда знал, что на германке самые лудьшие знатоки правил дорожного движения (за монитором)

при повороте на право направо там нет светофора, ты бы хоть сперва поехал осмотрелся б на местности.

Это твоя прямая обязанность, "местность осматривать", чтобы не писать здесь невесть что.

а если честно мне лично до большой "лампочки" как вы тут из пустого в порожнее гоняете.

А какого рожна тогда тут околачиваешься?

конечно же главная дорога у авто 1 была и есть, о чем недвусмысленно говорят знаки.

И в каком месте эти знаки недвусмысленно об этом говорят?

Возможно расширение перекрёстка при неизменности ситуации поможет понять, что это всё таки два левых поворота.

Машина №1 сделав первый левый поворот и оказавшись на месте №1А, уже оказалась не на главной дороге перед выполнением второго поворота..

И разницы нет, обычный это перекрёсток или Т-образный.

Машина №1 сделав первый левый поворот и оказавшись на месте №1А, уже оказалась не на главной дороге.

"Оказалась"?

А "была" ли она там?

P. S.

P. P. S.

ВАще то чисто по работе, я ранее должен был поквартально проходить тесты по правилам,

Помимо этого уже и полицай ответил по вопросу, с подкреплением параграфами, а вам все непонятно.

Хорошо, не обращай внимания на мои слова о главной дороге.

Машина 2 поворачивает направо, а машина 1А налево.

Машина 2 поворачивает направо, а машина 1А налево.

Наверное им нужно ехать в том направлении вот и поворачивают. ))

А какого рожна тогда тут околачиваешься?

ты уж извени, но тебя спрашивать я не собираюся.

я околачиваюся везде где есть посмеятся.

Наверное им нужно ехать в том направлении вот и поворачивают. ))

Дальше разверни мысль. И не для меня, а чтобы ТС понял кто кому тут уступает дорогу.

ты уж извИни

Чтобы каждый раз не извиняться, просто "следи за базаром".

тебя спрашивать я не собираюсЬ

Само собой!

я околачиваюсЬ везде, где есть посмеятЬся.

Это хорошо, когда "есть" причина посмеяться, а то без неё "это признак дурачины".

чем мне нравится германка,это когда умного сказать не чего. начинают искать ошибки

Дальше разверни мысль. ... чтобы ТС понял кто кому тут уступает дорогу.

Здесь уже десяток людей "тасячапятьсотраз" разворачивали эту мысль - "как об стенку горох", "ему брито, а он стрижено" (Или он дурачиться, или это "клинический случай".)

Лучше конечно если дурачится. Спокойнее на дороге в этом случае.

чем мне нравится германка - это когда умного сказать не чего нечего, начинают искать ошибки

А чего их искать, у тебя stepan2002, например, они через слово!

P. S.

Исправления приходится делать не от хорошей жизни, а чтобы понять - что имярек хотел сказать своей писаниной.

Может им так понятней будет:

Про светофоры согласен. Когда они не работают - нет. У примыкающей стоит знак "Уступи дорогу", а у вас на главной - что вы по главной двигаетесь.

ты выполняешь маневр с разворотом налево на другую полосу и поэтому право двигающегося по главной во время разворота теряешь, а раз ты его теряешь, то должен пропускать, для тебя АДАЦ постаралась, и тут ссылку дали на параграф, а ты все никак не успокоишься почему то

Да уже явно пахнет или безудержным тролингом,

или тупизмом. 🤦‍♂️

А чего их искать, у тебя, например, они через слово!

Возможно расширение перекрёстка при неизменности ситуации поможет понять, что это всё таки два левых поворота.

Машина №1 сделав первый левый поворот и оказавшись на месте №1А, уже оказалась не на главной дороге перед выполнением второго поворота..

И разницы нет, обычный это перекрёсток или Т-образный.

Вы так можете до отдельной улицы расширить, изменяя задачу.

Но это всё измышлизмы. Надо показать в правилах где написано, что разделительная полоса или газон отменяет действие приоритета при въезде на перекрёсток по главной. Или что я должен уступить при развороте через разделительную, двигаясь по главной.

Кстати, что в вашей задаче, что в оригинальной странно показаны траектории движения. По этой траектории я буду мешать тем, кто со встречки поворачивает налево. А в немецких правилах запрещено при поворотах налево "размениваться" левыми бортами, если это не заставляет сделать конфигурация проезжей части. Тут - не заставляет.

"Оказалась"?

А "была" ли она там?

Это вы придрались к оформлению задачки. Я тоже придрался - разворот через дальнюю зону, мешая поворачивающим со встречной главной налево. Но даже по такому корявому оформлению понятно, что номер 2 пропускают по-любому.

Может им так понятней будет:

Не надо от себя ничего дорисовывать. Найдите в правилах, что левый разворот или поворот по главной через разделительную ставит меня на второстепенную дорогу.

ты выполняешь маневр с разворотом налево на другую полосу и поэтому право двигающегося по главной во время разворота теряешь, а раз ты его теряешь, то должен пропускать, для тебя АДАЦ постаралась, и тут ссылку дали на параграф, а ты все никак не успокоишься почему то

Мы уже тут нашли, что ADAC с картинкой постаралось - коряво всё нарисовано. Может, они и на правила так же коряво ссылаются, и объяснения пишут, и правильные ответы у них вовсе не правильные?

Приведённой ссылки на правило недостаточно, т.к. у меня есть и другие ссылки - правило приоритетов, даваемое знаками. Это правило поглавнее будет. Ни в вашей, ни в моей ссылке ничего нет про разделительную полосу и её особую роль, отменяющую приоритет или "переставляющую" вас с главной дороги на второстепенную.

...левый ... поворот по главной через разделительную ставит меня на второстепенную дорогу.

Ответ в самой этой фразе.

Если ты, stepan2002, смеёшься над собой — значит имеешь здоровое отношение к своим недостаткам!

Жаль, что этого товарища никак нельзя вычислить и отправить на пересдачу. И чтоб ему там в темном подвале с лампой, направленной в лицо тыкали в нос один и тот же билет трое суток без сна и отдыха. И пока правильно не ответит, чтоб даже к МПУ не допустили. :) Но, похоже, он скорее там умрет от пыток в том подвале, чем правильно ответит. :)

Лучше конечно если дурачится.

Хорошо бы ...

Р. S.

Судя по новым постам - нет.

Опять талдычит про «главную», как попка.

а ты оказывается еще смешней, чем я думал

Ссылками на правила, где указано, что разворот или поворот налево, двигаясь по главной через разделительную полосу, лишает тебя преимущества движения.

Mittelstreifen не является частью проезжей части с преимуществом. Это "anderer Straßenteil". Выезд с него регулирует § 10 StVO:

Wer [...] von anderen Straßenteilen [...] auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

Подтверждается это судебной практикой:

Seitenstreifen neben der Fahrbahn links und rechts, Parkstreifen, Parkbuchten und Parkplätze neben der Fahrbahn (OLG Hamm, Urt. v. 25.04.1977 – 3 U 2/77, VersR 1978, 261) gehören zwar zur Straße im verkehrsrechtlichen Sinn, aber nicht zum durchgehenden Verkehr. Damit sind die Regeln des Ein- und Ausfahrens zu beachten, wenn von dort in den fließenden Verkehr eingefahren wird (KG, Beschl. v. 04.01.2006 – 12 U 202/05, DAR 2006, 454 = NZV 2006, 369)

Источник

там исходя из первого рисунка получается , что автомобиль 1 вовремя столкновения с автомобилем 2 будет уже на главной дороге находится , а автомобиль 2 будет только выезжать с второстепенной на главную

Являются ли решения судов более сильными, чем положения правил?

Суды трактуют правила.

Если да, то почему эта практика не отражена в правилах, не внесена в них?

Все законы трактуют. Поэтому существует такие штуки, как учебники, комментарии, юристы и юриспруденция в целом.

Почему, чтобы соблюдать правила, недостаточно их выучить, а нужно ещё всю судебную практику поднять по ним (а для этого ещё надо её найти)?

Так ты их а) не выучил и б) не знаешь. Рано тебе ещё жаловаться, тебе ещё учить и учить.

Эту бодягу разномастных судилищ можно оспорить. Тем более, что решения какие-то древние - с тем пор и правила малость поменялись. Или это всё суды последней инстанции?

Что такое "устоявшаяся судебная практика" тебе объяснять надо или как-то сам додумаешься? Но, хозяин барин, хочешь - оспаривай.

Ладно, дурака горбатого могила исправит. Я в своих сообщениях дал исчерпывающие ответы. Больше даже подскажу: если при манёвре разворота без Mittelstreifendurchbruch будет столкновение, то разворачивающемуся будет присуждена часть вины, так как § 9 Abs. 5 StVO говорит:

(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

Mittelstreifen не является частью проезжей части с преимуществом. Это "anderer Straßenteil". Выезд с него регулирует § 10 StVO:

Wer [...] von anderen Straßenteilen [...] auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

Всё верно в правилах написано. Но это всё для разных случаев выезда на полосы движения с прилегающих территорий, края дороги и прочих таких мест.

Mittelstreifen не является частью проезжей части с преимуществом.

А вот это нужно ещё доказать. Где в правилах это написано?

Seitenstreifen neben der Fahrbahn links und rechts, Parkstreifen, Parkbuchten und Parkplätze neben der Fahrbahn

Это всё не относится к месту на перекрёстке между частями разделительной полосы. Так что ссылка на судебную практику нерелевантна.

Все законы трактуют. Поэтому существует такие штуки, как учебники, комментарии, юристы и юриспруденция в целом.

А причём тут водитель, который не обязан всю эту фигню учить, а учит лишь правила?

там исходя из первого рисунка получается , что автомобиль 1 вовремя столкновения с автомобилем 2 будет уже на главной дороге находится , а автомобиль 2 будет только выезжать с второстепенной на главную

Кстати, да. И без свидетелей или камер (а видео с дашкам в Германии в суде не принимается, вроде?) полиция будет исходить из положения транспортных средств. И если тормозного следа нет (а откуда он при малых скоростях поворота-разворота?), а номер 1 будет на дороге параллельно главной, то вывод полиции будет очевиден.

если при манёвре разворота без Mittelstreifendurchbruch будет столкновение, то разворачивающемуся будет присуждена часть вины, так как § 9 Abs. 5 StVO говорит:

(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

Вот то, что немцы могут разделить вину на всех - типа, все виноваты, но в разных долях - в это я могу поверить. Всем штрафы, всем баллы в страховках поснимать, всем счета выставить. Все довольны - государство, страховщики, полицаи (они же обычно счёт потом выставляют за вызов и прочее), службы эвакуации и зачистки дороги, адвокаты. Только два водятла остались в долгах как в шелках. Поэтому лучше да - видишь, что прёт не на свой приоритет - дай дорогу дураку.

Где в правилах это написано?

§ 7 Abs. 1 Satz StVO:

Fahrstreifen ist der Teil einer Fahrbahn, den ein mehrspuriges Fahrzeug zum ungehinderten Fahren im Verlauf der Fahrbahn benötigt.

Mittelstreifen и Mittelstreifendurchbruch соответственно не являются Fahrstreifen.

Знать правила ≠ выучить наизусть StVO. Кроме правильного понимания и применения StVO есть ещё FZV, StVZO, StVG и прочая законодательная база, которая регулирует "правила". Не надо простому водителю лопатить судебную практику, ему тот же ADAC её упаковал в пару простых предложений. Учебники делают тоже самое.

Seitenstreifen neben der Fahrbahn links und rechts, Parkstreifen, Parkbuchten und Parkplätze neben der Fahrbahn gehören zwar zur Straße im verkehrsrechtlichen Sinn, aber nicht zum durchgehenden Verkehr. Damit sind die Regeln des Ein- und Ausfahrens zu beachten, wenn von dort in den fließenden Verkehr eingefahren wird

а где что-то из перечисленного в задаче присутствует?

и пар.10, как и приведенный пар.7, тут, конечно, ни при чем.

и что только не действует из правил, все, что угодно - кроме знаков Уступи дорогу и Главная дорога, они-то как раз не действуют.

в том то и дело , что бы тут не писали. у авто номер 2 стоит знак перед носом уступи дорогу без каких то дополнений и он должен перед вьездом на главную уступить дорогу всем движущим по ней транспортным средствам . точка

Ещё раз: Mittelstreifen и Mittelstreifendurchbruch не являются частью проезжей части, ибо не подпадают под определение Fahrstreifen из § 7 Abs. 1 StVO. Тем самым являются "anderer Straßenteil". Заезжая на Mittelstreifendurchbruch покидается проезжая часть с приоритетом движения и происходит заезд на проезжую часть в обратном направлении. Заезд на проезжую часть происходит с "anderer Straßenteil" (он же Mittelstreifen). Таким образом в примере их первого сообщения два водителя одновременно хотят заехать на приоритетную проезжую часть встречно друг к другу. Один хочет это сделать с Mittelstreifendurchbruch поворачивая налево, другой с прилегающей дороги поворачивая направо. Тут применимо правило из § 9 Abs. 4 StVO, при котором поворачивающий налево должен пропустить поворачивающего направо.

Но, да да, конечно собравшийся тут парад идиотов экспертный кружок однозначно знает правила лучше всех остальных, особенно профильных судей и судебной власти. На этом откланиваюсь.

у авто номер 2 стоит знак перед носом уступи дорогу без каких то дополнений и он должен перед вьездом на главную уступить дорогу всем движущим по ней транспортным средствам . точка

Вот именно. Т. е. при повороте направо уступить только тем, кто движется слева от него. Больше никому.

На этом откланиваюсь.

Сейчас слив засчитают. ))

Да, согласен, утомительно уже.
Совершенно непонятно, откуда взялось, что часть дороги, предназначенная для разворота, не является проезжей частью этой дороги, а только какой-то Mittelstreifen. Никаких намеков на это приведенные вами параграфы, как и другие части СтФауО, не дают. Видимо, в этом причина вашей ошибки.
Пар. 9 абз.4 относится к случаю равнозначных дорог, т.е. не к случаю, когда перед одним участником движения есть знак Уступи дорогу, а перед другим - нет. Ссылка на него - странна и говорит о том, что в данном случае Вы не лучше поняли ситуацию, чем остальные сторонники теории "первым едет тот, у кого знак 205" ) Но Вы хоть единственный, кто пытается аргументировать свою позицию ссылками на СтФауО.

Эту задачку ADAC давно уже публикует периодически, и народ смущает.

Vorfahrtsregel - Verkehrstalk-Foren (verkehrsportal.de)

Если там картинка не загрузилась, то Гугл с вот этой на ту тему перебрасывает.

Как видите, всё тут ясно, кто на главной - а то тут некоторые пытались доказать, что ничего мол неясно. Просто в разных редакциях они знак главной то туда, то сюда поставят. Но задачка-то та же самая остаётся.

И там тоже ссылка на правила

§ 39 StVO 2013 - Einzelnorm (gesetze-im-internet.de)

"(2) Regelungen durch Verkehrszeichen gehen den allgemeinen Verkehrsregeln vor."

Чьи ссылки сильнее? ))

В этой задаче неважно, разворот это или два поворота, а важно, что приоритет никуда при таком маневре не исчезает.

Я так понимаю, в основном людей смущает конструктивно выделенная разделительная полоса? Т.е. если бы её не было, они бы со мной согласились?

Тогда остаётся только найти доказательства, что разрыв разделительной полосы действительно на перекрёстке действительно лишает преимущества при въезде на перекрёсток с главной дороги. Таких доказательств предоставлено до сих пор не было.

Но есть некоторые, которым любой левый поворот или разворот - тоже лишение преимущества. С этими всё сложнее, но с ними я спорить не буду. )

у авто номер 2 стоит знак перед носом уступи дорогу без каких то дополнений и он должен перед вьездом на главную уступить дорогу всем движущим по ней транспортным средствам . точка

Вот именно. Т. е. при повороте направо уступить только тем, кто движется слева от него. Больше никому.

Это где в правилах написано, что только тем, кто слева от него?

чем я думал

А хрен его знает, чем, ты stepaan2002, думал?

Может опилками, а может мякиной?

там исходя из первого рисунка получается, что автомобиль 1 вовремя столкновения с автомобилем 2 будет уже на главной дороге находится, а автомобиль 2 будет только выезжать с второстепенной на главную

Там, исходя из первого рисунка, получается совсем наоборот.

Но есть некоторые, которым любой левый поворот или разворот - тоже лишение преимущества. С этими всё сложнее, но с ними я спорить не буду. )

а что с тобой спорить, если ты не понимаешь элементарщины, но уверен, что на деле ты все таки пропустишь в такой ситуации, потому что бравада на форуме и разведение тягомотины это одно, а вот в реале перспектива восстанавливать свое авто и платить больше за страховку в случае аварии это другое.

§9 StVO (5) Beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim
Rückwärtsfahren muß sich der Fahrzeugführer darüber hinaus so verhalten,
daß eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist;
erforderlichenfalls hat er sich einweisen zu lassen.

Уважаемый тебе был задан вопрос в сообщении 195, но ты почему-то не ответил.

Не заметил?

Или сказать нечего?

Я так понимаю, в основном людей смущает конструктивно выделенная разделительная полоса

Не, тут судя 9.5, кто разворачивается, тот сам себе злобный буратино, и походу должен вообще всех пропустить, наверное даже тех, кто на кирпич или на красный едет, короче лишается вообще каких либо преимуществ. Просто ADAC со своим 9.4 сбили с толку, по скольку сначала 9.5, а потом уже как следствие 9.4. Но я все равно придерживаюсь мнения, что данный пункт не очевидный. Полно тем в инте, где данный вопрос вызывает кучу споров, вот к примеру еще одна старая тема но про то же https://www.motor-talk.de/forum/habe-ich-vorfahrt-siehe-bi...

В StvO нет четкого опредедения для Mittelstreifendurchbruch. Тут некоторые пишут что это "anderer Straßenteil", но

"Begrifflich ist ein sogenannter „anderer Straßenteil“ ein Teil der Straße, der zwar öffentlicher Verkehrsgrund ist, aber grundsätzlich nicht dem fließenden Durchgangsverkehr dient"

а это разрыв на перекрестке, и он только и дело что используется для "fließenden Durchgangsverkehr", т.е. это непосредственно чать "проезжей части", а не какая-то, вдруг откуда не возьмись, второстепенная дорога или какая-то там другая часть.

С другой стороны 9.5 тоже сюда не клеется, написано, что при маневре разворота, я не должен создавать опасность, но нет четкого определения, что при развороте я теряю приоритет. Какую опасность я могу создать участнику движения, который стоит под знаком уступи дорогу? Да тут можно приплести за уши, что для того кто ждет под 205, мой маневр может ввести в заблуждение, ибо не понятно поворачиваю я, или разворачиваюсь, но это все бабка надвое сказала, я хочу четкой формулировке в StvO что:

a) разрыв в разделительной полосы - это второстипенная дорога

б) любой разворот - это потяря всякого преимущества

Cудебные решиня только подтверждают, что с StvO проблемы, там просто тянут 9.4 -9.5 на глобус. То у них там Mittelstreifendurchbruchs 12 м и это не проворот, а два раза на лево. То у них 9.5 это erhöhte Sorgfaltsgebot и потому сразу 9.4.

OLG Hamburg v. 02.07.1981:
Das Wenden unter Benutzung eines Mittelstreifendurchbruches besteht aus einem oder aus mehreren Abbiegevorgängen (doppeltes Linksabbiegen), auf die die StVO § 9 Abs 1 - 4 in allen Fällen unmittelbar anwendbar sind. Deshalb ist ein Kraftfahrer, der dem Wendenden aus einer dem Mittelstreifendurchbruch gegenüberliegenden, nicht bevorrechtigten Straße entgegenkommt, ungeachtet eines Verkehrszeichens 205 gemäß StVO § 9 Abs 4 vorrangig befugt, nach rechts in die Vorfahrtsstraße einzubiegen.

А если Mittelstreifendurchbruch всего метр, откуда там doppeltes Linksabbiegen взяться, а если 50см? с какой ширины Mittelstreifendurchbruch разворот на нем считается как doppeltes Linksabbiegen? это вообще ПДД или игра в подожди до суда а там выясним?

то же до конца не понял . по нормальному тот кто на главной имеет всегда преимущество над тем кто на второстепенной

с одной стороны не логично: у того кто разворачивается по ходу все помехи справа.

с другой стороны - он на главной.

Именно поэтому взяли и принудительно вписали в правила, что должно быть так, а не иначе.

в правилах написано , что при знаке уступи дорогу , ты должен уступить дорогу и всё . остальное только домыслы .

с другой стороны - он на главной.

С какой именно?

в правилах написано , что при знаке уступи дорогу , ты должен уступить дорогу и всё .

Правильно. Только уступать нужно только поперечным двигающимся по главной или же если стоит доп, знак с направлением главной дороги (например ), то и встречным. А вот встречным, поворачивающим налево у которых стоит такой же знак уступи дорогу, уступать уже не надо. Не так ли?

я может и опилками, но ты точно ватой.

еще раз, последний раз. ты лично был на таком развороте у тебя была такая ситуация.

могу сразу сказать, что нет. иначе бы не гоняли тут теоретическую вату.

на последок, я сегодня опять при совершении разворота. попытался пропустить машину справо.

и опять водитель той машины у которой знак уступи дорогу. натуральным образом выпучил на меня глаза.

так что гоняйте свою вату дальше. а мне как уступали дорогу так и уступают.

можешь с ответом не утруждатся, ты отправляешся в Trollblock.

он поворачивает налево, тем самым у него появляется помеха справа.

а если он будет просто ехать в обратном направлении, то поворачивающий направо будет у него помехой справа. И он должен его пропустить?

§9 StVO (5) Beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim
Rückwärtsfahren muß sich der Fahrzeugführer darüber hinaus so verhalten,
daß eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist;
erforderlichenfalls hat er sich einweisen zu lassen.

Это для тех он должен не создавать опасности, для кого приоритет равный. А у кого нет приоритета - это он сам не должен создавать опасности тем, кто разворачивается и делает прочие манервы, ИМЕЯ ПРИ ЭТОМ ПРИОРИТЕТ.

Воспользуюсь вашей картинкой. По логике некоторых, поворачивающий налево должен уступать поворачивающиему направо. Т.е. зелёный уступает красному. С какой стати?

Но я все равно придерживаюсь мнения, что данный пункт не очевидный. Полно тем в инте, где данный вопрос вызывает кучу споров, вот к примеру еще одна старая тема но про то же https://www.motor-talk.de/forum/habe-ich-vorfahrt-siehe-bi...


В StvO нет четкого опредедения для Mittelstreifendurchbruch. Тут некоторые пишут что это "anderer Straßenteil", но
"Begrifflich ist ein sogenannter „anderer Straßenteil“ ein Teil der Straße, der zwar öffentlicher Verkehrsgrund ist, aber grundsätzlich nicht dem fließenden Durchgangsverkehr dient"
а это разрыв на перекрестке, и он только и дело что используется для "fließenden Durchgangsverkehr", т.е. это непосредственно чать "проезжей части", а не какая-то, вдруг откуда не возьмись, второстепенная дорога или какая-то там другая часть.

Да не важно даже, чья она штрасентайль. А то важно, что челы с той темы обсуждают только то, что кто разворачивается - лишается преимущества движения, а кто направо едет - имеет его. И знаки им побоку - они их вообще не видят. Как и разметку. Пипец, сколько там народа под красный треугольник поедет направо, не уступая машинам с главной.

А так согласен с вами - или этот момент должен быть отдельно в правилах оговорен, что при развороте ты теряешь приоритет, или... Но если оговаривать отдельно, то параграф 39 надо переписать - мол, знаки не главные, а их могут отменять кучка разбросанных по всем параграфам ситуативных правил. Но тогда тут немцы ещё больше себе ловушку устроят - правила дорожного движения окончательно превратятся в кашу малу и сборник противоречащей самой себе чуши.

Cудебные решиня только подтверждают, что с StvO проблемы, там просто тянут 9.4 -9.5 на глобус. То у них там Mittelstreifendurchbruchs 12 м и это не проворот, а два раза на лево. То у них 9.5 это erhöhte Sorgfaltsgebot и потому сразу 9.4.

А вы их этим пунктом кройте

§ 39 StVO 2013 - Einzelnorm (gesetze-im-internet.de)

"(2) Regelungen durch Verkehrszeichen gehen den allgemeinen Verkehrsregeln vor."

Проблем никаких нет - есть деньги на адвокатов, то сможете доказать, что белое это чёрное и наоборот. Или что в разрыве полосы на перекрёстке у вас второстепенная дорога. А если захотите - то главная. Откуда судья взял всю эту хрень про длину в метрах, и что дорога становится второстепенной? Сам выдумал? Где ссылки на законы, нормативные акты и прочее?

Но я привёл ссылку на правила, где написано, что знаки вперёд других правил идут. И правило "поворачивающий налево должен уступать поворачивающему направо" идёт нафиг, потому что перед поворачивающим направо стоит знак "уступи дорогу". И это логично. А ехать направо не уступая - не логично.

это вообще ПДД или игра в подожди до суда а там выясним?

А это вся жизнь такая. Стоит ваше авто у вас дома на участке. Вдруг с дороги в ваш двор влетает другая тачка и въезжает в вашу машину. Из неё вылазиет мажорчик и ехидно ржёт - попал ты мол, у меня папа министр. Вы - как так, ты вообще с дороги вылетел и на чужую территорию залетел. А вам в ответ - щас мои адвокаты так всё переиначат, что твоего дома тут вообще быть не должно, а должна быть проезжая часть. Мы тебя не только виноватым в этой аварии сделаем, но и дом с участком заберём. Короче, лучше бы ты чувак не рождался - не попался бы мне на пути.

Так что потеря приоритета в разрыве разделительной полосы по решегию суда, несмотря на знаки - это вообще мелочь. )))

С другой стороны 9.5 тоже сюда не клеется, написано, что при маневре разворота, я не должен создавать опасность, но нет четкого определения, что при развороте я теряю приоритет. Какую опасность я могу создать участнику движения, который стоит под знаком уступи дорогу? Да тут можно приплести за уши, что для того кто ждет под 205, мой маневр может ввести в заблуждение, ибо не понятно поворачиваю я, или разворачиваюсь, но это все бабка надвое сказала

А это они включают тупого и вырывают фразы из контекста. Выдёргивают один пункт правил и стоят на нём, игрорируя все остальные пункты. Это по-разному можно называть: юношеский максимализм, женская логика, просто глупость. Но суть одна и та же - педалим один, выгодный нам аргумент, игноря всё остальное.

то же до конца не понял . по нормальному тот кто на главной имеет всегда преимущество над тем кто на второстепенной

с одной стороны не логично: у того кто разворачивается по ходу все помехи справа.

"Помеха справа" это какое-то божественное сверхправило, имеющее максимальный приоритет - выше знаков, разметки, светофора и регулировщика?

Я помню, когда учил российские правила - там тоже полно непонятных ситуаций. И их пытаются что теоритеческие учителя, что инструкторы по вождению объяснить помехой справа. Что-то неясно, приоритет одинаковый, но кто должен уступить - непонятно? - Используй "помеху справа". В результате у народа закрепляется, что "помеха справа" это универсальное правило на все случаи жизни. Нафиг вообще все эти знаки и целый свод правил с приоритетами придумали, когда разъезжаться на перекрёстках можно с использованием одной лишь "помехи справа"?

я сегодня опять, при совершении разворота, попытался пропустить машину справо справa и опять водитель той машины, у которой знак уступи дорогу, натуральным образом выпучил на меня глаза.

Само собой, не каждый же день встречаешь таких безбашенных водителей, не знающих правил, но садящихся за руль.

По логике некоторых, поворачивающий налево должен уступать поворачивающиему направо. Т. е. зелёный уступает красному.

Это только по твоей, не здоровой, логике.

по твоей логике синий и зелёный должны пропускать красного, у которого знак уступить дорогу?

Если что, я езжу по этой дороге как красный авто и все, пропускают там.

интересно, что наши эксперты скажут на данные ситуации

Ситуация 1.

Ситуация 2.

С одной стороны, тот кто выезжает с парковки должен всех пропустить, но с другой стороны, у нас, судя по всему, бесправное существо 1 которое по 9.5 совершая разворот не должен создавать опасности никому. В случае 2й картинки там даже не понятно, хочет ли товарищ 1 повернуть или развернуться. Согласно §9.5 и §10 оба должны "dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist" вопрос теперь от кого тут больше опасности.

Если во второй ситуации, кто-то будет еще и со знака 205 выезжать, то товарищу 1 проще застрелиться чем развернуться.

по твоей логике синий и зелёный должны пропускать красного, у которого знак уступить дорогу?

Где это ты увидел? (Прочитают, блин, и не вникнув сразу пишут чепуху.)

Если что, я езжу по этой дороге, как красный авто и все, пропускают там.

Все - это хорошо, а сам-то пропускаешь и если - да, то понимаешь почему.

на последок, я сегодня опять при совершении разворота. попытался пропустить машину справо. и опять водитель той машины у которой знак уступи дорогу. натуральным образом выпучил на меня глаза. так что гоняйте свою вату дальше. а мне как уступали дорогу так и уступают

Так такое сплошь и рядом. Участники дорожного движения в общем и целом не сильно отличаются от тех, кто отметился в этом топике. Кто-то что-то подзабыл, кто-то когда-то на что-то подзабил, вместо того, чтобы разобраться.

Я пару раз в неделю езжу за покупками в местный Kaufland. Там паркхауз первый этаж под крышей, второй крыша. Я езжу всегда на крышу. Свежий воздух люблю. Так когда еду по серпантину вверх, то те, которые въезжают с первого этажа вниз на серпантин всегда почему-то норовят протаранить мне бочину. Там и уступи дорогу висит, но им всегда кажется, что они главные. Раньше бибикал, чтоб привлечь внимание, теперь, если вижу, что кто-то едет и уступать не собирается, просто пропускаю, хотя не должен.

Как-то с одним зацепился. Было хреновое настроение, навалилось всякого, открыл окошко и сказал товарищу, что он не прав. Я еле успел перед ним оттормозиться. Так он орал на меня, выпучив глаза, что я должен был блинкен. Блят, с какого хера... Я просто еду по серпантину вверх, он въезжает с этажа на серпантин вниз под уступи дорогу мне наперерез...

Вот такие водятлы ездят среди нас. Удивляюсь, как я проездил 21 год по местным дорогам без аварий и пунктов. Наверное потому, что всегда делаю поправку на дурака. И всегда исхожу из того, что на дорогах полно полуграмотных и всяких ШумаХЕРов, которые считают себя выше правил, у которых давно надо было бы отобрать права, просто по счастливой случайности они не попадаются.

А еще меня удивляют местные "вежливые". Едет по главной, останавливается и начинает предлагать проехать первому тому, у кого нет права преимущественного проезда. Ну ладно, когда впустить кого-то в поток, у кого иначе просто не будет шансов туда попасть. Но вот просто так на пустой дороге. Млин, ну есть же правила, которые ВСЕ должны знать их придерживайся. Так нет, начинается махания руками... Ой, да что Вы, только после Вас... Ой, нет, как можно, только после Вас. И потом оба одновременно теряют терпение и едут друг в дружку. Как сказал один очень уважаемый мной политический деятель: "Дебилы, бля...".

Вот такие водятлы ездят среди нас. Удивляюсь, как я проездил 21 по местным дорогам без аварий и пунктов.

В России я немного поездил лишь в автошколе. И даже там видно было - каждую минуту несколько нарушений других водителей. Не пускают тебя, хотя должны, или едут не смотря на твой приоритет. А уж не использовать поворотники перед перестроением - вообще повсеместно. Я ссылку приводил на вебкамеру на перекрёстке - за одну минуту несколько нарушений лишь по блинкен и перестроениям увидеть можно. В Германии нарушают по моим прикидкам раз в 5-10 меньше, но это тоже много - т.е. за одну поездку десяток-другой нарушений увидишь. Ну и сам тоже иногда что-то не так делаю.

Участники дорожного движения в общем и целом не сильно отличаются от тех, кто отметился в этом топике.

вот и я о том же. я тут несколько раз спросил у тех к с пеной у рта доказывает. что машина стоящая под знаком устипи дорогу.

имеет приоритен, перед тем кто совершает разворот. так ни один не описал свой практический случай.

но зато как заведено тут на германке. начинают пальцы веером крутить, да на личности переходить.

я езжу в приведёном мной примере не единожды. ну ни разу я невидел там аварии.

посмотрим на сколько страниц продлится этот трёп.

я тут несколько раз спросил у тех, кто с пеной у рта доказывает, что машина, стоящая под перед знаком уступи дорогу, имеет приоритет перед тем, кто совершает разворот, так ни один не описал свой практический случай.

А ты, stepan2002, описал свой практический случай? Может схему приложил? Изобразил дороги, количество полос, указал где и какие знаки имеются, регулируется ли движение там и если да, то как и прочие, и прочие?

Нет, ничего этого ты, stepan2002, не описал, видимо вару не хватает для таких вещей.

Единственное что ты, stepan2002, описал, причём два раза, как ты пугал других водителей, когда имея преимущество, но абсолютно не зная правил, останавливался посреди дороги! Но зато, как заведено тут на германке, начинаешь пальцы веером крутить гнуть, да на личности переходить.

я езжу в (приведённом мной примере не единожды) том месте постоянно, но ни разу я невидел не видел там аварии.

Ещё раз встанешь - увидишь.

ни один не описал свой практический случай

Описываю - регулярно на таком (см. картинку) разворачиваюсь и никто никогда меня не пропускал (и правильно делают).

Отговорки, что гранаты перекрёсток не той системы не принимаются.

Описываю - регулярно на таком (см. картинку) разворачиваюсь

Аналогично.)

У stepan2002, другая видимо ситуация - со светофорами и отдельными правыми поворотами. Он в этих вещах не разбирается - вот и пишет чепуху.

(Что-то наподобие - сам он ничего не может объяснить, приходиться только догадываться.)

У нас такая т-образная развязка есть (только без правого примыкания). Слева выезд с заправки, Альди и АТУ. И все те (1А) стоят в том "островке" и ждут, когда проедут удачно отремонтировавшиеся (2) в АТУ.

Нужна конкретная картинка. Может, "островок" там это целая улица со второстепенной дорогой, и на самом деле там два перекрёстка. Или какие-то ещё знаки, разметка, светофоры есть.

С какой стати "выезд из АТУ" - я так понимаю, что это вообще получается прилегающая территория? - даёт преимущество? А уступать могут по незнанию или просто из вежливости.

В общем-то полноценная второстепенная дорога

https://www.google.de/maps/@49.4022538,11.1181327,91m/data...

Воспользуюсь вашей картинкой. По логике некоторых, поворачивающий налево должен уступать поворачивающиему направо.

так это по твоей логике наверное так, каким вообще боком относится твоя картинка с этим знаком- к развороту

С какой стати должны уступать выизжающим из АТУ под знак "уступите дорогу", я не знаю. Второстепенность дороги определяется знаками, разметкой, и покрытием. Но знаки вперёд всего остального. Кроме того, опущенный бордюрный камень по всей длине, а не просто в одном месте, как выезд с прилегающей территории, не меняет главность или второстепеннсть дороги - куча перекрёстков, где к асфальту примыкает дорога с камнем, но действует правило "правый вперёд левого".

А у этого бокового проезда не стоит никаких знаков - т.е. никто, кто по ним едет, не должен уступать. И не стоит знака, что он пересекает главную дорогу. Поэтом уступать он должен только приближающимся справа - у него одинаковый приоритет с теми, кто на главной.

Я стою рядом с желтой рекламой ФДП. Жду, когда кончится поток по главной. Напротив меня в "островке" стоит машина (которая может приехать туда только по главной улице, без вариантов). Я у нее - помеха справа. Поток по главной закончился, я первый повернул направо (или вперед на "Островок") и уехал. После меня проезжает (поворачивает налево в главную) тот с "островка".

Даже и мысли не возникает рисовать в голове схему этого перекрестка.

Т.е. вы стоите так, как по моей ссылке в предыдущем сообщении. С какой стати вы должны ехать первым, не уступая "островку" - непонятно. Правило "помеха справа" не работает, если у вас нет преимущества движения. А у вас нет - у вас знак "уступи дорогу". А у выезжающего с "островка" никаких знаков нет. Никаких обозначений, что это отдельная улица, тоже нет. Если бы была отдельная, то на выезде с "островка" висел бы знак "уступи дорогу", чтобы он уступал тем, кто двигается по главной Зато есть знак "главная дорога", по которой он двигался раньше и продолжает двигаться.

Ещё раз: вы выезжаете на перекрёсток, не имея преимущества движения, а он - имея. Никаких знаков на перекрёстке, что он теряет преимущество, поворачивая налево или разворачиваясь - нет. Правило "правый перед левым" не главнее знаков. То, что большинство людей из правил запомнило только отдельные пункты и трактуют их выгодно для себя - это я уже понял по здешним обитателям. С другой стороны, всегда есть вероятность, что просто пропускают из вежливости, или видят, что человек не останавливается явно и не уступает, поэтому уступают ему, как наглому - правило "ДДД".

Если там большинство ведёт себя неправильно, это не значит, что так и надо делать. В любом случае, всё продолжается до первого происшествия. А дальше как полиция и суд решат. Я свои аргументы привёл. Я бы на "островке" вам не уступил.

Около 10 лет 5 раз в неделю в 5 вечера срезаю угол и через заправку проезжаю этот перекресток. Ни разу не было, чтобы кто-то с островка рыпнулся раньше меня (и других, едущих с моей стороны), ни разу не возникало спорной ситуации.

Мое личное мнение без всяких параграфов и схем: съехал с главной, встал поперек перед опять въездом на главную - жди всех, кто справа.

У вас знак уступи, а он въехал на перекрёсток под знак главной дороги.

съехал с главной, встал поперек перед опять въездом на главную - жди всех, кто справа.

Он не съезжал с главной. Это не две односторонние дороги, идущие параллельно и разделённые газоном. Это одна дорога. И всё, что между полосами - тоже дорога.

Впрочем, я привёл ссылку на старую панораму 2009 года. Может, сейчас там изменилось. Но по этой старой панораме вы должны были уступить на этом перекрёстке. Всем и со всех направлений. Единственное, если бы это был не Т-образный, а полноценный перекрёсток, и напротив вас въезжали бы на него тоже со второстепенной и хотели бы повернуть налево. Тогда вы бы с ним имели равный приоритет, но для него вы были бы помехой справа - тогда он бы вам уступал.

А у вас нет - у вас знак "уступи дорогу". А у выезжающего с "островка" никаких знаков нет.

ОдЫн маленький ньюанс, сидя в машине на островке, вы НЕ МОЖЕТЕ знать какой знак у другой машины.

Определять по форме не выход

Можете. Главная дорога идёт прямо, а выезд - боковое прилегание. Если бы главная дорога шла не прямо, то перед въездом на перекрёсток стоял бы знак конфигурации главной дороги.

Можете

Ещё раз повторю «не можете»

Как вариант:

Встречное движение на ремонте и примыкающая дорога выход объездной дороги, естественно со знаком главной

Давайте не придумывать вариантов и почему выход объедной должен быть со знаком главной. Вот у нас есть ссылка на панорамы и перекрёсток, там никакого ремонта нет. Вы говорите, что вам неясно, главная прилегающая или нет, хотя знака изменения направления главной дороги перед въездом на перекрёсток нет. А мне ясно, что прилегающая в этом случае не главная.