Всем привет, как сейчас обстоят дела с вызовами, геген и липпен остались проблемой при получении вызова? Что-то совсем не видно новых вызовов для тех кто менял национальность, статистика где-то ведётся?

геген и липпен остались проблемой при получении вызова?

Да. Это осталось проблемой. Люди по-прежнему получают отказы со ссылкой на гегенбекентнис или липпенбекентнис. Плюс в одном отказе фигурировала отсылка с решению суда VG Köln 7K 1405.

Да. Это осталось проблемой. Люди по-прежнему получают отказы со ссылкой на гегенбекентнис или липпенбекентнис. Плюс в одном отказе фигурировала отсылка с решению суда VG Köln 7K 1405.

на форуме ни об одном таком случае не сообщалось, а решения VG Köln 7K 1405 не существует в природе.

Да. Это осталось проблемой. Люди по-прежнему получают отказы со ссылкой на гегенбекентнис или липпенбекентнис. Плюс в одном отказе фигурировала отсылка с решению суда VG Köln 7K 1405.

Простите, но я слышал обратное!! Люди и с тем, и с другим, за 5 месяцев АВ получают!!))

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Очень странно тогда, но информации о вызовах практически нет в интернете и в группах немцев ПП, вызовы единичные.

Очень странно тогда, но информации о вызовах практически нет в интернете и в группах немцев ПП, вызовы единичные.

в интернете люди обычно пишут о проблемах, а не об их отсутствии.

Их уже много. Информация как раз из ПП групп (Телеграм, в основном).

Попахивает враньем. Такой кейс известен только один и это отказ от мировой со стороны BVA, а не обычные отказы в первичке, как было раньше. Тем более никаких массовых случаев.

Зато к пересмотру дела вовсю принимают и решения выносят.

Там одни слабоумные граждане под предводительством некого бухгалтера из Москвы массово слали в BVA какую то самодельную писульку (типа "декларацию"), где практически чисто сердечно признавались, что они и не немцы вовсе, но ещё и русские и все остальные, 3 в 1 или 4 в 1 и так далее. Ну то есть такое ритуальное "самоубийство" статуса ПП практически. Возможно про отказы после такой писульки для этих сектантов тут говорят. Других отказов по гегену кроме известного отказа в мировой я тоже не видел.

о каком отказе речь? есть реальные люди кому после пересмотра был вызов?

есть реальные люди кому после пересмотра был вызов?

"Имя им - легион...")) Шутка! Их не так много, но они уже есть!! Из моего окружения две семьи получили уже АВ/ЕВ после пересмотров!! Так что, это не слухи и не ОБС!!)))

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

"Имя им - легион...")) Естественно, что были и об этом Вам уже говорили выше! Из моего окружения две семьи получили уже АВ/ЕВ после пересмотров!! Так что, это не слухи и не ОБС!!)))

именно после пересмотров? когда же они эти заявления подали?

именно после пересмотров? когда же они эти заявления подали?

Одна девочка из Волгограда, подала месяца 3 назад... ранее был отказ, так как в первом паспорте она была "русской". И есть ещё один товарищ из Барнаула, временно проживающий в Москве, который подавал 4 месяца назад!! Ранее был отказ из-за того, что в СОБе и в СОРе первого ребёнка, была указана русская национальность... как-то, так... говорю с их слов, но причин сомневаться в правдивости их слов нет!!)

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Одна девочка из Волгограда, подала месяца 3 назад... ранее был отказ, так как в первом паспорте она была "русской". И ещё один товарищ из Барнаула, временно проживающий в Москве, который подавал 4 месяца назад!! Ранее был отказ из-за того, что в СОБе и в СОРе первого ребёнка, была указана русская национальность... как-то, так... говорю с их слов, но причин сомневаться в правдивости их слов нет!!)

получается, подавшие иски в суд остались в дураках.

получается, подавшие иски в суд остались в дураках.

Не знаю, не смею ничего утверждать точно, касательно достоверности Вашего предположения! Но! С другой стороны, не могу не отметить, что пожалуй, что два случая - как минимум, уже не случайность, но правда ещё и не закономерность... как там в народе говорят? Что-то, типа, что "1 раз — случайность, 2 раза — совпадение, 3 раза — закономерность, 4 раза — закон"...

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Не знаю, не смею ничего утверждать точно, касательно достоверности Вашего предположения! Но! С другой стороны, не могу не отметить, что пожалуй, что два случая - как минимум, уже не случайность, но правда ещё и не закономерность... как там в народе говорят? Что-то, типа, что "1 раз — случайность, 2 раза — совпадение, 3 раза — закономерность, 4 раза — закон"...

у Вас есть уверенность в достоверности этих двух случаев?

у Вас есть уверенность в достоверности этих двух случаев?

Людям этим доверяю, знаю их лично, но свой зуб - точно не поставлю, врать не буду!!))

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

... говорю с их слов, но причин сомневаться в правдивости их слов нет!!) ... ... но свой зуб - точно не поставлю...

т.е. всего известно со слов о 2 пересмотрах и это не точно. Значит люди правду говорят, поправки на деле не работают.

Их уже много. Информация как раз из ПП групп (Телеграм, в основном).

что за группы ПП, можно ссылки?

т.е. всего известно со слов о 2 пересмотрах и это не точно. Значит люди правду говорят, поправки на деле не работают.

у Вас какая-то дефектная логика. если за 3 месяца действия закона достоверно известно о двух случаях выдачи AB по пересмотру - поправки работают и даже неожиданно быстро.

где вы увидели по тексту достоверность сведений, в чём по вашему эта достоверность заключается?

мне недавно одна дама и еще один мужчина сообщили, что 19 апреля 2024 года недалеко от Бонна видели как в небе появились 2 странных светящихся шара зеленого цвета, эти шары приземлились и оттуда вышли 4 существа, внешне похожих на людей, но только в 2 раза выше ростом и зеленого цвета. Это для вас достоверные сведения?

где вы увидели по тексту достоверность сведений, в чём по вашему эта достоверность заключается?

я не утверждал, что сведения абсолютно достоверны, но по моему опыту Gena Hencke можно доверять. и даже если бы о таких случаях не было известно, в этом, учитывая медлительность BVA, не было бы ничего удивительного. имеются абсолютно достоверные случаи получения в этом году AB с т.н. Gegenbekenntnis по первичным заявлениям.

мне недавно одна дама и еще один мужчина сообщили, что 19 апреля 2024 года недалеко от Бонна видели как в небе появились 2 странных светящихся шара зеленого цвета, эти шары приземлились и оттуда вышли 4 существа, внешне похожих на людей, но только в 2 раза выше ростом и зеленого цвета. Это для вас достоверные сведения?

флуд на данном форуме не приветствуется и за него легко лишится доступа к сайту.

я не утверждал, что сведения абсолютно достоверны,

давайте определимся в понятиях, что сведения могут быть либо достоверные, либо недостоверные, что-то посередине быть не может, логично? вы обвинили человека в дефекте мышления сославшись на достоверность сведений некого человека с форума, далее , вы пишите, что не утвержаете, что сведения абсолютно достоверные, т.е. уже получается что вы не уверены, что сведения достоверные, или вы допускаете , что сведения могут быть недостоверными, тогда в чем по-вашему заключается дефект мышления? насколько мне известно, есть заявители которые при пересмотре все равно получили отказ, т.е. , если эти люди в первый раз получили отказ из-за липпена или гегена, то после поправок, БФА повторно им отказывает, ссылаясь на недоказанность теперь уже по происхождению, якобы они вдруг стали не доверять документам по которым ведется происхождение от предка в следствии повторности этих документов, причем док-ты были получены еще 60-70-х годах, либо например в СОР предка имя было йохан например, а в СОБ уже иван, и до поправок эти документы БФА устраивали, а после уже нет.

давайте определимся в понятиях, что сведения могут быть либо достоверные, либо недостоверные, что-то посередине быть не может, логично? вы обвинили человека в дефекте мышления сославшись на достоверность сведений некого человека с форума, далее , вы пишите, что не утвержаете, что сведения абсолютно достоверные, т.е. уже получается что вы не уверены, что сведения достоверные, или вы допускаете , что сведения могут быть недостоверными, тогда в чем по-вашему заключается дефект мышления? насколько мне известно, есть заявители которые при пересмотре все равно получили отказ, т.е. , если эти люди в первый раз получили отказ из-за липпена или гегена, то после поправок, БФА повторно им отказывает, ссылаясь на недоказанность теперь уже по происхождению, якобы они вдруг стали не доверять документам по которым ведется происхождение от предка в следствии повторности этих документов, причем док-ты были получены еще 60-70-х годах, либо например в СОР предка имя было йохан например, а в СОБ уже иван, и до поправок эти документы БФА устраивали, а после уже нет.

я обвинил не в дефекте мышления, а в дефекте логики. а именно из отсутствия достоверных сведений о положительных случаях пересмотра, не следует, что "поправки не работают". в том, что они работают, можно убедиться на достоверных случаях выдачи AB по первичным заявлениям.

в том, что человеку могут отказать по другим причинам, сомнений не было и нет. утверждается, что больше не может быть отказа из-за Gegenbekenntnis, т.е. поправки работают!

Геген и липпен заменили теперь на неверие в документы и как следствие в недоказанность происхождения.

Геген и липпен заменили теперь на неверие в документы и как следствие в недоказанность происхождения.

эта причина отказа была и раньше. отказов по Gegenbekenntnis больше нет. AB с Gegenbekenntnis есть. поправки работают.

Ты уже определись, что тебе конкретно "не так". А то сначала бредятину написал про "поправки не работают", хотя прошло только 3 месяца после их принятия, теперь уже про какую-то "замену гегена/липена на неверие документам".

Но судя по содержимому сообщений и генеральной мысли в них (не твоей, а чужой, которую ты тут транслируешь) становится понятно, откуда ты ту появился.

Если в группе Сухаревых сидит, то это многое объясняет

Во-первых мы на "ты" не переходили.

Во-вторых, если есть доказательства, что вызовы заявителям, сменившим национальность в документах имеют место быть, то где можно посмотреть статистику, до 21 года на форуме информации от заявителей было море, сейчас вообще не видно.

если есть доказательства, что вызовы заявителям, сменившим национальность в документах имеют место быть, то где можно посмотреть статистику, до 21 года на форуме информации от заявителей было море, сейчас вообще не видно.

см. "Статистику".

2 вызова за март и ни одного за апрель.

2 вызова за март и ни одного за апрель.

за март Вам мало?

какое кол-во вызовов за месяц, в статистике было например в 20-м году? причем один- вызов смена с черточек, другой в сор сразу был немец, не очень результативно, где вызовы чтобы во всех док-ах была смена с ненемец на немец.

Вы хотите результатов за слишком сжатый срок. То, что вызова после возобновления приходят тоже слышала, но это для меня ОБС.

Могу привести примеры тех, чьи ситуации знаю лично

1.

- смена национальности в 2022 году, сбор документов, сдача сертификата В1 (Modul “Sprechen, Schreiben»). По известным нам причинам подачу Antrag отложили

- Antrag подан конец февраля- начало марта 2024

- Eingangsbestätigung в 20-х числах марта 2024

- Aufnahmebescheid от 4 апреля 2024

2.В прошлом был отказ из-за смены национальности, возобновление 2018 (затянулась обработка по семейным обстоятельствам), язык сдан, 20.02.2023 – отказ (Gegenbekenntnis), март 2023 апелляция, чуть позже обоснование. Дело заморожено ни ответа, ни привета, опять-таки по известным нам причинам. Конец февраля 2024 заявитель пишет письмо с запросом о состоянии дела и прикладывает свежие справки о несудимости. ABS/EBS («вызова») на всю семью в марте без каких-либо вопросов по документам.

Зная насколько «не спеша», как и полагается, работают сотрудники BVA, скорость их реакции в обоих случаях с Gegenbekenntnis поражает.

Так что поправки работают…. пока.

какое кол-во вызовов за месяц, в статистике было например в 20-м году? причем один- вызов смена с черточек, другой в сор сразу был немец, не очень результативно, где вызовы чтобы во всех док-ах была смена с ненемец на немец.

может быть, в 2020 году на форуме было просто больше пользователей?

возможно, многие ушли с этого ресурса, но с другой стороны, что, взамен ушедших никто не пришел или пришло вместо ушедших 1000 человек всего 10?

Так что поправки работают…. пока.

Данке. Ключевое слово - пока, получается могут в любой момент, в очередной раз лавочку прикрыть.

возможно, многие ушли с этого ресурса, но с другой стороны, что, взамен ушедших никто не пришел или пришло вместо ушедших 1000 человек всего 10?

не знаю. в 20м году меня здесь не было.

Добрый вечер!

А сколько обычно занимает пересмотр?

Я вот в конце декабря 2023 отправил заявление на пересмотр в Оснабрюк. В феврале пришло вот такое письмо. Оно что значит, что документы просто открыли? Или это уже запущен процесс пересмотра и моё заявление на пересмотр как минимум приняли, а не отклонили? (найдя какую-то ещё причину для отказа, например)

Добрый вечер!

А сколько обычно занимает пересмотр?

Я вот в конце декабря 2023 отправил заявление на пересмотр в Оснабрюк. В феврале пришло вот такое письмо. Оно что значит, что документы просто открыли? Или это уже запущен процесс пересмотра и моё заявление на пересмотр как минимум приняли, а не отклонили? (найдя какую-то ещё причину для отказа, например)

"обычных" сроков нет. но в принципе я бы не ожидал более быстрых решений, чем по первичным антрагам. ну и, конечно, надо помнить, что пересмотр не означает обязательное положительное решение.

ну и, конечно, надо помнить, что пересмотр не означает обязательное положительное решение.

Это то понятно) я вообще в целом опасаюсь, как бы даже в принятии к пересмотру не отказали, откопав ещё какую-то причину вне поправок.

более быстрых решений, чем по первичным антрагам

Сроки по первичный Антрагам конечно нынче тоже разные. У кого-то 3-4 месяца занимает от номера до АВ. В целом я изначально рассчитывал на +- год после подачи на Wiederaufgreifen.

Это то понятно) я вообще в целом опасаюсь, как бы даже в принятии к пересмотру не отказали, откопав ещё какую-то причину вне поправок.

если Вам отказали только из-за Gegenbekenntnis (прочитайте внимательно свой отказ), то отказать в пересмотре не могут.

Сроки по первичный Антрагам конечно нынче тоже разные. У кого-то 3-4 месяца занимает от номера до АВ. В целом я изначально рассчитывал на +- год после подачи на Wiederaufgreifen.

соответствует также моим оценкам.

А где можно почитать об отказе "в мировом" решение? Спасибо

А где можно почитать об отказе "в мировом" решение?

что такое "отказ в мировом решение"?

отказ бва решить все мирным путём.

отказ бва решить все мирным путём.

если BVA отказывается решить дело "мирным путем", значит дело решит суд. но на самом деле, когда "мирный путь" предложит суд, BVA не откажется.

у нас дело в суде. Сейчас через суд попросил адвокат мировую. С начала января тишина.....

А разве суд может предлагать мировую? Я думал что это может исходить от ответчика или истца. Где можно почитать, в какой статье какого кодекса указывается что суд предлагает мировую?

у нас дело в суде. Сейчас через суд попросил адвокат мировую. С начала января тишина.....

что значит "попросить через суд"?

А разве суд может предлагать мировую? Я думал что это может исходить от ответчика или истца. Где можно почитать, в какой статье какого кодекса указывается что суд предлагает мировую?

суд может предложить заключить мировую, забрать иск и т.п. ничто не запрещает ему это делать.

быа сказало чтоб адвокат к ним через суд обратился. Адвокат написал через суд бва чтоб те шли на мировую

быа сказало чтоб адвокат к ним через суд обратился. Адвокат написал через суд бва чтоб те шли на мировую

понятно.

А где можно почитать об отказе "в мировом" решение?

Вольный пересказ этого отказа:

Татьяна разрешила мне описать ее ситуацию, чтоб всем было понятно почему BVA не идёт на мировую. Начну издалека.

Заявительница из Украины, в 2005 году изменила национальность с русской на немку и в 2006 году подала антраг. В 2008 году получила отказ по национальности (ожидаемо) и языку. В 2015 году, после принятия поправок от 2013 года, заявительница подаёт на пересмотр и дело принимают к пересмотру, присваивают номер "....W41", приглашают на ШТ в 2017 году. ШТ не был успешным и потому дело лежало в BVA и ждало, когда заявительница выполнит предпосылку по языку, по декларации предпосылка была выполнена по действовавшим тогда правилам. В марте 2022 года заявительница переселяется в Германию по 24 пар и сразу же пишет об этом в BVA, в том числе изъявляет готовность пройти шпрахтест. Но во Фридланде дело не доходит до ШТ, т.к. из-за решения, суда от 26.01.2021 заявительница снова не может получить АВ. Отказ сформулирован так, что основной причиной указано отсутствие обстоятельств (51 пар.) для принятия дела к пересмотру, т.к. у заявительницы по-прежнему нет серьезных доказательств принадлежности к немецкому народу (то, что в документах теперь написано, что она немка - липпен). Это был март 2022, поэтому в отказе нет ничего про 6 мес. Заявительница подаёт видершпрух, и в августе 2022 получает отказ все по той же причине: нет оснований для пересмотра. Хотя, напомню, дело ещё в 2015 году было принято к пересмотру и было даже приглашение на ШТ, но BVA сделало вид, что ничего этого не было. То есть формально отказ не из-за гегена. Заявительница подаёт клаге в суд. В мае 2023 года получает полный В1, посылает его в BVA, но зачем-то еще прикладывает "декларацию о не декларации" от Сухаревых. После принятия поправок заявительница предлагает BVA пойти на мировую, но BVA присылает через суд ответ, что оснований для прекращения спора нет, т.к. заявительница с марта 2022 года проживает в Германии и только примерно через год выполнила предпосылку по языку (лёгкий намек на то, что предпосылки должны выполняться ещё до переселения). Но даже если предположить, что заявительница не покидала аусзидлунгсгебит (как это будет, вероятно, представлено в ожидаемом вскоре ферорднунге), то она все равно не выполняет предпосылку по декларации, потому что прислала в BVA "декларацию о не декларации" за авторством Сухаревых.

Попахивает враньем.

Я сегодня тоже о таком прочитала. Якобы, есть такое решение суда и BVA на него уже ссылается в отказах. Но решение суда пока ещё не опубликовано.

Вольный пересказ этого отказа:

Татьяна разрешила мне описать ее ситуацию, чтоб всем было понятно почему BVA не идёт на мировую. Начну издалека.

Заявительница из Украины, в 2005 году изменила национальность с русской на немку и в 2006 году подала антраг. В 2008 году получила отказ по национальности (ожидаемо) и языку. В 2015 году, после принятия поправок от 2013 года, заявительница подаёт на пересмотр и дело принимают к пересмотру, присваивают номер "....W41", приглашают на ШТ в 2017 году. ШТ не был успешным и потому дело лежало в BVA и ждало, когда заявительница выполнит предпосылку по языку, по декларации предпосылка была выполнена по действовавшим тогда правилам. В марте 2022 года заявительница переселяется в Германию по 24 пар и сразу же пишет об этом в BVA, в том числе изъявляет готовность пройти шпрахтест. Но во Фридланде дело не доходит до ШТ, т.к. из-за решения, суда от 26.01.2021 заявительница снова не может получить АВ. Отказ сформулирован так, что основной причиной указано отсутствие обстоятельств (51 пар.) для принятия дела к пересмотру, т.к. у заявительницы по-прежнему нет серьезных доказательств принадлежности к немецкому народу (то, что в документах теперь написано, что она немка - липпен). Это был март 2022, поэтому в отказе нет ничего про 6 мес. Заявительница подаёт видершпрух, и в августе 2022 получает отказ все по той же причине: нет оснований для пересмотра. Хотя, напомню, дело ещё в 2015 году было принято к пересмотру и было даже приглашение на ШТ, но BVA сделало вид, что ничего этого не было. То есть формально отказ не из-за гегена. Заявительница подаёт клаге в суд. В мае 2023 года получает полный В1, посылает его в BVA, но зачем-то еще прикладывает "декларацию о не декларации" от Сухаревых. После принятия поправок заявительница предлагает BVA пойти на мировую, но BVA присылает через суд ответ, что оснований для прекращения спора нет, т.к. заявительница с марта 2022 года проживает в Германии и только примерно через год выполнила предпосылку по языку (лёгкий намек на то, что предпосылки должны выполняться ещё до переселения).

на первый взгляд дело выглядит тяжелым, если не сказать безнадежным.

Но даже если предположить, что заявительница не покидала аусзидлунгсгебит (как это будет, вероятно, представлено в ожидаемом вскоре ферорднунге), то она все равно не выполняет предпосылку по декларации, потому что прислала в BVA "декларацию о не декларации" за авторством Сухаревых.

это пересказ текста из отзыва BVA или собственные мысли?

это пересказ текста из отзыва BVA или собственные мысли?

Пересказ.

это пересказ текста из отзыва BVA или собственные мысли

И это уже третий, известный мне отказ, после принятия поправок, в котором BVA ссылается на это "творение" Сухаревых. Два предыдущих отказа были на видершпрухи, которые, в свою очередь, были поданы на отказы по гегенбекеннтнис.

P.S. Сегодня ещё один отказ с такой формулировкой стал известен. Четвертый.

Пересказ.

меня больше интересует часть про "ожидаемый вскоре ферорднунг"

И это уже третий, известный мне отказ, после принятия поправок, в котором BVA ссылается на это "творение" Сухаревых. Два предыдущих отказа были на видершпрухи, которые, в свою очередь, были поданы на отказы по гегенбекеннтнис.

тут, как говорится, каждый сам кузнец своего несчастья.

меня больше интересует часть про "ожидаемый вскоре ферорднунг"

Ожидается во втором квартале этого года, то есть уже скоро. Про то, что в нем будет и как, это только предположения. Но, видимо, будет что-то про то, что для заявителей из Украины проживание в Германии (а, может, и во всем ЕС (это было бы логично)) по 24 пар. будет приравнено к проживанию в Aussiedlungsgebiet. Намек на это есть в приведенном выше тексте. Но (если верить инсайдерской информации), такое приравнивание будет не безусловным.

у нас другой случай:

2019 антраг в бва

2019 первая попытка через суд сменить национальность

12.2021 вме 4 модуля доделаем в бва

01.2022 отказ от Рокар гегенбекентнис

02.2022 с 5того суда сменили национальность на немца в Казахстане. Отсылает документы с видершпрухом в Кёльн.

03.2022 отказ на видершпрух

04.2022 обращаемся к вадвокату Кремпельс подаём в суд

12.2023 брат по работе приезжает в Германию

12.2024 подаём прошение о пересмотре напрямую без адвоката в бва

2 недели позже бва пишет что нужно это прошение через адвоката дабишь через суд подавать.

08.01.2024 адвокат подаёт в суд о предложение мирового решение. Заявитель должен будет оплати 1500 за суд. Если будет мировая.

05.2024 Заявитель по просьбе адвоката выезжает на месяц из страны в страну исхода дабишь Казахстан чтт бы показать отсутствие переноса жизненных интересов. Семья Заявитель была все 5 месяцев в Казахстане.

И тишина ни суда ни мировой ни отказа в мировой....

тут, как говорится, каждый сам кузнец своего несчастья.

Если кому интересно, что спровоцировало отказы по липпену даже после принятия поправок, то вот этот "документ":

2019 антраг в бва2019 первая попытка через суд сменить национальность12.2021 вме 4 модуля доделаем в бва01.2022 отказ от Рокар гегенбекентнис02.2022 с 5того суда сменили национальность на немца в Казахстане. Отсылает документы с видершпрухом в Кёльн.03.2022 отказ на видершпрух04.2022 обращаемся к вадвокату Кремпельс подаём в суд12.2023 брат по работе приезжает в Германию12.2024 подаём прошение о пересмотре напрямую без адвоката в бва2 недели позже бва пишет что нужно это прошение через адвоката дабишь через суд подавать.08.01.2024 адвокат подаёт в суд о предложение мирового решение. Заявитель должен будет оплати 1500 за суд. Если будет мировая.05.2024 Заявитель по просьбе адвоката выезжает на месяц из страны в страну исхода дабишь Казахстан чтт бы показать отсутствие переноса жизненных интересов. Семья Заявитель была все 5 месяцев в Казахстане.И тишина ни суда ни мировой ни отказа в мировой....

Брат - заявитель?

Угу

Ожидается во втором квартале этого года, то есть уже скоро. Про то, что в нем будет и как, это только предположения. Но, видимо, будет что-то про то, что для заявителей из Украины проживание в Германии (а, может, и во всем ЕС (это было бы логично)) по 24 пар. будет приравнено к проживанию в Aussiedlungsgebiet. Намек на это есть в приведенном выше тексте. Но (если верить инсайдерской информации), такое приравнивание будет не безусловным.

то есть фразы про "ожидаемый вскоре ферорднунг" в письме не было? что именно говорит инсайдерская информация?

у нас другой случай:

2019 антраг в бва

2019 первая попытка через суд сменить национальность

12.2021 вме 4 модуля доделаем в бва

01.2022 отказ от Рокар гегенбекентнис

02.2022 с 5того суда сменили национальность на немца в Казахстане. Отсылает документы с видершпрухом в Кёльн.

03.2022 отказ на видершпрух

04.2022 обращаемся к вадвокату Кремпельс подаём в суд

12.2023 брат по работе приезжает в Германию

12.2024 подаём прошение о пересмотре напрямую без адвоката в бва

2 недели позже бва пишет что нужно это прошение через адвоката дабишь через суд подавать.

08.01.2024 адвокат подаёт в суд о предложение мирового решение. Заявитель должен будет оплати 1500 за суд. Если будет мировая.

05.2024 Заявитель по просьбе адвоката выезжает на месяц из страны в страну исхода дабишь Казахстан чтт бы показать отсутствие переноса жизненных интересов. Семья Заявитель была все 5 месяцев в Казахстане.

И тишина ни суда ни мировой ни отказа в мировой...

правильно я понимаю, что "Татьяна" из сообщения Стаси и Вы - это два совершенно разных человека?

мда, редкостный бред.

правильно я понимаю, что "Татьяна" из сообщения Стаси и Вы - это два совершенно разных человека?

Да, это разные Татьяны ).

Я Таня, не Татьяна

Я Таня, не Татьяна

прошу прощения. просто "Татьяна" в этой теме участия не принимала, поэтому подумал на Вас...

пожалуйста информируйте, какой ответ на предложение мировой будет получен.

то есть фразы про "ожидаемый вскоре ферорднунг" в письме не было?

Не было. Это уже мой комментарий, поскольку второй квартал этого года уже наступил.

что именно говорит инсайдерская информация?

Не много. Предполагаемая дата выхода - второй квартал этого года. Как ожидается, для заявителей из Украины будут некие послабления в части проживания вне Aussiedlungsgebiet. Но будут и условия, которые смогут выполнить не все. А иначе, что там сочинять уже пятый месяц?)).

Известен случай, когда у заявителя из Украины BVA не захотело принимать в качестве альтернативной декларации сертификат В1, полученный на интеграционных курсах в Германии. Так что предполагаю, что пытаются как-то так сделать, чтоб и волки были сыты и овцы целы.

BVA на него уже ссылается в отказах. Но решение суда пока ещё не опубликовано.

А что за решение суда? Касательно чего?

Не много. Предполагаемая дата выхода - второй квартал этого года. Как ожидается, для заявителей из Украины будут некие послабления в части проживания вне Aussiedlungsgebiet. Но будут и условия, которые смогут выполнить не все. А иначе, что там сочинять уже пятый месяц?)).

Известен случай, когда у заявителя из Украины BVA не захотело принимать в качестве альтернативной декларации сертификат В1, полученный на интеграционных курсах в Германии. Так что предполагаю, что пытаются как-то так сделать, чтоб и волки были сыты и овцы целы.

спасибо за информацию! будем надеяться, что ждать осталось недолго.

А что за решение суда? Касательно чего?

По имеющейся у меня информации, по липпену. Возможно, что в деле тоже фигурировала "декларация о не декларации" от Сухаревых, да и инфа про это решение суда и отказы со ссылкой на него по большей части идёт из их группы, насколько я могу судить. Но это не точно. По информации из другого источника, про это решение суда говорят также и адвокаты, вероятно, у них есть клиенты, получившие отказы со ссылкой на это решение.

По имеющейся у меня информации, по липпену. Возможно, что в деле тоже фигурировала "декларация о не декларации" от Сухаревых, да и инфа про это решение суда и отказы со ссылкой на него по большей части идёт из их группы, насколько я могу судить. Но это не точно. По информации из другого источника, про это решение суда говорят так же и адвокаты, вероятно, у них есть клиенты, получившие отказы со ссылкой на это решение.

и каковы Geschäftszeichen этого решения?

и каковы Geschäftszeichen этого решения?

VG Köln 7 K 1405/23, Urteil vom 19.03.2024.

И, вроде как, "декларация о не декларации" в деле не фигурирует.

Как понимаю, этого решения ещё нет в паблике? Чёт не могу найти.

Интересно конечно, липпен же обещали "вылечить")

Как понимаю, этого решения ещё нет в паблике?

Ещё нет.

Интересно конечно,

Всем интересно.

липпен же обещали "вылечить")

Если учесть, что лечили те же, что перед этим отказывали, то результат закономерен.

Поправки хорошие, как и те, кто работал над их принятием, суд снова плохой.

VG Köln 7 K 1405/23, Urteil vom 19.03.2024.

И, вроде как, "декларация о не декларации" в деле не фигурирует.

это решение уже вошло в силу?

это решение уже вошло в силу?

Полагаю, что да, раз на него уже ссылается BVA.

Полагаю, что да, раз на него уже ссылается BVA.

а я полагаю, что нет, поскольку оно могло вступить в силу самое раннее 5 дней назад.

а я полагаю, что нет, поскольку оно могло вступить в силу самое раннее 5 дней назад.

Может быть. Сейчас выяснила, что на него ссылались ещё 9 апреля.

А если не вступило в силу, то не опубликуют?

А если не вступило в силу, то не опубликуют?

трудно сказать. а в каком контексте на это решение ссылаются?

Вы не могли бы пояснить как именно новые поправки могут коснуться липпен/геген, читаю и не понимаю )

а в каком контексте на это решение ссылаются?

Там истец предложил BVA мировую, а получил в ответ отказ со ссылкой на это решение:

Вы не могли бы пояснить как именно новые поправки могут коснуться липпен/геген, читаю и не понимаю )

Предполагалось, что после поправок, принятых в декабре прошлого года, не будет больше отказов по гегену и липпену.

Но, видать, судья, насмотревшись на "декларацию о не декларации" от Сухаревых в делах, где истец по документам был немцем, а также на решения суда о смене национальности, где единственный аргумент - это переезд в Германию, пришел к выводу, что многие меняют национальность лишь формально, на бумаге, а закон все ещё требует от заявителя настоящей приверженности только к немецкой национальности.

Благодарю ) А где можно почитать об этой "декларации о недекларации" Сухаревых, впервые об этом слышу, или, возможно, вы могли бы кратко пояснить о чем речь идет? Просто у меня также есть положительное судебное решение по смене национальности, но о Германии там ни слова, потому что ни в заявлении, ни на суде я об этом не писал и не говорил ) Правильно ли я понимаю, что бераторы любят изучать тексты подобных решений?

А где можно почитать об этой "декларации о недекларации" Сухаревых, впервые об этом слышу, или, возможно, вы могли бы кратко пояснить о чем речь идет?

Так все в этой теме есть в трёх моих сообщениях:

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=40929918&Bo...

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=40929939&Bo...

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=40929989&Bo...

Некая группа активистов, которая называет себя "Собранием немцев зарубежья" под руководством Игоря Сухарева и его супруги Оксаны, которые величают себя юристами, хотя на самом деле они бухгалтеры, написала вот такую "декларацию о не декларации" (более известная в народе, как ДОНД). Эту декларацию год назад они рассылали по всем группам, где общаются ПП и кандидаты, с просьбой подписывать и посылать в BVA. Некоторые заявители повелись, и на сегодняшний день только мне известны два отказа на видершпрух и два на предложение мировой, в которых BVA ссылается на то, что заявитель не выполняет предпосылки для признания его ПП, т.к. прислал им эту "декларацию". И это уже после принятия поправок.

Просто у меня также есть положительное судебное решение по смене национальности, но о Германии там ни слова, потому что ни в заявлении, ни на суде я об этом не писал и не говорил ) Правильно ли я понимаю, что бераторы любят изучать тексты подобных решений?

До поправок очень любили, после поправок вкусы должны были измениться, но что-то снова пошло не так.

Еще раз благодарю, изучу все внимательно )

Хотя вот тоже в таком случае может возникнуть вопрос - у одного положительное судебное решение, где "проходит" Германия, а, второй, что на сегодня значительно более вероятно в РФ, имеет судебный отказ, но "без" Германии и в таком случае, может так получиться, менее рискует быть признанным геген/липпен )

Почитал "документ" Сухановых, до боли напомнило

"Я, пионер Советского Союза, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь: горячо любить свою Родину, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия!"

Хотя вот тоже в таком случае может возникнуть вопрос - у одного положительное судебное решение, где "проходит" Германия, а, второй, что на сегодня значительно более вероятно в РФ, имеет судебный отказ, но "без" Германии и в таком случае, может так получиться, менее рискует быть признанным геген/липпен )

По секрету и только вам: очень может быть, что скоро заявителям из РФ, вообще, не будет иметь смысла добиваться изменения национальности, т.к. кое кто уже додумался до того, что одного модуля шпрехен не достаточно для выполнения предпосылки по языку. Осталось лишь дождаться, когда BVA начнет это воплощать на практике. И тогда в меню останется только ШТ и полный В1, как это было раньше. А в РФ шпрахтесты пока не проводятся. Так что, хоть с декларацией, хоть с отказом из суда придется сдавать полный В1.

А на ваш вопрос ответить не могу. Мне самой интересно, как в свете этого решения суда BVA будет решать проблему с теми, кому даже не удалось изменить национальность.

В марте как раз полный B1 сдал, стараюсь все сразу "по максимуму" делать, ну что могу, конечно ) Но если повысят требования до B2 или С1 - придется попотеть, конечно )

Там истец предложил BVA мировую, а получил в ответ отказ со ссылкой на это решение:

спасибо! становится все интересней...

Там истец предложил BVA мировую, а получил в ответ отказ со ссылкой на это решение:

Интересно где судья увидел в изменении к закону от 20.12.2023 требование значительного усилия к изменению Bekenntnis. Надеюсь в решении 19.03.2024 он указал, что он имеет ввиду под этим. Иначе этот бред будет без конца. Я понимаю судебная система должна быть независимая, но это уже больше похоже на маразм.

Все ответственные лица заявляли, что практика приёма вернётся до 26.01.2021. Тоесть необходимо изменить или сделать попытку к изменению.

Интересно где судья увидел в изменении к закону от 20.12.2023 требование значительного усилия к изменению Bekenntnis. Надеюсь в решении 19.03.2024 он указал, что он имеет ввиду под этим.

Говорят, что судья очень старался, несколько страниц этому посвятил. И ещё несколько тому, до чего даже BVA в своем отказе не додумались. В общем, ответственно подошёл к делу.

Все ответственные лица заявляли, что практика приёма вернётся до 26.01.2021. Тоесть необходимо изменить или сделать попытку к изменению.

Они также заявляли, что бессильны против решения суда. И суд этим снова воспользоваться. Не без помощи BVA (BMI), конечно. Последние в свою очередь очень старались, чтоб, как можно больше дел с отказами по декларации дошли до суда даже после принятия поправок. Все известные мне дела, в которых заявители ждали решения после видершпруха, закончились отказами на видершпрух, причем, не по декларации, как это было изначально (не считая дел, где была приложена ДОНД), а по другим причинам, которых изначально в отказах не было. И большинство из этих причин просто высосано из пальца. Типа: мы не верим, что Генрих и Андрей это один человек, хотя все остальные данные совпадают. Да, Андрей был немцем, но не Генрих, а значит у вас нет немецкого происхождения. Или: т.к. вы не сообщили точную дату рождения вашего деда, только год, то мы не знаем было ему 15 лет на июнь 1941 или уже 16, значит, у вас нет опорного предка. Или: о! Какой замечательный у вас тест-ДНК, совпадение 99%! Мы не верим, что такое возможно, должно быть, вы его подделали или сдали с нарушением правил забора биоматериала.

Я могу ещё долго перечислять.

При этом, заявителям даже не дали шанса ответить на эти обвинения, т.к. это уже были отказы на видершпрухи, а в изначальных отказах эти претензии не фигурировали. То есть у заявителя остается только один путь: идти в суд.

Но радует, что этот суд не последняя инстанция.

Говорят, что судья очень старался, несколько страниц этому посвятил.

Звучит знаете не обнадеживающе. Я бы сказал устрашающе. :)

Звучит знаете не обнадеживающе. Я бы сказал устрашающе. :)

Я, вообще, сомневаюсь, что это решение писал человек ). Мое мнение, что это был искусственный интеллект, который решил показать "ответственным лицам", кто на самом деле в доме хозяин ).

Я, вообще, сомневаюсь, что это решение писал человек ). Мое мнение, что это был искусственный интеллект, который решил показать "ответственным лицам", кто на самом деле в доме хозяин ).

у Вас есть на руках это решение?

у Вас есть на руках это решение?

Нет. Я сужу по тому, какое впечатление оно произвело на тех, кто его читал. А читали его те, кто явно не ожидал такого хода конем от суда. А если и ожидал (м.б. даже надеялся), то не так быстро (а хотя бы после выборов).

Нет. Я сужу по тому, какое впечатление оно произвело на тех, кто его читал. А читали его те, кто явно не ожидал такого хода конем от суда. А если и ожидал (м.б. даже надеялся), то не так быстро (а хотя бы после выборов).

не очень понятно, кто мог его читать, кроме прямых участников этого дела...

не очень понятно, кто мог его читать, кроме прямых участников этого дела...

Ну, их тоже можно назвать "прямыми участниками этого дела" в каком-то смысле.

Нет. Я сужу по тому, какое впечатление оно произвело на тех, кто его читал. А читали его те, кто явно не ожидал такого хода конем от суда. А если и ожидал (м.б. даже надеялся), то не так быстро (а хотя бы после выборов).

Интересно в Германии тоже уже не осталось нормальных грамотных юристов? Одни пишут закон, пытаясь вложить какой-то смысл. Другой в мантии, говорит :а я художник, я так вижу. Все что делалось одними херется тут же другими. Надеюсь я не прав. И мы зря тут пень на плетень наводим. Будем верить в великую силу юриспруденции. Они же в одних вузах учились.

Ну, их тоже можно назвать "прямыми участниками этого дела" в каком-то смысле.

родственники?

Интересно в Германии тоже уже не осталось нормальных грамотных юристов? Одни пишут закон, пытаясь вложить какой-то смысл. Другой в мантии, говорит :а я художник, я так вижу. Все что делалось одними херется тут же другими. Надеюсь я не прав. И мы зря тут пень на плетень наводим. Будем верить в великую силу юриспруденции. Они же в одних вузах учились.

пока неизвестен текст решения, обсуждать его не имеет смысла.

Это уже тут обсуждали сотни раз. На самом деле все просто - этот закон уже сам по себе превратился в одно сплошное недоразумение, эдакий Франкенштейн. И сторона судов уже не первый год откровенно намекает, что пора уже заканчивать, что уже не осталось собственно тех нужных "немцев", параллельно периодически выпуская просто абсурдные решения, будто ещё больше пытаясь повысить уровень неадекватности всего происходящего.

Система просто зашла в тупик и не знает, что делать, мучается сама и мучает людей.

Но если с теми же судами многим уже давно все стало понятно, то вот поведение и уровень несогласованности действий чиновников BMI/BVA и иже с ними поражает - почти год "рожать" какие-то поправки и исправления и параллельно делать всё возможное, чтобы этот процесс оказался в конце концов практически бесполезным.

Это уже тут обсуждали сотни раз. На самом деле все просто - этот закон уже сам по себе превратился в одно сплошное недоразумение, эдакий Франкенштейн

Нормальный закон, все работает как и хотели законодатели. Были чтения и обсуждения перед внесением поправок. Только многострадальный Bekenntnis не даёт покоя судьям. На две страницы же чего то писал.

И сторона судов уже не первый год откровенно намекает, что пора уже заканчивать, что уже не осталось собственно тех нужных "немцев", параллельно периодически выпуская просто абсурдные решения, будто ещё больше пытаясь повысить уровень неадекватности всего происходящего.

Это не прерогатива суда намекать, что законодатели не нужный им закон сделали. Суд не законодательная власть.

Система просто зашла в тупик и не знает, что делать, мучается сама и мучает людей.

Система сама зайти в тупик не может. Любой тупик это решение. Вот когда система зацикливается, то это приводит к зависанию программы. Если Суд опять выдаст решение по гегенбекентнис и липпен, то налицо зацикливание.

родственники?

Не. И даже не однофамильцы (с).

Я бы вам с удовольствием все рассказала, но пока не велено.

Интересно в Германии тоже уже не осталось нормальных грамотных юристов? Одни пишут закон, пытаясь вложить какой-то смысл. Другой в мантии, говорит :а я художник, я так вижу. Все что делалось одними херется тут же другими. Надеюсь я не прав. И мы зря тут пень на плетень наводим. Будем верить в великую силу юриспруденции. Они же в одних вузах учились.

У меня сложилось впечатление, что в этом решении судебная власть решила показать законодательной и исполнительной, кто здесь папочка.

У меня сложилось впечатление, что в этом решении судебная власть решила показать законодательной и исполнительной, кто здесь папочка.

А мне это иногда напоминает супругов, состоящих в многолетнем браке, когда один уже без слов легко понимает о чем подумал другой)

У меня сложилось впечатление, что в этом решении судебная власть решила показать законодательной и исполнительной, кто здесь папочка.

зная содержание решения только со слов, легко ошибиться.

Что, уже можно начинать паниковать?

Опять изменение национальности =проблема?

Что, уже можно начинать паниковать?

Опять изменение национальности =проблема?

правильно будет сказать: - можно не останавливаться.

Статистику видели за этот год, там вызовов не больше чем в 22,23 годах, т.е. явно кардинально ничего не изменилось, если не по гегену и липпену, так по происхождению отказы лепят.

правильно будет сказать: - можно не останавливаться.

Статистику видели за этот год, там вызовов не больше чем в 22,23 годах, т.е. явно кардинально ничего не изменилось, если не по гегену и липпену, так по происхождению отказы лепят.

никакой статистики по отказам нет, не вводите в заблуждение. что касается отказов по происхождению, то они как были, так и будут - несомненно.

речь не о статистике отказов, а о статистике вызовов. Ранее не было такого, чтобы человек сдал тест ДНК с вероятностью 99% и бфа ему не верило, кроме этого не было такого чтобы бфа не верило в происхождение из-за того, что у опорного предка было разное написание имени в документах, например в СОР Эльза, в СОБ Элиза, для бфа теперь это 2 разных человека.

речь не о статистике отказов, а о статистике вызовов. Ранее не было такого, чтобы человек сдал тест ДНК с вероятностью 99% и бфа ему не верило, кроме этого не было такого чтобы бфа не верило в происхождение из-за того, что у опорного предка было разное написание имени в документах, например в СОР Эльза, в СОБ Элиза, для бфа теперь это 2 разных человека.

дрейф в сторону ужесточения контроля документов наблюдался всегда и связан, очевидно, с попытками отдельных персонажей использовать документы, чье содержание, мягко говоря, не вполне соответствует действительности.

По поводу ужесточения контроля - во Фридланде ввели новое дополнение к Антрагу на регистрацию, где нужно указать, сдавался ли язык, были ли ВНЖ и проживание за пределами СССР более 3 месяцев, остались ли дети/супруги в стране исхода.

А что языковой сертификат можно получить заочно сдав экзамен онлайн?

https://www.justiz.nrw/nrwe/ovgs/vg_koeln/j2024/7_K_1405_23_Urteil_20240319.html

мда. как будто и не было изменения закона. надеюсь истица подала апелляцию. не подала.

Кажется что подала/не подала будут иметь одинаково фиговый результат для ПП. Не подала - BVA станет отказывать со ссылкой на это решение, подала - вышестоящий суд, скорее всего, будет солидарен с этим и подтвердит решение, на которое BVA будет ссылаться в отказах.
Может это пока у меня упадническое настроение от этой трехлетней сутолоки, но пока видится только так

Н. П. Интересно, когда закончатся умные заявители, которые предоставляют школьные справки для подтверждения своей немецкости имея гегенбекентнис в сор своего ребёнка? (вопрос риторический)

И теперь из-за этого будут лепить всем липпен кто непосредственно перед Антрагом изменил национальность? З@еб#сь.

А решение VG Koeln вообще имеет силу закона по аналогии с решением BVerwg?

Неужели на него можно ссылаться в отказах, как это делали с решением от 26.01?

А решение VG Koeln вообще имеет силу закона по аналогии с решением BVerwg?
Неужели на него можно ссылаться в отказах, как это делали с решением от 26.01?

поскольку оно вошло в силу, на него, конечно, можно ссылаться.

Кажется что подала/не подала будут иметь одинаково фиговый результат для ПП. Не подала - BVA станет отказывать со ссылкой на это решение, подала - вышестоящий суд, скорее всего, будет солидарен с этим и подтвердит решение, на которое BVA будет ссылаться в отказах.
Может это пока у меня упадническое настроение от этой трехлетней сутолоки, но пока видится только так

то, что она не опротестовала решение, конечно, будет иметь самые плачевные последствия для всех, пока кто-то наконец не подаст апелляцию. я лично на следующих инстанциях крест бы не ставил.

поскольку оно вошло в силу, на него, конечно, можно ссылаться.

могут, но не обязаны? Или прям обязаны теперь брать его в расчет при принятии решений?

поскольку оно вошло в силу, на него, конечно, можно ссылаться.

Получается, на него можно ссылаться, например, и при отказе на пересмотр?

Получается какая-то ерунда. Мне отказали по гегену, потом меняют закон, чтобы эту причину отказа убрать. Я подаю заявление на пересмотр буквально на следующий день после вступления изменений в силу, моё заявление принимают, оно лежит 4 месяца без ответа и сейчас мне могут отказать просто сославшись на решение суда, которое успели принять, пока моё заявление на пересмотр просто лежало без дела?

Это же какой-то бред)) Фактически же такая практика сделает бессмысленным все эти слова и действия и все эти голосования и трактовки депутатов и законодателей, они даже заработать не успели. Это какая-то липа получается, а не поправки

могут, но не обязаны? Или прям обязаны теперь брать его в расчет при принятии решений?

исполнительнаая власть, конечно, не может действовать в соотвествии с неправильной трактовкой закона если (временно) правильная трактовка уже известна. впрочем рядовой сотрудник BVA может, конечно, и не быть проинформирован об этом судебном решении.

Получается, на него можно ссылаться, например, и при отказе на пересмотр?

Получается какая-то ерунда. Мне отказали по гегену, потом меняют закон, чтобы эту причину отказа убрать. Я подаю заявление на пересмотр буквально на следующий день после вступления изменений в силу, моё заявление принимают, оно лежит 4 месяца без ответа и сейчас мне могут отказать просто сославшись на решение суда, которое успели принять, пока моё заявление на пересмотр просто лежало без дела?

Это же какой-то бред)) Фактически же такая практика сделает бессмысленным все эти слова и действия и все эти голосования и трактовки депутатов и законодателей, они даже заработать не успели. Это какая-то липа получается, а не поправки

согласен, что это судебное решение - бред, и конечно его следовало опротестовать.

А что Вы имеете ввиду под правильной и неправильной трактовкой? Вступившее в силу решение даже первой судебной инстанции уже по умолчанию становится единственно верной трактовкой?

рядовой сотрудник BVA может, конечно, и не быть проинформирован об этом судебном решении

Точно известно, что BVA в курсе этого решения и наверняка "в полном составе". Раз уж в курсе даже околоведомственные организации и офис уполномоченой.

Точно известно, что BVA в курсе этого решения и наверняка "в полном составе".

точно известно

А что ж делать то теперь? Отзывать заявления/Антраги до лучших времен, пока отказы с ссылкой на эту радость в тираж не вышли?

А что Вы имеете ввиду под правильной и неправильной трактовкой? Вступившее в силу решение даже первой судебной инстанции уже по умолчанию становится единственно верной трактовкой?

поскольку ни истец ни ответчик решение не оспорили, значит они фактически согласились с изложенной в нем трактовкой. эта трактовка может быть признана неправильной, если этот же или другой суд с ней не согласится.

А что ж делать то теперь? Отзывать заявления/Антраги до лучших времен, пока отказы с ссылкой на эту радость в тираж не вышли?

если никто не будет судится, то будет только хуже.

М-да. Цирк только набирает обороты. Все превращается уже в какой-то аттракцион нелепости. Как тут не согласиться с теми, кто говорит что самым логичным решением было бы вообще придумать способ, как официально "прикрыть лавочку", дабы не насиловать ни людей, ни систему.

Система всё ровно будет насиловать, она так задумана, для того создана и заточена.

н.п.

С документами у семьи явный мухлёж.

В паспорте матери, судя по всему, была украинская национальность.

При двух родителях-немцах.🤔

Но и с СОРом матери какие-то "непонятки"

In eine am 26. April 2019 ausgestellte Bescheinigung über die Geburt ihrer Mutter im Jahre 1945 sind ferner die Großeltern der Klägerin mit deutscher Nationalität eingetragen.
Im Hinblick auf die Geburt ihrer Mutter legte die Klägerin deren im Geburtsjahr ausgestellte Geburtsurkunde vor.
Ihrem Antrag fügte sie überdies eine am 25. September 1946 ausgestellte Heiratsurkunde ihrer Großeltern bei.

В Сор матери, согласно законодательству, в 1945 году не мог быть вписан ее отец. Потому что родители поженились только в 1946 году.

Но суд не упоминает о том, что отец был вписан позже.

Значит, он с самого начала там был.

PS

Интересно, паспорт какой страны у женщины сейчас. Казахстана?

Или на Украине ввели графу "национальность"?

А вот это Вас не смутило?)

Da es nach alledem im Falle der Klägerin an den Voraussetzungen im Sinne des § 27 Abs. 1 Satz 1 BVFG fehlt, kann schließlich offenbleiben, ob sich auch Zweifel an der Abstammung der Klägerin von einem deutschen Volkszugehörigen im Sinne des § 6 Abs. 2 Satz 1 BVFG daraus ergeben, dass in der ihren Großvater betreffenden Archivbescheinigung ausgeführt wird, dass er vor der Zwangsumsiedlung seinen ständigen Wohnsitz im Gebiet A. gehabt habe. Die Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen geht nämlich davon aus, dass die westlich des Dnjepr lebende deutsche Bevölkerung zunächst in ihren Gebieten verbleiben konnte und nach dem Rückzug deutscher Truppen und der Zivilverwaltung ab dem Monat November des Jahres 1943 in zwei Trecks insbesondere aus dem Schwarzmeergebiet flüchtete.46OVG NRW, Urteil vom 9. Mai 2022 – 11 A 2097/20 –, juris, Rn. 38.47Inwieweit dies Zweifel an den in der Archivbescheinigung enthaltenen Angaben und in der Folge an der Abstammung der Klägerin von einem deutschen Volkszugehörigen gemäß § 6 Abs. 2 Satz 1 VwGO zu begründen vermag, bedarf nach dem Vorstehenden indes keiner Entscheidung.

это все - технические детали. главное же то, что суд совершенно проигнорировал волю законодателя, что на моей памяти - дело невиданное.

Знаниями в области дат и мест переселения не обладаю - никогда не было необходимости изучать подробно.

В связи с этим не могу ни возразить bva, ни согласиться с ним.

Поэтому просто прочла и приняла к сведению.

странным мне показалось то, что говорится о сомнении в происхождении от немца с упоминанием ТОЛЬКО деда.

В то время как происхождение истица ведет от матери и БАБУШКИ.

Sie machte überdies geltend, von ihrer deutschen Mutter und Großmutter abzustammen

это все - технические детали.

Они сильно снижают Glaubwürdigkeit данного конкретного антрагштеллера.

И могли повлиять на отношение судьи.

Чего стоит обоснование несоответствия модуля "Sprechen" В1 уровню, требуемому для шпрахтеста.

Судья очень постарался

главное же то, что суд совершенно проигнорировал волю законодателя, что на моей памяти - дело невиданное.

А чем он рисковал?

У других отказников будут другие решения.

Возможно, это решение останется единственным в своем роде

Но и с СОРом матери какие-то "непонятки"

In eine am 26. April 2019 ausgestellte Bescheinigung über die Geburt ihrer Mutter im Jahre 1945 sind ferner die Großeltern der Klägerin mit deutscher Nationalität eingetragen.
Im Hinblick auf die Geburt ihrer Mutter legte die Klägerin deren im Geburtsjahr ausgestellte Geburtsurkunde vor.
Ihrem Antrag fügte sie überdies eine am 25. September 1946 ausgestellte Heiratsurkunde ihrer Großeltern bei.

В Сор матери, согласно законодательству, в 1945 году не мог быть вписан ее отец. Потому что родители поженились только в 1946 году.

А там и не написано, что отец был указан в СОР изначально. Там написано, что в справке о рождении, ваданной в 2019 году, были указаны национальности родителей матери.

В Сор матери, согласно законодательству, в 1945 году не мог быть вписан ее отец. Потому что родители поженились только в 1946 году.

Может, родители раньше поженились, а СОБ было только выдано в 1946 году?

Они сильно снижают Glaubwürdigkeit данного конкретного антрагштеллера.
И могли повлиять на отношение судьи.

Такое ощущение, что вы в своих предположениях пытаетесь переплюнуть судью, который судит о судьбе немцев УССР паушально, и на этом основании приходит к выводу, что архивные справки о репрессиях в деле не заслуживают доверия, а следовательно и немецкое происхождение истицы.

это все - технические детали. главное же то, что суд совершенно проигнорировал волю законодателя, что на моей памяти - дело невиданное.

Теперь-то вы мне верите?))

главное же то, что суд совершенно проигнорировал волю законодателя

Суд и бфа заодно? Цель - создать прецедент, чтобы как и в решении суда от 21 года включить красный свет для поздних переселенцев?

Почему до суда не дошло нормальное дело, где опорными были бы родители, и смена национальности перед подачей Антрага. Судья бы ту же хрень бы писал?!

что вы пишите? Сейчас мало у кого даже бабушка или дед могут быть опорными предками, чаще прародители выступают опорными предками.

что вы пишите? Сейчас мало у кого даже бабушка или дед могут быть опорными предками, чаще прародители выступают опорными предками.

Если вы таких не знаете, то это не значит, что их нет.

Я к тому пишу, что решение суда выносит по сомнительным делам, а потом это распространяется на всех без разбора. И на таких, которых я привёл в пример.

Так я про это и написал, что будут это теперь уже новое решение на всех распространять.

А подскажите пожалуйста тем, кто мало с судебной системой знаком, как это все устроено.

Этот судебный процесс был запущен до того, как поправки не то что в силу вступили, а до того, как о них начали говорить всерьез. Т.к. поправки приняли тогда, когда это дело уже рассматривали активно, что должен был сделать судья? Он мог сказать, "я вижу ситуацию так, что истец не прав, но т.к. были приняты поправки, это все не имеет значения"?

Или могли вообще прекратить рассмотрение этого дела, не доводя его до конца, раз новые поправки по идее должны были перекрыть причину отказа истцу? Ведь если представить, что например в стране было запрещено вождение без прав, и истца за это оштрафовали, а в ходе рассмотрения иска приняли поправки к закону, который разрешает вождение без прав в определенных ситуациях, в одной из которых и оказался истец, то это же либо должно полностью оправдать итсца, либо сделать так, что нельзя за это наказывать тех, кто нарушил правило после вступления в силу поправок?

А подскажите пожалуйста тем, кто мало с судебной системой знаком, как это все устроено.

Этот судебный процесс был запущен до того, как поправки не то что в силу вступили, а до того, как о них начали говорить всерьез. Т.к. поправки приняли тогда, когда это дело уже рассматривали активно, что должен был сделать судья? Он мог сказать, "я вижу ситуацию так, что истец не прав, но т.к. были приняты поправки, это все не имеет значения"?

Или могли вообще прекратить рассмотрение этого дела, не доводя его до конца, раз новые поправки по идее должны были перекрыть причину отказа истцу? Ведь если представить, что например в стране было запрещено вождение без прав, и истца за это оштрафовали, а в ходе рассмотрения иска приняли поправки к закону, который разрешает вождение без прав в определенных ситуациях, в одной из которых и оказался истец, то это же либо должно полностью оправдать итсца, либо сделать так, что нельзя за это наказывать тех, кто нарушил правило после вступления в силу поправок?

суд должен руководствоваться законом, действующим на момент принятия его решения.

Но суд же вынес неправильное решение не с точки зрения закона, а по духу?

И если истец отказалась подать апелляцию, может ли какой-нибудь другой человек, которому в будущем выпишут отказ, ссылаясь на это решение суда, просто привести в качестве аргумента новые поправки, и легко выиграть дело? Или даже эти поправки не являются каким-то мощным аргументом, который бы гарантированно привел бы к победе, в случае подачи апелляции?

Я правильно понимаю, что речь уже идет не о вероятности, а почти о свершившемся факте (если BVA будет ссылаться на новое решение), что возможность предоставить только один модуль Sprechen осталась в прошлом?. Судя по тому, что в решении суда написано про экзамен Гете, теперь обязательно сдавать все модули, т.к. один модуль не может являться однозначным подтверждением владения языка на требуемом уровне.

Но суд же вынес неправильное решение не с точки зрения закона, а по духу?
И если истец отказалась подать апелляцию, может ли какой-нибудь другой человек, которому в будущем выпишут отказ, ссылаясь на это решение суда, просто привести в качестве аргумента новые поправки, и легко выиграть дело? Или даже эти поправки не являются каким-то мощным аргументом, который бы гарантированно привел бы к победе, в случае подачи апелляции?

истица приводила в качестве аргумента новые поправки, но суд не посчитал, что эти поправки изменили правовую ситуацию по сравнению с той, которая была до них. и я не вижу по какой причине этот суд самостоятельно изменит свою точку зрения. так что придется ждать того, кто пойдет в следующую инстанцию. не могу исключать, однако, что судьи собираются устроить публичную порку законодателя за его неумение четкого написания обоснований к закону.

PS

Интересно, паспорт какой страны у женщины сейчас. Казахстана?

Или на Украине ввели графу "национальность"?

Казахстана. В Украине нет такой графы по-прежнему

Что в итоге в поправках на самом деле?

Я увидел там требование изменить Gegenbekenntnis или приложить усилия к изменению в официальных документах до покидания зоны расселения.

Судья откуда взял что нужно продемонстрировать видимые усилия для изменения внутреннего самосознания. Просто поменять документы это только на словах липпен. Где это в законе написано? Что заявитель должен это доказывать, а не просто попытаться изменить в документах.

Что в итоге в поправках на самом деле?

Я увидел там требование изменить Gegenbekenntnis или приложить усилия к изменению в официальных документах до покидания зоны расселения.

Судья откуда взял что нужно продемонстрировать видимые усилия для изменения внутреннего самосознания. Просто поменять документы это только на словах липпен. Где это в законе написано? Что заявитель должен это доказывать, а не просто попытаться изменить в документах.

у меня сомнений в цели поправок нет. но суд продолжает считать, что нужно различать Bekenntnis и Lippenbekenntnis. по сути, конечно, с судом можно согласиться, потому что без этого различия это требование по существу бессмысленно (пкм для стран где национальность можно менять хоть каждый год) и должно быть вообще выкинуто из закона.

Формально, вроде, да - согласен. Но, учитывая, что за последние 2 года доказать, что ты "не верблюд", практически никому так и не удалось - ни с "декларацией о не декларации", ни с любыми иными историями - как с этим быть? ) Пока что все это лично у меня вызывает даже не раздраженность, а разочарование. Методологии определения bekkentnis как не было, так и нет. Да и не будет, конечно. На 99.9% ответ, насколько я понимаю, был "нет, не верим, не доказали". Это так, мысли вслух, не более.

суд должен руководствоваться законом, действующим на момент принятия его решения.

А на чем основывается это утверждение?

А на чем основывается это утверждение?

на моем знании правовой системы Германии.

Можете подсказать в каком законе или кодексе какую статью посмотреть по этому поводу?

Можете подсказать в каком законе или кодексе какую статью посмотреть по этому поводу?

это - ständige Rechrsprechung.

Казахстана. В Украине нет такой графы по-прежнему

Вы похоже в курсе этого дела. не знаете, чем объясняется космическая скорость его рассмотрения?

А какие судебные решения положили начало такому ständige Rechrsprechung?
На пустом месте такое ведь не могло образоваться? Да и как это может основываться только на Rechrsprechung?

Какие то принципы для этого Rechrsprechung всё ровно ведь должны быть взяты из действующего законодательства?

Потому как очень уж серьёзные основы затрагивает подобный Rechrsprechung!

космическая скорость его рассмотрения?

Ровно год занял весь процесс. Это действительно космическая скорость? Сколько обычно занимает это все, пару лет?

А какие судебные решения положили начало такому ständige Rechrsprechung?

На пустом месте такое ведь не могло образоваться? Да и как это может основываться только на Rechrsprechung?

Какие то принципы для этого Rechrsprechung всё ровно ведь должны быть взяты из действующего законодательства?

Потому как очень уж серьёзные основы затрагивает подобный Rechrsprechung!

рекомендую почитать решения BVerwG 50х-60х годов прошлого века. наверняка найдете там истоки этой позиции.

Ровно год занял весь процесс. Это действительно космическая скорость? Сколько обычно занимает это все, пару лет?

пару лет как минимум. мне известны случаи 4x и больше лет.

не знаете, чем объясняется космическая скорость его рассмотрения?

даже версий нет, к

Как насчёт версии, создать прецедент как можно быстрее чтобы вновь включить красный свет для первички?

логично!

Добрый день! Сегодня из Оснабрюка пришли АВ/ЕВ после пересмотра. Заявление было подано 28 декабря 23-го. У заявителя изначально отказ по гегену - не смог изменить национальность в СОРе одного из детей. Из документов по декларации был СОР младшего от 2020 года сразу с немцем, СОР старшего с русским и СОб с почерком. На последние два документа были три официальных отказа ЗАГСа в изменениях (в разные годы, в т.ч. за 7 лет до подачи Антрага) + решение районного суда с отказом и расплывчатой формулировкой в части мотивов (про переезд написано не было, но было сказано помимо прочего, что изменение документа позволит подать Антраг в соответствии с законом помимо приведения документов к единообразию и дань памяти предкам и т.д.). То есть что в СОР старшего, что в СОБ немца указать так и не удалось, немецкая декларация первичная в СОР младшего и в военнике. По языку - 1 модуль В1 Sprechen, допа на полный не было. Был доп. запрос на корректный перевод решения суда в части мелкой судимости.

Добрый день! Сегодня из Оснабрюка пришли АВ/ЕВ после пересмотра. Заявление было подано 28 декабря 23-го. У заявителя изначально отказ по гегену - не смог изменить национальность в СОРе одного из детей. Из документов по декларации был СОР младшего от 2020 года сразу с немцем, СОР старшего с русским и СОб с почерком. На последние два документа были три официальных отказа ЗАГСа в изменениях (в разные годы, в т.ч. за 7 лет до подачи Антрага) + решение районного суда с отказом и расплывчатой формулировкой в части мотивов (про переезд написано не было, но было сказано помимо прочего, что изменение документа позволит подать Антраг в соответствии с законом помимо приведения документов к единообразию и дань памяти предкам и т.д.). То есть что в СОР старшего, что в СОБ немца указать так и не удалось, немецкая декларация первичная в СОР младшего и в военнике. По языку - 1 модуль В1 Sprechen, допа на полный не было. Был доп. запрос на корректный перевод решения суда в части мелкой судимости.

пожалуйста, отметьтесь в ветви "Статистика"!

подскажите - сколько времени прошло с момента досылки перевода решения суда и до получения вызова?

По поводу данного решения суда обращался к Натали Павлик, в итоге получил такой ответ:

Sehr geehrter Herr nikl15,

vielen Dank für Ihre Anfrage vom 28. April 2024.

Bei dem Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 19. März 2024 handelt es sich um eine erstinstanz-

liche Entscheidung. Eine unmittelbare Bindungswirkung entfaltet dieses Urteil nur für den entschie-

denen Fall.

Eine grundsätzliche Umsetzungsverpflichtung auch in anderen Fällen besteht für staatliche Behörden

nur bei höchstrichterlicher Rechtsprechung. Die im Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vertretene

Rechtsauffassung zum sog. 'Lippenbekenntnis' wird daher vom Bundesverwaltungsamt nicht als

Grundlage einer Entscheidung verwendet.

Nach der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 wird jede Änderung der Nationalität nur zum

deutschen Volkstum vom Bundesverwaltungsamt auch anerkannt. Ablehnungen des Bundesverwal-

tungsamtes stützen sich nicht auf das besagte Urteil; in Anschreiben an Antragsteller wird vom Bun-

desverwaltungsamt nicht auf das Urteil verwiesen.

Mit der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 verfolgte der Gesetzgeber die Intention, sicherzu-

stellen, dass jede formelle neue Nationalitätenerklärung immer Vorrang genießt. Dass das Gericht in

der nunmehr rechtskräftig gewordenen Einzelentscheidung eine abweichende Rechtsauslegung ver-

treten hat, nach der eine Ablehnung eines Aufnahmeantrags wegen eines materiellen "Lippenbe-

kenntnisses" möglich bleibt, obwohl der Antragsteller seine Nationalität in "Deutsch" geändert hat, ist

Ausdruck des in Artikel 20 des Grundgesetzes verankerten Prinzips der Gewaltenteilung.

Die Gewaltenteilung gehört zu den Prinzipien unserer Demokratie und bewirkt die gegenseitige Kon-

trolle der drei Staatsgewalten Legislative, Rechtsprechung und Exekutive, zu der auch das Bundesver-

waltungsamt zählt.

Mit freundlichen Grüßen

По поводу данного решения суда обращался к Натали Павлик, в итоге получил такой ответ:

Sehr geehrter Herr nikl15,

vielen Dank für Ihre Anfrage vom 28. April 2024.

Bei dem Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 19. März 2024 handelt es sich um eine erstinstanzliche Entscheidung. Eine unmittelbare Bindungswirkung entfaltet dieses Urteil nur für den entschiedenen Fall.

Eine grundsätzliche Umsetzungsverpflichtung auch in anderen Fällen besteht für staatliche Behörden nur bei höchstrichterlicher Rechtsprechung. Die im Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vertretene Rechtsauffassung zum sog. 'Lippenbekenntnis' wird daher vom Bundesverwaltungsamt nicht als Grundlage einer Entscheidung verwendet.

Nach der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 wird jede Änderung der Nationalität nur zum deutschen Volkstum vom Bundesverwaltungsamt auch anerkannt. Ablehnungen des Bundesverwaltungsamtes stützen sich nicht auf das besagte Urteil; in Anschreiben an Antragsteller wird vom Bundesverwaltungsamt nicht auf das Urteil verwiesen.

Mit der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 verfolgte der Gesetzgeber die Intention, sicherzustellen, dass jede formelle neue Nationalitätenerklärung immer Vorrang genießt. Dass das Gericht in der nunmehr rechtskräftig gewordenen Einzelentscheidung eine abweichende Rechtsauslegung vertreten hat, nach der eine Ablehnung eines Aufnahmeantrags wegen eines materiellen "Lippenbekenntnisses" möglich bleibt, obwohl der Antragsteller seine Nationalität in "Deutsch" geändert hat, ist Ausdruck des in Artikel 20 des Grundgesetzes verankerten Prinzips der Gewaltenteilung.

Die Gewaltenteilung gehört zu den Prinzipien unserer Demokratie und bewirkt die gegenseitige Kontrolle der drei Staatsgewalten Legislative, Rechtsprechung und Exekutive, zu der auch das Bundesverwaltungsamt zählt.

Mit freundlichen Grüßen

из этого следует вывод, что всем получившим отказ исключительно по Gegen-/Lippenbekenntnis надо срочно отзывать иски и ставить заявления на пересмотр.

или альтернативно - вести борьбу в следующих судебных инстанциях.

А почему в следующих судебных инстанциях? В первичной разве нет ни для кого шансов?

А почему в следующих судебных инстанциях? В первичной разве нет ни для кого шансов?

если человек изменил национальность достаточно давно, а не непосредственно перед подачей заявления, то возможно шанс есть и в первичной.

А как можно отозвать иск и подать на пересмотр? я как поняла, если сейчас забрать дело из суда, значит мы соглашаемся с решением и на пересмотр сдать невозможно.

А как можно отозвать иск и подать на пересмотр? я как поняла, если сейчас забрать дело из суда, значит мы соглашаемся с решением и на пересмотр сдать невозможно.

наоборот, это означает, что отказ вошел в силу и следовательно можно подать на пересмотр. но пользоваться этим нужно, только если отказ не содержит других причин (например сомнений в происхождении).

Так липпен получается никуда не делся, кто сменил перед подачей антрага или это касается только тех у кого дело в суде?

А если суд отказал, потом уже нельзя отозвать или заново подать?

слова г-жи Павлик убеждают нас в том, что липпена больше нет. только вот г-жа Павлик это не BVA.

решения BVA пока что подтверждают её слова.

а завтра?

Так липпен получается никуда не делся, кто сменил перед подачей антрага или это касается только тех у кого дело в суде?

по мнению г-жи Павлик, это касается только тех, у кого дело в суде.

А если суд отказал, потом уже нельзя отозвать или заново подать?

отозвать в этом случае уже нечего, а подать на пересмотр можно. главное, чтобы суд дополнительных причин для отказа не добавил (например сомнений в происхождении).

хотя если отказ вошел в силу уже после внесения поправок в закон, то не факт, что пересмотр состоится...

То есть в свете текущей практики (по липпену) упоминание репатриации в исковом заявлении в российский суд как причины, по которой необходимо изменить национальность в документах на немецкую, на получение AB влиять не должно?

То есть в свете текущей практики (по липпену) упоминание репатриации в исковом заявлении в российский суд как причины, по которой необходимо изменить национальность в документах на немецкую, на получение AB влиять не должно?

после вышеприведенного судебного решения не берусь что-либо утверждать.

из ответа правительства на парламентский запрос CDU/CSU:

3. Wie viele Anträge auf Aufnahme nach dem BVFG sind aufgeteilt nach Ländern und Monaten im Jahr 2023 durch das Bundesverwaltungsamt zustimmend bzw. ablehnend beschieden worden?

Im Jahr 2023 sind insgesamt 10 932 Anträge auf Aufnahme nach dem Gesetz über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge (BVFG) erledigt worden (Januar 1 822, Februar 1 339, März 1 284, April 1 270, Mai 737, Juni 893, Juli 860, August 557, September 569, Oktober 440, November 800, Dezember 411). Von diesen 10 932 Anträgen wurde 5 302 Anträge positiv und 1 172 Anträge negativ beschieden. 1 894 Verfahren wurden in diesem Zeitraum eingestellt. 2 607 Verfahren wurden in 2023 systemmäßig inaktiv geschlüsselt, da der Antragsteller auch nach langer Zeit nicht auf das Anforderungsschreiben des Bundesverwaltungsamtes reagierte. Das Bundesverwaltungsamt führt keine Statistik, in der die positiven oder negativen Erledigungen nach Herkunftsländern aufgeschlüsselt werden.

еще из интересного:

29. Abgeordneter Eugen Schmidt (AfD)

Warum ist die Rechtsverordnung zur Umsetzung der vom Deutschen Bundestag im September 2023 beschlossenen Änderung des Bundesvertriebenengesetzes (BVFG), auf die zahlreiche Spätaussiedler nach meinem Eindruck dringend warten, nach etwa acht Monaten immer noch nicht in Kraft getreten, und wann ist damit zu rechnen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Rita Schwarzelühr-Sutter vom 21. Mai 2024

Das Bundesministerium des Innern und für Heimat arbeitet an einer Verordnung auf der Grundlage der neu konzipierten Verordnungsermächtigung des § 4 Absatz 4 des Bundesvertriebenengesetzes (BVFG) in der seit dem 23. Dezember 2023 geltenden Fassung. § 4 Absatz 4 BVFG enthält die Möglichkeit, insbesondere für diejenigen, die unter § 24 des Gesetzes über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet fallen und kriegsbedingt ihr Herkunftsgebiet länger als sechs Monate verlassen haben, Voraussetzungen festzulegen, unter denen der frühere Wohnsitz als fortbestehend gilt. Weitere Einzelheiten der Verordnung sind noch in Arbeit. Bei der Konzeption der Verordnung stellen sich komplexe Rechtsfragen mit unterschiedlichsten Folgewirkungen innerhalb des BVFG. Über den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Verordnung können deshalb derzeit noch keine Angaben gemacht werden.