BVerwG 26.01.2021 и его продолжение
похоже, что мне удалось найти первое решение OVG NRW с применением новой интерпретации закона от 26.01.2021. полагаю, совершенно неслучайно дата этого судебного решения 11.06.2021 совпадает с началом отказов BVA в случаях со сменой национальности.
конкретно в данном случае заявитель изменил свою национальность за 1,5 года до подачи заявления. заметно, что в случае изменения национальности через суд, обоснование "необходимо для переселения в Германию" было сочтено отягчающим обстоятельством. справка о состоянии уже с 1995 года в региональной немецкой организации не помогла.
Soweit der Kläger in seiner Erklärung vom 1. Juni 2021 auf ein Interesse an deutscher Kultur bereits seit seiner Kindheit, auf seine Mitgliedschaft im Verein „Freundschaft“ und auf humanitäre Hilfe für seine Familie aus Deutschland in den 1990er Jahren verweist, ergibt sich hieraus kein Bezug zu einem Kriegsfolgenschicksal, das die Familie des Klägers bis hin zur Urgroßelterngeneration ohnehin nicht erlitten hat.
пока неизвестно, запросил ли заявитель разрешение Revision.
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2021/11_A_4703...
интересно, каким будет решение верховного суда, если до него дойдет.
Нынешнее решение, в принципе, не только против людей с Gegenbekenntnis.
Оно против
- антрашштеллеров из неполных семей, не имевших контактов с немецкими предками
- против антрагштеллеров с "классическими двумя поколениями ненемцев". И не важно, была у них Gegenbekenntnis или нет
Потому что к ним легко применить эти аргументы:
Seinen 1970 verstorbenen Ururgroßvater B. X. (e) hat der Kläger nicht mehr kennengelernt
Es ist daher nicht ersichtlich, wie der in einer ausschließlich russischen Familie in russischer Umgebung und mit russischer Schulbildung aufgewachsene Kläger das Bewusstsein entwickelt haben könnte, Angehöriger nur des deutschen Volks zu sein und keinem anderen Volkstum zuzugehören
..und hat dementsprechend keine an die deutsche Volkszugehörigkeit anknüpfenden Benachteiligungen erlitten.
Die Vermittlung eines Vertreibungsdrucks über eine in der Familie gelebte deutsche Volkszugehörigkeit und damit ein Bezug zu den Spätfolgen der gegen die deutsche Volksgruppe gerichteten Vertreibungsmaßnahmen ist daher nicht ersichtlich
PS
Помню один отказ матери с сыном, где им написали, мол, из вашей биографии( высшее образование, работа) никак не заметно никаких Benachteiligungen.
В тот момент ОЧЕНЬ захотелось предложить этому сотруднику bva ознакомиться с биографиями всех людей от 1980 г.р. которые после 2013 года получили АБ, и найти ТАМ Benachteiligungen, связанные с принадлежностью к немецкой национальности.
Да уж.... Вот теперь хоть что то понятно....
Довод что изменение национальности нужно для выезда на ПМЖ, точнее то, что это является отягчающим обстоятельством, конечно дело такое... В принципе,аргумент что в российских судах для того что бы получить положительное решение требуется достаточно веские основания, к которым относится и ПМЖ,думаю на BVA не повлияет.. И опять же, получается выборочное правосудие. Те кто живет в местах,где вносят изменения без суда,т.е по решению ЗАГС,оказываются в выигрышном положении. Хотя,это наверное все же не так важно,как сам факт внесения изменений перед подачей.
Какие дальнейшие перспективы вы видите в этом всем? Ждем пока не начнутся обжалования?
обоснование "необходимо для переселения в Германию" было сочтено отягчающим обстоятельством.
А другие ПП с таким обоснованием после смены национальности через суд ранее получали AB? Если обоснование будет иное, то в этом случае BVA также будет лепить отказы?
Там же ещё 2 поколения не немцев.
Я не очень понял какой аргумент основной - что немцем был задекларирован только прадед или что заявитель сменил национальность поздно и корыстно. Скорее тут все в совокупности.
Там ещё после отказа он сменил национальность деда (или отца?) и прямо говорит на суде, что узнал о программе ПП 6 лет назад и начал собирать документы и т.п.... зачем такое решение было отправлять , видимо адвокат был полностью уверен, что достаточно сменить национальность + б1 и этим самым заявитель все предпосылки исполняет. Но не повезло, решение 26.01 все перевернуло (
Но вот , что точно так это членство в немецких обществах при том, что сам заявитель немецкого предка никогда не видел, действительно не помогает ничему.
да кстати, в этом же решение есть строчка, что предпосылка по декларации может быть заменена сертификатом б1 при условии , что заявитель нигде не указывал иной национальности. А если указывал, то нужны другие доказательства принадлежности к немецкой нации. Но опять же какие могут быть доказательства не сказано ((
Косвенно намекает , что смена с прочерков или если вообще негде поставить не должны отклонять.
И ещё один интересный момент во всей этой катавасии.
Не BVA виноватО(ведомство все же), не Йохан, и никто-либо другой.
Виноваты те настырные и беспардонные кандидаты(живо вспоминаются похождения графа Невзорова или Ибикус А.Толстого), которые с фанатичной одержимостью пытаются пробить головой бетонную стену, доводя историю до столь высоких судов, а те, в свою очередь, выносят подобные решения. Решения, которые являются прямыми руководствами к действию чиновников.
Ну отшили тебя, - отойди в сторону, умерь своё эго; дай попытаться другим.
Жаль, что не уедет много достойных ребят, которые бы только пользу составили для страны.
Интересное решение суда..ну вот применительно к нашему случаю, если заявитель 1992 г.р. жил всю жизнь в немецком поселке на алтае, язык знает с детства т.к. бабушка и мама (немецкая национальность у них в доках изначально) прекрасно говорят на немецком с первого класса школы учила язык и т.к. немецкий район там было и культурные мероприятия и кружки разные т.е интересно это вот все пойдет за передачу культуры? Вопрос в том что прирегистрации брака в 2015 черт дернул указать русскую национальность думалось что речь про гражданство)) ну вот так бывает. Мы долбили загс но устно все было а в 2019 решили таки через суд сменить ее, в иске указали что нужно для сохранения национальной идентичности и оформления доков на пмж. Атраг поддан в 2020 году. Суд в решении указал только что нужно для ПМЖ(( и что теперь? Это провал получается..
Нынешнее решение, в принципе, не только против людей с Gegenbekenntnis.Оно против
- антрашштеллеров из неполных семей, не имевших контактов с немецкими предками
- против антрагштеллеров с "классическими двумя поколениями ненемцев". И не важно, была у них Gegenbekenntnis или нет
Это как раз то, о чем я вам писала пару месяцев назад:
Нет, я не про отказы
"не застал Bezugsperson" = "не перенял немецкость", хотя они (в некоторых случаях) были и после 2013 года. Я про отказы "не застал Bezugsperson" = "не причастен к страданиям немецкого народа", опять же, только в некоторых случаях особо далекого родства с Bezugsperson.
-------
очевидно, что до сих пор существует связь между рождением заявителя и немецкостью его Bezugsperson на этот момент, хотя это уже и не
"застал Bezugsperson" = "перенял немецкость".
------
примечателен этот отказ (и был ещё один) как раз тем, что об этой причине упомянули только после того, как сначала отказали с формулировкой "два поколения ненемцев". До этого почему-то никого не смущало, что вся ветка не пострадала.
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37935599&Bo...
Хоть вообще ничего больше не пиши на форуме.
Полгода назад:
Я не исключаю, что BVA просто пытается создать прецедент "два поколения без декларации = два поколения без страданий", чтоб заявитель пошел после такого отказа в суд, где его еще больше закопают, и примут такое решение, на которое BVA будет ссылаться в дальнейшем, вынося отказ НРСНН (не разделил судьбу немецкого народа), даже не доказывая отсутствие страданий в каждом индивидуальном случае, как это было в случае с двумя поколениями НЕнемцев после решения суда в 2018 году.
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37411561&Bo...
Что мешает BVA уже завтра начать штамповать отказы всем, у кого два поколения и больше, с формулировкой: "Не декларировал = не разделил, страдания так далеко не передались". НИЧЕГО. Даже закон им этого не запрещает. И опять суд будет решать сколько поколений предков без декларации достаточно, чтоб потомки могли считаться пострадавшими паушально.
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/37387553.html?Cat=&p...
Да. Там два поколения ненемцев.
И у меня тоже сложилось впечатление, что везде в решении суда апеллируют к двум поклонениям ненемцев и плюс вот к этой смене национальности ради программы поздних переселенцев. Такое ощущение, что аргументацию по поздней смене национальности ради выполнения предпосылок добавили просто "до кучи", поскольку аргумент по двум поколениям не достаточно сильный. Об этом кстати даже в самом решении указывается.
a) Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts liegt den §§ 4 Abs. 1 Nr. 3 und 6 Abs. 2 Satz 1 BVFG ein weiter, generationenübergreifender Abstammungsbegriff zu Grunde, der neben den Eltern auch die Voreltern, mithin die Großeltern und gegebenenfalls auch die Urgroßeltern erfasst.
33Vgl. BVerwG, Urteil vom 29. Oktober 2019 ‑ 1 C 43.18 ‑, BVerwGE 167, 9 = juris, Rn. 12; a. A. noch OVG NRW, Urteil vom 2. Juli 2018 ‑ 11 A 2091/17 ‑, juris, Rn. 22 ff.
34Der Begriff der Voreltern ist nach dieser Rechtsprechung nicht auf eine bestimmte Zahl von Generationen begrenzt. Er stehe vielmehr für eine unbestimmte Bezeichnung der entfernteren Ahnen
И ещё один интересный момент во всей этой катавасии.Не BVA виноватО(ведомство все же), не Йохан, и никто-либо другой.
Виноваты те настырные и беспардонные кандидаты(живо вспоминаются похождения графа Невзорова или Ибикус А.Толстого), которые с фанатичной одержимостью пытаются пробить головой бетонную стену, доводя историю до столь высоких судов, а те, в свою очередь, выносят подобные решения. Решения, которые являются прямыми руководствами к действию чиновников.
Ну отшили тебя, - отойди в сторону, умерь своё эго; дай попытаться другим.
Жаль, что не уедет много достойных ребят, которые бы только пользу составили для страны.
я уже говорил где-то и повторю еще раз. виноваты не те, кто борется за свои права (как они их понимают). виноваты те, кто в суде идет на мировую с BVA, и тем самым не создает положительных прецедентов. и что-то мне подсказывает, что Вы, г-н 
MVins, будете в этих рядах (если Вам предложат).
Да. Там два поколения ненемцев.И у меня тоже сложилось впечатление, что везде в решении суда апеллируют к двум поклонениям ненемцев и плюс вот к этой смене национальности ради программы поздних переселенцев. Такое ощущение, что аргументацию по поздней смене национальности ради выполнения предпосылок добавили просто "до кучи", поскольку аргумент по двум поколениям не достаточно сильный.
он не просто не сильный, а просто не аргумент. потому что BVerwG похоронил его уже 1,5 года назад (благодаря чему рассматриваемое дело вообще добралось до OVG NRW).
Интересное решение суда..ну вот применительно к нашему случаю, если заявитель 1992 г.р. жил всю жизнь в немецком поселке на алтае, язык знает с детства т.к. бабушка и мама (немецкая национальность у них в доках изначально) прекрасно говорят на немецком с первого класса школы учила язык и т.к. немецкий район там было и культурные мероприятия и кружки разные т.е интересно это вот все пойдет за передачу культуры? Вопрос в том что прирегистрации брака в 2015 черт дернул указать русскую национальность думалось что речь про гражданство)) ну вот так бывает. Мы долбили загс но устно все было а в 2019 решили таки через суд сменить ее, в иске указали что нужно для сохранения национальной идентичности и оформления доков на пмж. Атраг поддан в 2020 году. Суд в решении указал только что нужно для ПМЖ(( и что теперь? Это провал получается..
очевидно (задним числом) не надо было позволять черту себя дергать, а в суде выступить с протестом против указания неправильной причины для смены национальности.
Если ваш малолетний сын или внук спросит когда - либо: а что означает выражение -"ни один мускул не дрогнет". Вы ему сразу расскажите историю про меня, применительно к моменту, когда мне придёт отказ. Я никуда больше не пойду и ничего и никому доказывать не стану. Я просто буду ощущать себя тем, кем ощущаю и всегда ощущал - космополитом.
а в суде выступить с протестом против указания неправильной причины для смены национальности.
тоже о таком же подумал...
но какие пути?
1) Подать апелляцию о не компетентности, не полном изучении обстоятельств и поверхностном рассмотерии дела, исходя из того что заключение суда не отображей всех намерений/первопричин обращения в суд.
2) Подать в тот же суд на возобновление иска/дела/процесса?
3) Иное...
Если ваш малолетний сын или внук спросит когда - либо: а что означает выражение -"ни один мускул не дрогнет". Вы ему сразу расскажите историю про меня, применительно к моменту, когда мне придёт отказ. Я никуда больше не пойду и ничего и никому доказывать не стану. Я просто буду ощущать себя тем, кем ощущаю и всегда ощущал - космополитом.
так и запишем. а на данном форуме я Вас настоятельно прошу впредь измерений немецкости и прочих похожих тем не начинать. прошу расценивать это как предупреждение.
ну ок вот мы такие изменим в решении момент с пмж на правильный вариант но тогда BVA может сказать слишком поздно сменили же перед подачей антрага..докопаться же можно до каждой запятой прижелании
ну ок вот мы такие изменим в решении момент с пмж на правильный вариант но тогда BVA может сказать слишком поздно сменили же перед подачей антрага..
исправленная вовремя ошибка в решении суда, замеченное несоответствие истинных причин и мотивов заявления в суд, это лучше - чем идти в BVA с "неправильной" формулировкой.
и к тому же- если потом будете показывать свое заявление/ иск в суд- вам ответят в BVA- а если видели ошибку - то почему не исправили? значит согласились.
тоже о таком же подумал...
но какие пути?
1) Подать апелляцию о не компетентности, не полном изучении обстоятельств и поверхностном рассмотерии дела, исходя из того что заключение суда не отображей всех намерений/первопричин обращения в суд.
2) Подать в тот же суд на возобновление иска?
3) Иное...
если Вы указывали в обосновании иска желание переселиться в Германию, но еще не успели переслать решение суда в BVA, то вероятно имеет смысл либо договориться с судом об изменении этой причины в тексте решения, либо - в случае несогласия суда - подать новый иск, где будет упоминаться только стремление к национальной самоидентичности.
впрочем не исключено, что и в этом случае BVA расценит это "стремление к национальной самоидентичности" как Lippenbekenntnis.
если Вы указывали в обосновании иска желание переселиться в Германию, но еще не успели переслать решение суда в BVA, то вероятно имеет смысл либо договориться с судом об изменении этой причины в тексте решения, либо - в случае несогласия суда - подать новый иск, где будет упоминаться только стремление к национальной самоидентичности.
впрочем не исключено, что и в этом случае BVA расценит это "стремление к национальной самоидентичности" как Lippenbekenntnis.
Нет, у меня как раз таки такого в заявлении нету, у меня установления юр.факта и сохранение исторической и т.д
но разведка донесла , что в решении (суд послал почтой , еще не получил) тупо сухо отписанно - не разрешается смена в СОР детей.... без всяких упоминаний первопричин..
так что думаю (остался между двух камней) выберу .... или апелляцию- или возобновлять слушания.. чтобы приняли к сведению все факты указанные в заявлении.
Это как раз то, о чем я вам писала пару месяцев назад:
Это как раз то, о чем я периодически писала на форуме на протяжении нескольких лет: что АБ выдают сейчас тем, кто ни секунды не пострадал от принадлежности к немецкой нации, потому что ни секунды к ней не принадлежал ( или стал принадлежать только в связи с подачей антрага), хотя краеугольным камнем bvfg являются именно личные страдания антрагштеллера, связанные его принадлежностью к немецкой национальности.
Хоть вообще ничего больше не пиши на форуме.
Форум точно ни при чем.
После суда с решением по 2м поколениям было ясно, что bva будет искать новые причины отказа.
Эти причины всегда лежали на поверхности - аж с 2013 года.
Нет, у меня как раз таки такого в заявлении нету, у меня установления юр.факта и сохранение исторической и т.д
но разведка донесла , что в решении (суд послал почтой , еще не получил) тупо сухо отписанно - не разрешается смена в СОР детей.... без всяких упоминаний первопричин..
так что думаю (остался между двух камней) выберу .... или апелляцию- или возобновлять слушания.. чтобы приняли к сведению все факты указанные в заявлении.
постарайтесь договориться с судом о внесении в текст решения своих мотивов для иска.
Скажите пожалуйста, а"классический "вариант 2 поколения ненемца" - это считать вместе с заявителем или без?
нет
Дедушка/бабушка (если не немцы) - 1
Мама/папа (если не немцы) - 2
Заявитель не всчет- его рассматривают
2. Подать новый иск по тем же основаниям и теми же исковыми требованиями процессуально невозможно. Даже при отказе от иска указывается в определении судом, что истцу разъяснен смысл закона о невозможности подать новый иск по тем же основаниям. А если есть вступившее в законную силу решение суда по аналогичному иску, то 100% это тем более невозможно. Если есть иск на стадии рассмотрения, можно заявить уточнение исковых требований. Не более того. Можно изменить исковые требования, допустим добавить какой-либо пункт, который будет выглядеть как дополнительные исковые требования и изменить формулировку если она была с указанием о необходимости изменения национальности для переезда на ПМЖ. Но это все до рассмотрения иска по существу.
Нет, я имел ввиду (свое сообщение комментирую, не Дрезднерера)
что -"Суд, не
указав основные причины подачи Искового Заявления, тем самым , скорее всего , не полностью или не глубоко рассмотрел мое дело", и поэтому желаю провести повторное рассмотрение, с учетом указанных личных свобод и более детального отношения с индивидуальной проблемой
1. Договориться изменить вступившее в законную силу решение суда, это прямое нарушение норм процессуального права. Даже с коррупционной составляющей это очень сложно и в 99,9% случаев даже при хороших толкачах решить это достаточно сложно. Если и есть возможность что либо изменить это устранить описки и ошибки. Изменение такого рода, не подойдут под Вами описанное. Вроде на форуме в правилах про нарушения закона написано, что такие темы не есть хорошо?
2. Подать новый иск по тем же основаниям и теми же исковыми требованиями процессуально невозможно. Даже при отказе от иска указывается в определении судом, что истцу разъяснен смысл закона о невозможности подать новый иск по тем же основаниям. А если есть вступившее в законную силу решение суда по аналогичному иску, то 100% это тем более невозможно. Если есть иск на стадии рассмотрения, можно заявить уточнение исковых требований. Не более того. Можно изменить исковые требования, допустим добавить какой-либо пункт, который будет выглядеть как дополнительные исковые требования и изменить формулировку если она была с указанием о необходимости изменения национальности для переезда на ПМЖ. Но это все до рассмотрения иска по существу.
во1х, я не обязан знать законодательство всех стран б. СССР. во2х у меня не было предположения, что устранение какой-либо причины из мотивировки иска (особенно, если эта мотивировка вообще не проверялась судом, а я на 99% уверен, что суды стран б. СССР не проверяют, действительно ли изменение национальности требуется для переселения в ФРГ) может вовлекать какую-либо "коррупционную" составляющую.
1. Договориться изменить вступившее в законную силу решение суда, это прямое нарушение норм процессуального права. Даже с коррупционной составляющей это очень сложно и в 99,9% случаев даже при хороших толкачах решить это достаточно сложно. Если и есть возможность что либо изменить это устранить описки и ошибки. Изменение такого рода, не подойдут под Вами описанное.
Вроде на форуме в правилах про нарушения закона написано, что такие темы не есть хорошо?
Какие "такие"?
Вот ссылка на "Правила"
https://help.germany.ru/index.php?sid=7910376&lang=ru&acti...
Какой пункт, по-вашему, нарушен?
Каюсь, были сообщения другим, модераторы писали, что нельзя спрашивать как нарушить или обойти закон
P.S. выходит можно.
Нельзя.
Но в сообщении Дрезднера этого нет.
Одно дело писать "дайте взятку судье", "подделайте документ" и совсем другое "постарайтесь договориться с судом о внесении в текст решения своих мотивов для иска."
Второе не предполагает первого.
Если второе не предусмотрено законом, оно просто не будет сделано.
И все.
Красной линией всего BFVG проходит ЛИЧНОЕ страдание претендента на ПП от последствий войны.
Это ПАУШАЛЬНО предполагается для всех (Regelvermutung)
Но у BVA есть возможность опровергнуть Regelvermutung для любого Antragsteller - если BVA найдет, чем аргументировать
позволю себе не согласиться с мнением уважаемой Ничьей. красной нитью KfbG как раз был отказ от какой-либо индивидуальной проверки Kriegsfolgenschicksal. это должно было быть полностью заменено проверкой оснований для отказа, внесенных в § 5 BVFG.
скорее, муссирование этой темы со стороны BVA является подачей сигналов законодателю, что отмена проверки Kriegsfolgenschicksal была ошибкой...
1. Посмотрите основание для апелляции в процессуальном кодексе страны исхода. В 100 % случаев Вы не найдете к чему прицепиться, если суд удовлетворил Ваши требования, с вашими формулировками. Даже если отказал, с ними же.
2. Как можно возобновить процесс по удовлетворенному иску с решением вступившим в силу? Возобновление возможно по приостановленным производством делам. Либо после отмены решения и возвращении в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вступившее в силу по удовлетворенному иску отменить практически невозможно.
3. Сидеть, ждать. Может быть лет 20. Как ждали с 1993 по 2013.
Простите, но это не у меня удовлетворили смену национальности. У другого форумчанина. Ему удовлетворили иск, но в причинах присали и формулировку "переезд"
У меня же - отказ на изменение, (без формулировки "переезд"), но в моем тексте решения суда отсутсвуют и упоминание об установлении юр. факта и о принадлежности немецкой национальности.. являющиеся целью и причиной в моем исковом заявлении. т.е суд отписал мне сухой тескт, как еслибы "на отвали" писали бы.
Одно дело писать "дайте взятку судье", "подделайте документ" и совсем другое "постарайтесь договориться с судом о внесении в текст решения своих мотивов для иска."
Второе не предполагает первого.
Если второе не предусмотрено законом, оно просто не будет сделано.
И все.
совершенно верно! спасибо за правильное понимание! 
Договориться с судом вне рамок процессуального законодательства невозможно.
Изменить написание вступившего в законную силу решения суда вне рамок процессуального законодательства не законно.
Предлагать изменить вступившее в законную силу решение "договорившись", в разговорном русском имеет свой смысл. Договариваются не официально, всегда. Любо это называется мировое соглашение. Но оно не возможно после вступления решения суда в законную силу. Мировое утверждается определением суда. В общем мне понятен весь фон. Просто хотелось обратить внимание на то, что настойчивость в таком процессе договаривания может повлечь негативные последствия для заинтересованного лица, которые оформляют на раз два с видеофиксацией в кабинете. Суды, "священная корова". Как на форуме модератор. Его кстати полномочия наверное больше.
Дрезднер для меня большой авторитет.
Но некоторые ждут любой зацепки и наши слова могут быть истолкованы как руководство к действию. Вероятно кто-то более сведущ в национальных законодательств стран исхода. Может и ошибаюсь и меня поправят.
я думаю, на этом обсуждение этой отвлекающей темы можно закончить. из моих пояснений достаточно ясно, что ни к каким незаконным действиям я никого не призывал и не призываю. Вам отдельное спасибо за то, что обратили на это внимание - как мое так и других пользователей.
про в...ки это Вы конечно мощьно)))
Вот сейчас Дрезднерер будет всех обучать как к "судье подкатить" и как разговор вести).
Договориться с судьей можно и по человечески , не обязательно сразу в...ка же. Но все это в процессе надо делать. После - уже сложно. Поезд ушел. Только начинать все с начала.
Вот наперед найти формулировку, для тех кто в процессе сбора документов и не получил решение суда, это тема.
Тут на формуе есть правильные формулировки и к скачиванию 5-6 образцов Исковых Заявлений.. и в них кстате нигде не упоминается о причине смены для переезда ...
я как раз одно из таких и использовал.
Те кто в заявлении употреблял понятие "для переезда" наверняка или не там смотрели или не тех слушали
Найдите ЗИП файл, проверьте, может есть какоторое и Вам подойдет. Там для 5ти - 6ти случаев разновидности имеются.
похоже, что мне удалось найти первое решение OVG NRW с применением новой интерпретации закона от 26.01.2021. полагаю, совершенно неслучайно дата этого судебного решения 11.06.2021 совпадает с началом отказов BVA в случаях со сменой национальности.
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2021/11_A_4703...
Правильно ли понимаю, что BVA уже и текст самих заявлений в суд в стране исхода изучает?
или имеется ввиду заявление сделанное уже в процессе споров по отказу антрага?
Если словам нужно правильное понимание, значит они звучат или написаны двусмысленно и есть неправильное понимание. Спасибо, что вникали. Может в дальнейшем пригодится.
я не знаю, почему именно у Вас возникло неправильное понимание моих слов, но уже выразил Вам за это благодарность, получив благодаря этомu возможность опровергнуть это неправильное понимание. на этом тема пониманий/непониманий закрыта.
позволю себе не согласиться с мнением уважаемой Ничьей. красной нитью KfbG как раз был отказ от какой-либо индивидуальной проверки Kriegsfolgenschicksal.
Это две разных вещи:
- требование наличия личных страданий
- отказ от индивидуальной проверки налиия страданий вследствие паушального Regelvermutung наличия оного.
это должно было быть полностью заменено проверкой оснований для отказа, внесенных в § 5 BVFG.
Widerlegung der Regelvermutung могло произойти не обязательно на основании 5 параграфа.
Был отказ мужчине на основании того, что он с родителями в младенческом возрасте более 3х лет прожил за границей.
И потому, мол, его страдания прервались и он "не разделил судьбу немецкого народа"
Правильно ли понимаю, что BVA уже и текст самих заявлений в суд в стране исхода изучает?
или имеется ввиду заявление сделанное уже в процессе споров по отказу антрага?
я думаю, что в BVA был предоставлен текст решения суда. зачем это в данном случае было сделано может сообщить только сам участник этого процесса, но похоже он пока не настроен принимать участия в этих дискуссиях.
скорее, муссирование этой темы со стороны BVA является подачей сигналов законодателю, что отмена проверки Kriegsfolgenschicksal была ошибкой...
В свое время на заседаниях такие проникновеные речи говорились законодателями в поддержку "особого статуса немцев СССР".
И о том, что отменять это, "конечно же, нельзя"
Мне, наоборот, кажется, что bvacв последние пару лет злоупотпебляет предоставленной законом возможностью Regelvermutung zu widerlegen.
И превратил это из исключения в правило.
Был отказ мужчине на основании того, что он с родителями в младенческом возрасте более 3х лет прожил за границей.
И потому, мол, его страдания прервались и он "не разделил судьбу немецкого народа"
я не спорю с тем, что BVA пытается напомнить об этом при первой возможности и даже раздает отказы. однако до сих пор все известные мне случаи отказов, основанных только на отсутствии "разделения судьбы немецкого народа" заканчивались для BVA "поражением" (=мировая) в суде. и как раз под соусом того, что BVFG в редакции 1993 года не требует факта индивидуальных преследований (от претендентов из бывшего СССР).
позволю себе не согласиться с мнением уважаемой Ничьей. красной нитью KfbG как раз был отказ от какой-либо индивидуальной проверки Kriegsfolgenschicksal.
Законодатель мог указать, что Regelvermutung разделения немцами CCCР Kriegsfolgenschicksal является nicht widerleglich ( если нет случая 5 парагрвфа).
И тогда это было бы, действительно, ОТКАЗОМ от индивилуальной проверки.
Но законодатель этого не слелал.
И теперь bva от всех поголовно антрагштеллеров требует доказать, что предок разделил судьбу немецкого народа.
Что я понять не могу.
Да, это Regelcvrmutung ist in bvfg widerleglich.
Но ( !) в эоом случае bva должен доказывать, что Regelvermulung не выполняется и предок судьбу не разделил.
То есть, предъявить реальные доказательства.
А не антрагштеллер доказывать, что предок разделил.
Vermutungen können widerleglich (praesumtio iuris tantum) oder unwiderleglich (praesumtio iuris et de iure) sein. Im Regelfall sind sie widerleglich, wenn nicht gesetzlich die Unwiderleglichkeit angeordnet ist (§ 292 Satz 1 ZPO).
Eine widerlegliche gesetzliche Vermutung kehrt die Beweislast um.
Weil eine widerlegliche gesetzliche Vermutung zu einer Umkehr der Beweislast führt und nicht bloß zu einer Umkehr der Beweisführungslast, ist zu ihrer Widerlegung der Beweis des Gegenteils nötig. Es sind also Beweismittel vorzubringen, die das Gericht voll vom Vorliegen des Gegenteils überzeugen.
я не спорю с тем, что BVA пытается напомнить об этом при первой возможности и даже раздает отказы. однако до сих пор все известные мне случаи отказов, основанных только на отсутствии "разделения судьбы немецкого народа" заканчивались для BVA "поражением" (=мировая) в суде. и как раз под соусом того, что BVFG в редакции 1993 года не требует факта индивидуальных преследований (от претендентов из бывшего СССР).
Они и должны так заканчиваться (см. Пост выше)
Тем не менее, отказов таких на форуме было достатчно.
Не знаю, идут ли люди в суд.
У того парня в отказе это было единственной причиной
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/33573096.html#Post33...
Законодатель мог указать, что Regelvermutung разделения немцами CCCР Kriegsfolgenschicksal является nicht widerleglich ( если нет случая 5 парагрвфа).И тогда это было бы, действительно, ОТКАЗОМ от индивилуальной проверки.
Но законодатель этого не слелал.
И теперь bva от всех поголовно антрагштеллеров требует доказать, что предок разделил судьбу немецкого народа.
а Вы можете вообще найти в тексте закона какое-либо упоминание о требовании Kriegsfolgenschicksal от поздних переселенцев из стран б. СССР?
Они и должны так заканчиваться (см. Пост выше)
Тем не менее, отказов таких на форуме было достатчно.
Не знаю, идут ли люди в суд.
У того парня в отказе это было единственной причиной
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/33573096.html#Post33...
у этого парня причина отказа была совсем другая: отсутствие непрерывного постоянного места жительства в Aussiedlungsgebiet.
а Вы можете вообще найти в тексте закона какое-либо упоминание о требовании Kriegsfolgenschicksal от поздних переселенцев из стран б. СССР?
Я так поняла: раз в bvfg нигде не указано, что Regelvermutung в отношении немцев СССР является unwiferleglich, bva имеет право это Regelvermutung widerlegen - если есть у bva доказательства.
Но bva просто нагло перекладывает Beweislast на антрагштеллеров
Причем, массово и поголовно.
Что, на мой взгляд, тоже является нарушением закона, так как нивилирует паушальность предположения о страданиях
у этого парня причина отказа была совсем другая: отсутствие непрерывного постоянного места жительства в Aussiedlungsgebiet.
Да, но связывалрсь это не с выполнением предпосылки по месту проживания, а именно с прерыванием страданий.
Что касается "постоянного места жительства", то была всего лишь командировка советского специалиста" и ни о каком "Aufgabe" места жительства в СССР речь не шла ни на минуту.
Я так поняла: раз в bvfg нигде не указано, что Regelvermutung в отношении немцев СССР является unwiferleglich, bva имеет право это Regelvermutung widerlegen - если есть у bva доказательства.Но bva просто нагло перекладывает Beweislast на антрагштеллеров
Причем, массово и поголовно.
Что, на мой взгляд, тоже является нарушением закона, так как нивилирует паушальность предположения о страданиях
все проще. в законе вообще нет ни слова про это требование. да, оно было до 1.1.1993 для изгнанных и "ранних" переселенцев. с тех пор - нет. BVA пытается натянуть сову на мяч.
Да, но связывалрсь это не с выполнением предпосылки по месту проживания, а именно с прерыванием страданий.
в 1985-1989 годах?! из приведенной страницы текста этого не следует. наоборот там идет упор только на тему о долговременном покидании Aussiedlungsgebiet.
https://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-34022040-_____..
знаете на что я в первую очередь обращаю внимание в подобных отказах? на полное отсутствие ссылок на судебные решения... что подает сигнал: BVA изобретает новые причины для отказа...
в данном конкретном случае мы уже знаем в свете последних судебных решений, что дело бы "умерло" даже не дойдя до стадии выяснения требуется ли факт индивидуальных репрессий.
ну да, BVA пытается здесь выискать несуществующее уравнение "проживание в Aussiedlungsgebiet=Vertreibungsdruck", но, откровенно говоря, у него плохо получается. 
я практически уверен, что требование "ständigen Wohnsitz" было введено в закон вовсе не для того, чтобы принудить этнических немцев к страданиям, а чтобы исключить тех, кто после переселения на территорию Германии вернулся (после 31.3.1952) в Aussiedlungsgebiet. и думаю, что в суде это можно было бы доказать.
четыре года назад
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32072602&Bo...
С удовольствием отдам вам пальму первенства, чтоб понаблюдать за реакцией Йохана, когда он осознает, что кольцо вокруг него начало сужаться ещё задолго до того, как он решил стать немцем)).
StasyaНевозможно решить "стать немцем",я вырос на руках у человека,который русский язык вынужденно стал учить в школьном возрасте после репатриации.Не надо мне тут рассказывать,и приписывать то,чего нет.
Мне интересно ,что всё,что я говорил оказалось правдой,вы бы лучше на это обратили свое внимание.Я изначально указал в каком направлении движется вся эта система новшеств.Не вы ли буквально ещё неделю две назад тут давали советы о том,что и как писать в пользу своей "немецкости" людям ,которым я указывал,что это не поможет,так как не было проживания и общения с единственным у них предком-немцем?Сейчас в очередной раз уже суд подтвердил мои слова.
Мне интересно ,что всё,что я говорил оказалось правдой
Что именно?
Не вы ли буквально ещё неделю две назад тут давали советы о том,что и как писать в пользу своей "немецкости" людям ,которым я указывал,что это не поможет,так как не было проживания и общения с единственным у них предком-немцем?
То есть вы так и не поняли, что это две разные причины отказа? Или вы не обратили внимания на дату этого решения, как и на то, что отказы по декларации уже после были получены несколькими заявителями (без ссылки на это решение суда), у которых не бабушка, как у вас, а родители были немцами? А также на то, что люди, изменившие национальность, получали допзапросы, а не отказы?
Невозможно решить "стать немцем",я вырос на руках у человека,который русский язык вынужденно стал учить в школьном возрасте после репатриации.Не надо мне тут рассказывать,и приписывать то,чего нет.
Мне интересно ,что всё,что я говорил оказалось правдой,вы бы лучше на это обратили свое внимание.Я изначально указал в каком направлении движется вся эта система новшеств.Не вы ли буквально ещё неделю две назад тут давали советы о том,что и как писать в пользу своей "немецкости" людям ,которым я указывал,что это не поможет,так как не было проживания и общения с единственным у них предком-немцем?Сейчас в очередной раз уже суд подтвердил мои слова.
я бы пока не стал приписывать слишком большого значения мнению суда, которое оно сам озаглавливает как "Ergänzender Hinweis". в этом смысле я очень надеюсь, что истец все-таки подаст прошение о разрешении ревизии, это прошение будет удовлетворено и федеральный административный суд выскажет (наконец) свое мнение (которое останется только принять).
у которых не бабушка, как у вас, а родители были немцами?
у меня не только бабушка,у меня нет поколений ненемцев вообще.
То есть вы так и не поняли, что это две разные причины отказа?
Я прекрасно понял,но вы говорите о деталях,а я говорю вам о том,как теперь вообще в этом свете работает система.Или вы думаете,что BVA не будет принимать в рассчет эти судебные решения?
А также на то, что люди, изменившие национальность, получали допзапросы, а не отказы?
Допапросы на которые невозможно ответить,слабое утешение...это как быку перед забоем охапку сена дать.