Российский суд рассматривает и учитывает юридические последствия в рамках законодательства РФ, украинский - Украины и тд.

Возможность получить статус ПП это есть реализация Конституционного права на двойное гражданство,а значит это вообще должно стать одной из основ при подаче иска.

Ну. На территории Украины действительно не несет никаких юридических последствий..

И никаких прав и уж тем более обязанностей от указания определенной национальности не возникает

Если сможете- приведите обратный пример(без привязки к статусу ПП)

По поводу получения статуса ПП- конечно же, можно зацепиться, что несет юридические последствия для применения законодательства других стран..

Но лично меня этот аргумент абсолютно устраивает..

Для меня вообще странно, что нужно вносить национальность в документы, в которых это не предусмотрено..

Завтра придет еще кто- то- а я хочу, чтоб там было указано место рождения моей бабушки... Имя моей последней любимой собачки..

И что, всем вносить по их желанию???

Я по прежнему считаю, что мой доп запрос- это ошибка бератора..

Но тем не менее, отвечать на него надо..

С ненемецкой национальностью понятно - есть другая, сделай попытку поменять..

есть решение суда - возникают юридические последствия - вы можете получить статус шпэтаусзидлера, нет решения суда - не можете

Ну тут как бы и с отрицательным решением суда можно этот статус получить..

На самом деле, это единственный адекватный аргумент. Следование традициям, подтверждение принадлежности к немецкому народу и прочее не имеют никакой значимости с точки зрения закона. Ведь можно соблюдать любые национальные традиции, не имея никакого отношения к этой нации. Законом это не запрещено.

Предпосылку по декларации можно выполнить другим способом и получить в итоге статус ПП. Получить двойное гражданство можно другим способом.

Не буду спорить,т.к не знаю этого.

А разве для росс суда аргумент какие то предписания и законы других стран? Мало ли что органы страны куда вы хотите уехать могут запросить? Суд может учесть то что вы написали о требовании ведомства другой страны,а может и нет. Ведь вы не будете полностью цитировать содержание статьи закона,где указанно что при невозможности декорирования национальности,вы просто сдаёте полный B1? Ибо суд может трактовать это по своему,напишет отказ и обоснует тем что у вас есть внесудебная возможность соблюсти условия приёма. И ваше конституционное право не ущемляеться этим отказом.

Но,это все просто мысли вслух,варианты.

Согласен,поэтому аргументация по поводу штруделей и народных песен-немного странновато выглядит,мне кажется что для суда это вообще никакого значения не имеет а только пеппегуружает исковое заявление.

Согласен по поводу предпосылки по декларации,но

1.Судьи в РФ об этом сильно не осведомлены

2.BVA требует в любом случае попытаться изменить национальность,а значит этот пункт является ВАЖНЫМ при осуществлении Конституционного права на двойное гражданство,и отсутствие немецкой декларации,пусть косвенно,но мешает осуществлению права,которое в данном конкретном случае реализуется через программу ПП. И суд обязан незамедлительно устранять все препятствия мешающие гражданину осуществлять Конституционные права.

Что касается того,что получить двойное гражданство можно и другим путем-суд не в праве ограничивать гражданина в способах осуществления своих Конституционных прав,и гражданин имеет права любым законным путем их осуществить.Если гражданин решил через ПП,и этому имеются препятствия-суд обязан устранить их.

Конечно же в конечном итоге суд может это трактовать двояко,но учитывая российские реалии,и главное практику-именно на этот пункт судьи чаще всего обращают внимание,и именно из-за права на двойное гражданство склоняются к положительному решению.Вообще в подобном иске есть два основных аргумента

1.Конституционное право на определение национальности,которое невыполнимо из-за ошибки в документах

2.Конституционное право на двойное гражданство,при осуществлении,которого с немецкой стороны имеются требования о наличии немецкой декларации.

1) скорее всего, суд запросит перевод той части требований, в которых говорится о выполнении предпосылки по декларации. Тогда станет очевидным пункт 2.

2) отсутствие немецкой декларации в документах никак не мешает заявителю выполнить предпосылку, получив сертификат b1, получить статус ПП и осуществить свои мечты конституционные права.

Суд и не ограничивает гражданина в способах осуществления своих прав. Гражданин однажды уже выбрал национальность, поставив свою подпись на заявлении при регистрации акта гражданского состояния. Суд принял исковое заявление и рассматривает его по существу. Но суд точно не обязан устранять все препятствия на пути к мечтам гражданина о светлом будущем, потакая его сиюминутным желаниям. А если гражданин получит отказ и с периодичностью в два года начнёт выискивать у себя корни всех народов мира? Суд обязан будет устранять все препятствия на его пути? В какой момент следует остановиться?

Не могу с вами не согласиться,собственно это я и писал.Может немного другими словами.

Мое мнение-опираться в иске на то что какое то там ведомство другой страны требует от вас что то- не продуктивно,можно использовать лишь как небольшое дополнение,но строить на этом весь иск,как мне кажется,неправильно.

Гораздо важнее то,что связанно с репрессиям,страхом преследования и дискриминации в прошлом. Особенно важны документы о репрессиях. И строить свою линию именно в рамках Российского законодательства,даже скорее не законодательства а реалий,ведь судьи явно в курсе что такое репрессии и как они применялись к немцам. Ну и в курсе последствий этих репрессий.

Во всяком случае,как мне судья на суде сказала,принимая во внимание обстоятельства,сложившиеся в 1940-х-1960-х годах,становиться ясно почему у моей матери национальность русская.

Гражданин однажды уже выбрал национальность, поставив свою подпись на заявлении при регистрации акта гражданского состояния.

Вот тут я с вами полностью согласен,и был бы я на месте судьи,за редчайшим исключением,я бы выносил отказ в подобной ситуации.

скорее всего, суд запросит перевод той части требований, в которых говорится о выполнении предпосылки по декларации. Тогда станет очевидным пункт 2.

Известная мне практика, показывает,что судьи не просят подобного,хотя безусловно должны,хотя бы из простой логики.

. Но суд точно не обязан устранять все препятствия на пути к мечтам гражданина о светлом будущем, потакая его сиюминутным желаниям. А если гражданин получит отказ и с периодичностью в два года начнёт выискивать у себя корни всех народов мира? Суд обязан будет устранять все препятствия на его пути? В какой момент следует остановиться?

Ваша правда.

Конституционное право на определение национальности,которое невыполнимо из-за ошибки в документах

В СОР гражданина никто из его родителей не указал немецкую национальность. Сам гражданин однажды уже указал в СОР ребенка, СОБ другую национальность. Любопытно, каким образом этот гражданин будет доказывать факт ошибки? Ещё любопытнее, чья это ошибка по мнению гражданина?

Uod. Снимаю вопрос. Получается, что в целом наши мнения схожи. Подводя итог, хочу сказать, что согласна с Такт. При составлении искового заявления следует делать упор на всё,

что связанно с репрессиям,страхом преследования и дискриминации в прошлом. Особенно важны документы о репрессиях. И строить свою линию именно в рамках Российского законодательства

И да,касаемо важности установления факта принадлежности.

Важно,не важно.

Вот,часть решения суда,где чётко указанно какое конституционное право я могу реализовать путём признания факта.

Сори за качество.

Вот видите,в вашем случае,впрочем как и во многих других очень многое зависит от самого судьи,и правильных аргументов.Вы смогли обоснованно доказать несоответствие действительности записи о русской национальной принадлежности.В принципе,прочитав ваши с alruna аргументы,склоняюсь к тому,что действительно,важнее давить не столько на Конституцию(хотя ее упомянуть надо) , сколько на внутренние бумаги и акты,и доказывать именно свою ситуацию достойной аргументацией.

Я лишь теоретически пытаюсь найти доводы тому же самому,на деле,я уже писал что ведро яблок,в котором всего две груши(и то на словах) ни как нельзя записать в ценнике и продать,как ведро груш.

Уже отредактировала сообщение)

Да,вы же в принципе в курсе что я и вашими в том числе руководствовался идеями по составлению иска,за что вам огромная благодарность.

Единственно,при составлении консультировался с юристом,он то и сказал что аргументация на то что от меня требует BVA,вторична. Первично то,что мы можем доказать что то бумагами по законам РФ.

Ну и то что в заявлении все же стоит просит признание факта принадлежности. Действенно ли это,нужно ли? В принципе в решении суда указанно. Именно признание факта принадлежности является аргументом для изменения.

Я заметил)

Именно признание факта принадлежности является аргументом для изменения.

Вот видите,а до вашего случая,все что я видел и читал,не вписывалось в подобную картину.

Самое главное,что Вы уже добились успеха на этом пути,и теперь, кстати,можете очень даже не плохо помогать людям ,которые находятся в вашей же ситуации.Конечно у нас не прецедентная система права,но все же,если вы будете давать людям номер вашего судебного дела,они смогут ваш конкретный случай так же предоставлять в собственном судебном разбирательстве,и судьи охотно читают такую практику и часто руководствуются ее при принятии решений.