Здравствуйте,кому не сложно, пожалуйста помогите написать заявление на немецком на пересмотр дела, на основе вот этого отказа! прикрепляю файлы. Пожалуйста допишите перевод на русском тоже. Заранее спасибо.

вот первый файл

вот второй

hartung.65 В ответ fisker 4/12/14

Сложно. Я, например, такую ответственность на себя не возьму. В немецком происхождении заявительницы БФА усомнился. Заявительница эти сомнения в свое время не развеяла. Против отказа не протестовала, не судилась?
Что в таких случаях происходит, мы уже видели. Отказ, потому что нет оснований для пересмотра.
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/27300149.html
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/27311238.html
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/26735936.html
Просто отправить заявление в свободной форме и надеяться на то, что БФА напишет (или кто то с форума сообщит), что еще нужно, какие документы, безответственно.
Вы знаете, какие документы в БФА уже предъвлялись, какие нет? Почему документы вызвали сомнения в их подлинности? Удалось ли заявителю убедить БФА в подлинности документов?
Почему заявительница в 2001 году на шпрахтесте в Ташкенте сказала, что новые документы пришлось делать, потому что ее свидетельство о рождении было утрачено? Было это действительно так (утрачено) или сказали неправду, потому что боялись, что будет неминуемый в то время отказ из-за смены национальности? Из-за этой неправды? не поверили также выданному в 1995 г. свидетельству о рождении дочери заявительницы.
Что изменилось с тех пор? Нашли утраченное первое свидетельство о рождении заявительницы? Ее первый паспорт с немецкой национальностью? Или не было там никогда немецкой национальности и неоткуда было законным образом взяться?
Были случаи в то время удачные, когда люди законно меняли национальность, открыто заявляли об этом, неминуемо получали отказ, судились и побеждали. Есть вероятно и такие, которые не врали, но и не судились, а теперь подают на пересмотр, у них, вероятно, есть шанс и по-моему уже были положительные случаи на форуме.
В случае ТС - автора вопроса, судя по отказу, БФА подозревает зяавительницу во лжи, ложь была неубедительна, сомнения остались, никаких доказательств заявительница не предъявила. БФА все знает о диких 90-х знает, что можно было дать взятку в ЗАГСЕ и превратиться из лягушки в царевну. К тому же в отказе нет ни слова о степени владения языком.
Автор вопроса, похоже, не силен в немецком, кроме юриста нужен еще переводчик.
Если заявительница (доказательно) живет в зоне конфликта, больна и т.п. можно попробовать через Красный Крест.
http://www.drk-suchdienst.de/de
http://www.drk-suchdienst.de/ru
http://www.drk-suchdienst.de/ru/kontakt
Воссоединение семей / Консультация поздних переселенцев и беженцев
Служба розыска DRK
Центр в Гамбурге
Amandastraße 72-74
20357 Hamburg
почтовый адрес
DRK-Suchdienst
Standort Hamburg
Amandastraße 72-74
20357 Hamburg
Телефон: 040 / 4 32 02 -0
Факс: 040 / 4 32 02 -200
Эл. почта: auskunft@drk-suchdienst.de
В противном случае искать юридическую поддержку. Про адвокатов здесь масса веток.
Важно при обращении за помощью СРАЗУ выкладывать все карты на стол (в вашем случае начинать с факта смены национальности: как, на основании каких документов и т.д. почему пробабушка чистокровная немка, успешно переехавшая по 4 параграфу в 1998 году не взяла с собой нашу заявительницу, почему заявительница подала свое заявление только после того, как ее мать уже прошла Фридланд?
Отказ распространяется на супруга заявительницы, о дочери не говорят, ей можно подать собственное заявление, если раньше не подавала.
Это мое мнение, больше мне добавить нечего. Ответы на вопросы нужны не мне, а тому, кто будет заниматься вашим делом, будь то адвокат или просто доверенное лицо.

PS. Я не юрист, не даю консультаций и не пишу переводов и заявлений через личку. Мне было интересно, вместе с другими никами, разбираться в сложных случаях. После недавней вакханалии на форуме, интерес и желание пропали, наоборот возникло желание удалиться вслед за уважаемым мной ником. Это просто заметка на полях, а не приглашение высказываться по этому поводу

Не удаляйтесь, пожалуйста!
Таких компетентных и разбирающихся в законе людей здесь действительно немного.

вы лучше скажите, что по поводу отказа думаете, про себя я и так все знаю.
Может был в архивах похожий случай.
Проблема здесь: поменяли национальность, чтоб уехать, а наврали, что правильная была, просто все потеряли. Это я не в упрек ТС, я все знаю как бывало.
Ответственность за сообщение достоверных сведений в изменениях закона 2013 не отменили. А именно это будет поставлено в вину заявителю. (Если действительно наврали)

Поддерживаю

Присоединяюсь!

Вы уже почитали отказ? если изначально в документах была ненемецкая национальность, я не знаю ...

Нет, не читала ещё.Там качество плохое, надо корпеть вчитываться, пока времени не было.

А я так знала, то желание помогать пересилит желание удалиться
Очень рада за всех нас!
Извините, что не по теме.

Если исходить из того,что сомнения -это не прямые доказательства лжи,то в упрек сомнения снова поставить не должны.
Согласно предпосылкам прежней редакции закона у лиц с родителями разной национальности в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке нужно было признание себя "немцем" (декларация) именно в первом паспорте.
Нет первого паспорта - все! - сомнения и отказ по невыполнению предпосылки "декларации". Доказательствами обманов они не утруждались и юридических статей для обоснования не указывали. Только предупреждали,что если обман,то ...
Если ситуация у ТС выглядит именно так, то , на мой взгляд, юридически отказать в принятии на пересмотр из-за старых сомнений в декларации в первом паспорте - сейчас БВА обосновать не может, так как предпосылка декларации в новой редакции претерпела изменения. Сней надо по-новой разбираться.
Если там, конечно, по предпосылке происхождения никаких сомнений не было, скорее всего, т.о. ТС добиться принятия на пересмотр можно,
а вот, если при новом пересмотре откажут из-за техже сомнений,тогда точно нужен будет адвокат и обращение в суд. Как то так мне видится ситуация.

есть там и это тоже, так как не понятно им, была национальность или нет в первых документах, повторные не являются доказательством, исходят из того, что правильной национальности не было, значит, нет и абштаммунга

У прабабушки ТС ,вроде же,немецкая национальность,значит по бабушке ТС сомнений в абштамунге быть то вроде не должно,только декларация.С нее пересмотр начинать и надо.

основание для пересмотра? не протестовали. не судились, ничего не предъявили. изменения 2013 не касаются.
Еще посмотрю, думаю без адвоката лучше не соваться. убегаю

наличие декларации себя "немцем" у бабушки во всех последующих (после первого паспорта ) документах ( при отсутствии первого паспорта, в котором засомневались) - это тоже под изменения в Закон подводить надо. А с юристом по-любому лучше во всех щекотливых ситуациях.

декларация и происхождение( абштамунг)--- разные понятия и оба необходимы.

Вы нам бабулин отказ дайте почитать,желательно в хорошем качестве.
Именно с ним надо разбираться, его детально разбирать.
Что там про предпосылку происхождения Вашей бабушки написано? Есть ли вообще детализация по предпосылкам в нём ?
Думаю, что должна быть

о том речь и ведём, что надо обе "предпосылки" изучить "под микроскопом": прочитать, что конкретно по каждой из предпосылок в отказе именно бабушки написано. Что написали в отказе маме ТС -это понятно,там отсутствие выполнения предпосылки происхождения - очевидно.
По бабушке - пока нет.

Где это вы выискали, что для основания пересмотра нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО опротестовать или судиться.
Ничего такого нет и не было. Дела закрываются равнозначно, были ли протесты и суды, или не были. И возобновлять их,- что те, что другие,- нельзя было до нового закона 2013 г.
И с чего вы решили, что протеста не было? В скане нет шапки, и неясно был ли это решение на протест, или первый отказ. Я склоняюсь, что протест был, и этот ответ именно на протест, в котором ТС доказывали и объясняли, почему меняли паспорт. Вот БФА и отвергло их "объяснения", как nicht glaubhaft.
И второй ваш ляп: у ТС в отказе не стоит, что отказ из-за недоказанности ПРОИСХОЖДЕНИЯ, там ясно указаывется, что отказ из - за ДЕКЛАРАЦИИ, так как они поменяли
национальность в паспортах после 1991 года, а таким(после 1991 г)документам БФА не верит. Происхождению они верят, а вот декларированию в первом паспорте нет, а изменение национальности( после 1991г) вело тогда к отказам.
Также пишут, что их обяснение, что паспорта поменяны из-за утери, неправдоподобно: СОРы детей противоречат их "лжи".
Так что у ТС всё нормально: отказ из-за изменения национальности, первого паспорта с национальностью немец у них не было и за недоказанную декларацию отказю
А эта причина, отсутствие деларации, а потом и паспорта с немец, и есть основание для пересмотра. И им выдадут АБ, так как тест бабушка сдала на отлично( из лички ТС)

Я свои выводы сделала на основании выставленных ТС документов, 3 стр. Больше не видела.
Если вы читали другие документы, и на основании других документов делаете свои выводы - желаю ТС успехов.
Спорить с вами не буду. Нет времени на это.

А мы подождем, пока ТС научится пользоваться форумом, выставит читабельные документы и потом продолжим.

Те сканы это Абленунгбешайд. Затем был и протест и суд. В протесте они ничего нового не написали, а вот суд уже ответил по другому. Закидываю фотографии решения суда. Посмотрите пожалуйста!

Вот вторая страница.

Согласна, надо обязательно со всем комплектом документов ознакомится, а уж потом окончательное резюме выносить по этому делу.
Все промежуточные версии в ходе обсуждения только приветствуется.
Одна голова хорошо, а десять лучше.
Скороспелые выводы всегда успеем сделать

Это бабушкины отказы или мамины? Хоть это поясните.

В этом посте речь идёт только о бабушке. Это её отказы.

Вот теперь можно и смотреть, хоть понятно стало чей это отказ. Ответьте ещё на вопросы:
Прабабушка почему не включила бабушку и маму себе в Антраг?
Прабабушка живет сейчас в Германии?

Она включала, но по семейным обстоятельствам мы не уехали тогда все. Сейчас она уже умерла в Германии. У пробабушки были 3 дочки, одна из которых моя бабушка о которой сейчас мы дискутируем. Остальные 2 дочки тогда вместе с пробабушкой переехали.

решение по протесту?

Первая фотография Widerspruch

Вторая фотография Widerspruch

Третья фотография Widerspruch

Четвёртая фотография Widerspruch

А что адвокат, который дело бабушки вел? не работает больше?
Во всех бабушкиных отказах упирали больше на декларацию, но и происхождение не забывали. Мать бабушки была немкой, установленный факт, но выдачу нового свидетельства о рождении бабушка достоверно никак не объяснила. Неисполнение предпосылок §6. Когда суд был?
Вы почитали ссылки, которые я вам дала? Понимаете, почему у меня сомнения? Потому что если отказ был и из-за происхождения тоже, заявление на возобновление отклоняется как необоснованное.

Суд был в 2005 году. С тем адвокатом связи уже нету. Вы посмотри решения суда, там ведь они признали кем была пробабушка бабушке. Эти фотографии я загружал, немножко выше.

С происхождением не должно быть проблем. Ведь имеется СОР бабушки ( правда повторный ), первый утерян, где указано кто её мать. А её мать получила 4 параграф. Об этом есть тоже соответствующие документы, так же об этом написано в решении суда.

Да это там есть: мать - немка.
по &6 отказы были и тем у кого только с декларацией проблема и есть выполнение остальных предпосылок,так как тогда Закон требовал для признания ПП выполнение предпосылок в увязке,что значило,что требование декларации себя немцем в первом паспорте было обязательным и без этого нарушалась увязка,а значит отказ шел по &6. Отказ по этому параграфу не означает 100% отрицания происхождения от немцев. Это комплексное решение по всем предпосылкам и в прежней трактовке &6
Сейчас условия выполнения предпосылки "декларации" изменились,а значит и выполнение условий всего &6 тоже для лиц с этой проблемой, изменилась суть трактовки этого параграфа.
Должен быть пересмотр решения по &6 в этих случаях безусловно, в свете новой трактовки этого параграфа. И должно выноситься новое решение.
Для юристов такие дела не будут сложными.

об этом и говорю
на первой странице - множественное число: предпосылки §6.2 - их 3 предпосылки, не стоит одна предпосылка декларирования, а предпосылки
на второй странице, второй абзатц: паспорт, а также все документы .... и свидетельство о рождении выданы, однако, после 1990 без приемлемого объяснения.

Как правильно сделать уклон в заявлении на новый закон и выполнение теперь предпосылок по моему случаю?? Сижу сейчас ломаю голову как написать грамотно, чтобы не было отказа в пересмотре.

так по предпосылке языка решение до конца непонятно,там фамильной передачи не отмечают,как выполненую предпосылку, вот Вам и мн. число, а о наличии мамы немки пишут.Что это ? Это выполнение предпосылки происхождения. Ссылка на это судебное решение - очень ценный довод в плане постановки антрага на пересмотр в свете новой редакции Закона

Да, но что с дачей ложных показаний или как это правильно называется? Что сказала бабушка еще в Ташкенте в 2001 году по поводу повторного свидетельства о рождении.

Имеется так же документ, вызов на шпрах тест в далёком 2001 году, после сдачи которого на него поставили соответствую печать с датой. К сожалению, скан если нужно могу приложить только завтра. Бабушка говорит что шпрах тест они сдали.

печать с датой не нужны. протокол бы посмотреть, бабушку только не пытайте

Его должны тоже заявителю выдавать этот протокол?

Ну, так этот аргумент просто не был принят,так как степень достоверности его вызвала сомнения, но это не в чистом виде ложные показания. А в противном случае, где доказательства,что они ложные. Юридические доказательства, а не ссылка на закон, что сомнения трактуются не в пользу Антрагоподателя.
Надо над этим аргументом, вызвавшим сомнения,серьезно поработать. И этот аргумент теперь остается опасным моментом при повторном рассмотрении, но он не повод для непринятия на пересмотр, так как уже есть один серьёзный аргумент для заявки на пересмотр по изменениям в параграфе 6, касательно декларациии, при выполняемой предпосылке происхождения. ИМХО

А как же проработать этот опасный аргумент?

Сначала надо точно знать,что зафиксировали в протоколе, какой была записана формулировка показаний бабушки в этой части, на каком языке ( на немецком или русском) она зафиксированна, соотнести её с трактовкой Закона по этой части. Чисто юридическая работа.Не делайте этого сами, чтобы не насвидетельствовать против себя

А если я съежу в Казахстан в то место где хранится бабушкина форма номер 1 и попробую ещё раз её достать, там указана её национальность при получении первого паспорта это поможет? Просто на тот момент её просило BVA, но нам её не дали. Сказали мол архив сгорел, но это ложь скорее всего, ведь они в то время никому не давали её чтобы люди не уезжали. А сейчас мы уже давно живём в Узбекистане, может быть всё таки дадут?

Пробуйте. А поможет или нет - это точно сейчас Вам никто не скажет, даже адвокат из Германии. Но доказательная база в руках грамотного юриста безусловно возрастает. Добывайте эту бумажку,тем более, что БВА у Вас ее тогда запрашивал. Если дело примут на пересмотр, то вопрос об этой форме снова поставят,особенно,если Вы, тогда на него не ответили

Могут быть в протоколе, в первом отказе, который вы не смогли прочитать, есть одно предложение, бабушка заявила, что новые документы были сделаны, потому что старые были утрачены. Что писали в видершпрухе и что потом адвокат по этому поводу в суд писал - неизвестно, я полагаю все настаивали на том, что первые документы были правильные с немецкой национальностью, что документы меняли не ради смены национальности. Или не меняли национальность?
Что будет если теперь они напишут, да, мы действительно поменяли национальность и по новому закону это не возбраняется, пересмотрите.
вы правы, никакой самодеятельности, а еще лучше разыскать старого адвоката.

Была она, был паспорт с немецкой национальностью?

Оптимальный вариант: от старых показаний не отходить, базу доказательную усилить,старого адвоката откопать и возродить к работе

Первое. Вы уклоняетесь от моего вопроса на ваше:".. основание для пересмотра? не протестовали. не судились, ничего не предъявили. изменения 2013 не касаются."
Вот он, мой вам вопрос

Ответьте пожалуйста, не исчезайте. Или докажите, или признайте ошибку. Многие и видершпрух не писали, большинств людей писали, но не судились. Единицы судились, и получая и в суде отказ, не подавали в вышестоящий суд. У всех принимали к пересмотру.

Нет, ничего другого не читал. В личке он мне только написал, что бабушка и дочь сдали тест на отлично.
А выводы, что был протест, я сделал, потому, что я читал его выложенные первые 2 скана отказа, и понимал нем. язык.

В первом паспорте действительно стояла немецкая национальность, но бабушка его утеряла. В форме номер 1, если её получилось бы достать на тот момент это написано и тогда мы бы уже давно жили в Германии. Но её не дали. Поэтому мы не смогли доказать, какая нация действительно была в 1 паспорте.

Если еще может возродиться. У кого были проигранные дела с положительным потенциалом по новому закону, знаю случаи, сами разыскали своих клиентов.

никаких ошибок и признаний, писала не вам, а Нике, она меня в отличие от вас поняла.
Я не участвую в дискуссиях "сам дурак", а вы молодец! и я никогда этого не отрицала.

В первом паспорте действительно стояла немецкая национальность, но бабушка его утеряла. В форме номер 1, если её получилось бы достать на тот момент это написано и тогда мы бы уже давно жили в Германии. Но её не дали. Поэтому мы не смогли доказать, какая нация действительно была в 1 паспорте.

А Вы попробуйте её запроситьчерез какой-либо официальный орган из Узбекистана или через адвокатский запрос, так получитие или форму или официальный ответ о ней

А свидетельства о рождении бабушки и матери, у нее тоже повторное.

Ну здесь на возражения по повторности СОР и сомнительности ( родства с собственной матерью) на таком основании - можно действовать вплоть до применения теста ДНК,как доказательства родства. Сестры родные же проживают в Германии.
Почему бы доступный арсенал современных средств доказывания не применить ?

А в каком органе можно запросить форму номер 1 из Казахстана? Паспортный стол?

Сейчас этим ЦОНы занимаются. Надо Вам созвонится с ЦОНом из места бывшего проживания и проконсультироваться у них : куда лучше запрос адресовать.
Адреса и телефоны ЦОНов поищите в интернете на сайте города или населенного пункта. Или в обл.архив сначала позвоните, у них проконсультируйтесь
Еще лучше, чтобы этим адвокат занялся и сам все Вам организовал - начиная от запроса и до передачи Вам необходимого документа.Так надежнее.

В понедельник же этим займусь. А если всё таки не удастся достать эту форму, всё равно пробовать без неё? Просто приходится всё это делать самому, так как адвокаты просят за ведение дела 2000-2500 евро. А мы из Узбекистана где средняя зарплата 200 евро) Вот такие вот дела)

Они сомневаются, велась ли немецкая декларация бабушки (которая в 1947 году родилась) все время, или только с 1995 года
Тогда была важна непрерывная декларация. Сейчас же, насколько я понимаю, требования непрерывности ведения декларации нет, и сам БФА советует людям менять национальность, а потом подавать документы.

На основании выложенных мной документов, как вы считаете что нужно примерно написать в заявлении, на что сослаться?

узбекский адвокат хочет столько? Чтобы сделать запрос в Казахстан? Может казахского адоката спросить?

Я бы ссылалась стандартно на изменения в законе ( новых документов и доказательств у вас не прибавилось), не уточняя конкретно.
Если они решат, что изменения в законе вас не касаются, они это обоснуют. В зависимости от обоснования будете писать видешпрух.
Но я где-то читала рассуждения адвоката, что теперь из текста закона не следует, что от ПП требуется приверженность ТОЛЬКО немецкой нации и приверженность именно непрерывная. Мол, достаточно доказать, что такая приверженность есть. С 1995 года она у вашей бабушки доказана документально.

речь идет не непрерывности лекларирования, а об оосновании заявления на пересмотр.
ТС просит

Я ответила, что такую ответственность на себя взять не могу и объяснила, почему.
если Вы можете после прочтения всех отказов - напишите.

обратите внимание в первом выложенном документе из отказа они пишут:
wenn er von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen abstammt und sich bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder auf andere Weise NUR zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalität gehört hat
Сравните нынешнюю редакцию

То есть, раньше было требование ТОЛЬКО немецкой декларации, и им было важно проследить ее с 16 лет. Теперь этого требования нет. Поэтому, достаточно жолжно быть того, что она есть с 1995 года

я про немецкого адвоката, который сейчас вёл бы диалог с BVA вместо нас.

На мой взгляд, именно о непрерывности и идет речь. Они же отказе об этом пишут
Им важно узнать, какая национальность в первом паспорте была
http://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-27418357-raz.jpg

Мне посоветовали написать заявление примерно так.
Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens.
Aufnahme von Deutschen nach dem Bundesvertriebenengesetz
Ablehnungsbescheid vom __ __ _____, AZ.: III ___/SU _______________
Widerspruchsbescheid vom __ ____ ___, AZ III ______________________
Sehr geehrte Damen und Herren,
gemäß dem 10. Änderungsgesetz BVFG vom 06.09.2013 stelle ich den Antrag auf Wiederaufgreifen meines abgeschlossenen Verfahrens auf Erteilung eines Aufnahmebescheides.

для запроса формы немецкий адвокат вам не нужен, для достоверных доказательств утраты всех свидетельств о рождении тоже. Сестры бабушки родные по отцу и матери?

Вы меня не правильно поняли) Речь о адвокате шла не про форму номер 1, а вообще о пересмотре дела. Форму номер 1 я сам попытаюсь достать через ЦОН или министерство юстиции Казахстана. Но если так и не получится достать её, то буду пробовать сам писать заявление на пересмотр дела и молиться!)

Я просто за изменениями не слежу и не знаю, когда исчезло "nur", в 10ом изменении или до того, но суть такая, да: "в связи с изменениями в законе прошу возобновить рассмотрение дела"

Вы запустили на форуме вредную ДЕЗИНФОРМАЦИЮ.
Форумчане, прочитав вашу дезу:

Начнут писать в панике, что я не писала протест, другой напишет , что не подавал в суд. Этой ложью вы вводите людей в панику. Зачем вы людей обманывете, и не хотите
написать: ДА, ВИНОВАТА, это написано мной неправильно, и людям, которые не подавали ни протеста, ни в суд, не надо НИЧЕГО БОЯТЬСЯ- в любом случае рассмотрят.
Вы в этот раз не исчезли, но увильнули от ответа, написав белиберду, из которй неясно, правы вы или виноваты в дезе.. А это совсем не есть хорошо.

Специально для вас, повторяю крик души ТС

Вам не сложно? Так, напишите, немецкий Вы знаете, в чем проблема?
Меня очень тяжело вывести из себя, не старйтесь.

Это я сделал ему ЕЩЁ ВЧЕРА, и он привёл его сюда. А НИК Marusja-Klimova его как бы сейчас перевела и тоже так посоветовала.
Кстати, Marusja-Klimova очень грамотно пишет, я наблюдаю за её постами.
И не только я вас, и не в первый раз, во лжи уличил, но и она вас "щучит" за ваши непонятки. Уметь надо признавать свои ошибки, или чётко обосновывать свои посты.
а не увёртываться от правды, оставляя остальных в недоумении- а кто же всё-таки прав.

Люди добрые, посмотрите пожалуйста антраг, пойдёт такой вариант и что нужно подправить?

Что-то у меня такое впечатления, что вся эта тема "не в коня корм"
Вы зачем торопитесь с этим заявлением на пересмотр? Не разобрались до конца с делом, а заявление пишите?
Вам бы сначала протоколы почитать и учесть все, что в них есть.
Вам еще в самом начале темы написали:

Это на авось . К чему тему заводили?

Похоже на то.
ТС путается в показаниях и не отвечает на вопросы, нам не нужна история его семьи, главное, чтобы он сам в ней разбирался и понимал, в чем опасность.

Попробую еще раз, последний.
На первый взгляд все просто и легко, непрерывной декларации с 2013 г. не нужно, документы можно менять, тест сдан. Отправляй заявление на пересмотр с одной строчкой и получай АБ.
Но не нужно забывать про различный подход к первичной подаче документов и пересмотру. При первичной подаче заявления БФА пишет, сделайте еще что-то или дошлите документы. При пересмотре бремя обоснования необходимости пересмотра лежит на заявителе. Ведомство, а потом и суд уже занимались этим случаем, обосновывали свой отказ, рассматривали разные варианты, запрашивали документы и твердо сказали нет, предпосылки не выполняются, прием в качестве ПП невозможен.
Заявитель теперь должен на все это ответить, закон изменился в мою пользу и предпосылки выполняются.
Суд (по словам ТС в 2005) установил 3 факта, 1. Мать истицы - немка, родной отец - неизвестен. 2. У истицы нет непрерывной декларации 3. Паспорт, с которого начинается декларирование и все документы с нем. национальностью в том числе и свидетельство о рождении без приемлемых объяснений выданы после 1990 года.
Теперь заявительница должна на все это ответить: закон в 2013 году изменился в мою пользу и все это теперь не важно. Первые 2 пункта в пользу заявительницы, 3 пункт – против.
Это при первичной подаче БФА может спросить, а что там у нас с первым свидетельством о рождении, дайте объяснение, вы объясняете, их это устраивает или нет.
При пересмотре заявитель должен сказать: закон сейчас так изменился, что уже не важно, что там было со свидетельством о рождении и пр. документами, выданными после 1990 г.
Поэтому важно проверить все, что было в деле, что писали в протесте, чем аргументировали, есть сейчас достоверные объяснения утраты докуменов или нет, была смена национальности или нет.
Т.е. быть готовым ко всему, в том числе к новому протесту и суду.
Это мое дилетанское видение проблемы.

Она не включала. Иначе ваша бабушка была бы в АБ, как ее сестры.
А вашей бабушке в отказе 2002 года написали, что в АБ мамы ее включить нельзя, так как мама уже уехала в Германию.

Попробуйте запросить в BVA документы, которые ваша прабабушка подавала на семью при подаче антрага. На вашу бабушку она ХОТЬ ЧТО-ТО подавала? Может, там есть копия СОР? Может, лебенслауф или еще какое упоминание о рождении дочери. У вашей бабушки с теми сестрами разные отцы? В ваших интересах найти хоть какой документ, выданный до 1990 года, из которого было бы видно, что ваша бабушка дочь вашей прабабушки.

Однозначно,согласна на 100 %
ТС не видит основных проблем : повторное СОР бабушки,которое расценивается, как обрыв родственной цепочки и полная неизвестность,что по поводу этого говорила бабушка,что о бабушке есть в Антраге прабабушки.

Я не понимаю, почему сейчас это будет играть какую либо роль, ведь постановлением суда было определенно что мать моей бабушки немка, получается они это признали. Так же у меня имеется бумага которая была выдана судом после смерти пробабушки о передаче наследства где указаны её 3 дочери, где в том числе числится моя бабушка. Вот прикрепляю фотку.

Вот ещё раз гляньте на вердикт суда

Потому что несмотря на то,что суд зафиксировал в решении,что мать немка, но наличия выполнения "предпосылки происхождения" у Вашей бабушки в соответствии с законом, в решении не зафиксировал и решение БВА оставил в силе. То есть в юридическом смысле в выполнении этой предпосылки Вы тогда вперед не продвинулись. Пересмотр - это новый юридический процесс и новое решение. Все предпосылки и их доказательную базу будут рассматривать снова и снова подвергать сомнениям.
Эта фраза из судебного решения - это только аргумент для доказывания в новом юридическом споре (пересмотре), если он состоится.
Суд указал факт признания ее немкой согласно тех документов, которые она получила сама, переселившись в Германию, а не на ее документы, которые дочь приложила к своему антрагу. ИМХО
А на документы по наследованию смотреть скорее всего вообще не станут. Они на начальном этапе не фигурировали, к тому же юридическую силу имеют в этом процессе документы прижизненные и все, что до рождения бабушки было у ее предков по восходящей линии. Ну, и у Вас даже там дата рождения с исправлениями.

Потому что закон так не изменился:

Потому что до сих пор важно заявителю предъявлять свои первые документы, объяснять почему были повторные. Только что где-то Алиса5 писала: отправила копию советского СОР, потому что спросили, почему повторное.
Потому что ВЫ должны ОБОСНОВАТЬ, ПОЧЕМУ ваше заявление ДОЛЖНО быть пересмотрено. Примерно так:
1. Происхождение от матери, см. решение суда от ....
2. Непрерывной декларации не требуется, в моем случае с 1995 наличие декларации подтверждено такими -то документами, которые есть в деле и вот вам еще новые дацу. Вот вам Форма номер 1 которую я наконец достала, или вот вам новый официальный ответ, что архив сгорел.
3. Свидетельство о рождении было утрачено по такой причине. Вот вам свидетельские показания тетушки Эрны, которая была свидетелем пожара, кражи и т.п. Вот вам актовая запись, запрошенная в деревне Тму-Таракань, где я родилась.
Или :
3. Извините, я госпожа Соврамши, каюсь, меняли национальность, вот вам документы, на основе которых была произведена смена национальности. Вот вам мое заявление о смене национальности от 00.00.0000, копия моего старого свидетельства о рождении и т.д. Простите, пожалуйста, теперь ведь это не возбраняется, можно менять, а я такая умница сделала это еще в том далеком году, потому что несмотря на тяжелый гнет советской власти, в подполье пестовала свою немецкость и как только стало возможным, вышла из подполья - раз - и все поменяла.
Дайте АБ, пожалуйста, семья разорвана, сестры, с которыми я все детство провела там, а я здесь и т.п. и т.д.