Пример сочетания таланта и доступных технологий.

хороший у него палец,,,

пальцы рук и ног -- это ничего. есть такие, что рисуют ртом

Дело в том что можно рисовать чем угодо, хоть перов воткнутым в ж..у, фокус в том КАК рисовать. Может покажите примеры работ нарисованых ртом, для сравнения?

Сравнение показывает, что рот как и нога плохо подходит для рисования. Мне кажется, что автор просто рисовать не умеет и чтобы выдилится занялся бесполезным и никомуненужным методом. Оба примера показываю два противоположных вектора - развитие и деградацию.
Спасибо за пример.
зы. Интересно, автор ротоножия остановился в своём поиске дна или в перспективе возможны дальнейшие опыты? Рисовать, например можно не красками, а фруктами или какиминибудь выделениями жизнидеятельности. Мало того в момент "творчества" его может отвлекать какянибудь "стеганина" в виде проститутки или группы визжащих паросят... тут такое поле для фантазии. Сколько оригенальных находок можно откапать в нездоровом сознании.

"автор ротоножия" не от хорошей жизни взялся рисовать, держа кисть в зубах или пальцами ноги: авторы картин по ссылке инвалиды.

Это обьясняет, но оценка творчеству все равно невысокая и инвалидность не служит оправданием. Кроме техники есть ещё некоторые вещи которые надо иметь для рисования.
Если у человека нет рук, это незначит что это оправдает его плохую стрепню и значит повором ему лучше не быть. А рисовать можно, тут все стерпится.
Есть много других творческих направлений где руки ненужны.

слушайте, вы что, ссылку не смотрели?
Это -- замечательные, сильные духом люди, инвалиды детства, больше всего среди них жертв контергана, медикамента, от которого дети рождались без ручек, без ножек. Об этом ферайне вся Германия знает, у них есть свое издательство, они рисуют открытки, иллюстрируют книги. Вы может быть на их бы месте слезами бы изошли и мир прокляли, а они -- рисовать научились, живут и радуют людей, им заказы дают, они себя обеспечивают. Посмеялся чужой беде -- стоит своя на гряде. ага. Среди них и поваров хватает, и других специальностей -- эти люди смогли преодолеть свою беду и развить свои таланты. А Вы, извините, самокрасующийся совковый резонёр -- и к тому же неграмотный. Идите, выпейте яду.

У него может рук нет, зато душа художника есть -- а это главное. Рук нет, во рту будет кисть держать, или ногой -- а нарисует
У вас отношение к инвалидам нехорошее...
Да вы и ссылку мою толком не поглядели, про этих художников, про их организацию не прочитали, их издательство не посмотрели http://mfk-verlag.de -- нет, Вы сразу по своей привычке растопырились, пальцы веером выставили -- и воспарили в своих поспешных суждениях...




Вот судьба одного из таких художников http://www.aerzteblatt.de/archiv/42419/Thomas-Kahlau-Klarheit-heisst-mein-Ziel

Ненадо так нервничать, к инвалидам у меня отношение нормальное. Мы сейчас уровень работ оцениеваем, а не судьбу оплакиваем.
Вот работа с зонтиками - приятные цветные пятна, но работа любитиля. Пропорции людей, неуверенные контуры, композиция - в куче... слабость во всех направлениях. То что люди из жалости делают заказы - это их дело. Посмотрите на работу пальцем которую показал я... помоему небо и земля - глаз должен радоваться, а ваши примеры полны ошибок, нескладностей и банальностей.

Да, не читал и не листал, я смотрел работы и этого достаточно. Если человек умеет рисовать то неважно как и почему, тот факт что он умеет уже достижение, а если неумеет, да ещё и рисует и оправдывает своё неумени и значит невидит то что рисует - слепой, и художником, даже в широком смысле, быть не может. Инвалид, мать одиночка, сирота или просто пьяница - это неважно, если человек берётся писать стихи то надо писать стихи и разговоры о плохой наследственности тут неуместны. Надо заниматься своим делом.

О.к., ответ такого уровня -- интеллигентный, правильно написанный, обоснованный, я, в отличии от Ваших предыдуших ответов, могу принять. Каждый имеет право на свое мнение. Я останусь при своем, вы -- при своем.

оба примера показывают совершенно разные направления и технику в живописи...

оценивать творчество одного или другого дано не каждому... здесь много факторов... образование, вкус, характер, окружающий мир... бывает так, что "кляксы" украшают мировые выставки, а "высокохудожественные берёзки возле баньки" покрываются арбатской пылью...

причем нашли своё место в этом обществе... и выражают своё мировоззрение в картинах... респект...

еще раз... живопись имеет множество направлений, стилей и техник... и потом, одному нравится кислое, а другому сладкое...

Вот именно

Простите, какими именно технологиями это было создано? У меня создалось ощущение, работали на компьютере?

ну, в общем, да только не совсем компьютер, а огрызко-планшет.

это рисунок. Холст, масло.

угу... Этих гипер-фото-реалистов нынче что cобак нерезаных, на вскидку:
РАЗ
ДВА
ТРИ
Помнится, Изгойкомитич, раньше скрывавшийся под другим ником, тоже баловался перерисовкой фоток...
Tолько какое это отношение к искусству имеет? просто демонстрация высоко уровня ремесленничества

Ну, судя по вашей сюреалестичной аватарке, можно решить что "качественная передача" и вобще умение рисовать для вас уже моло что значит в изобразительном искустве. И откуда токое пренебрижение? Вы из тех кто Абстрактные образы воспринемает как ширму за которой прячит свою неспособность понимать и передовать формы и свет? А ведь это основа.

Неумелые попытки хервама разукрасить фотку выгледят жалким подобием. Дети в школе рисуют с большим пониманием. Мало того его вкуса нехватает чтобы выбрать подходящюю фотку, рмсует что не попадя и в основном банальность. К искуству это действительно имеет небольшое отношение.

Высокий уровень "ремеслиничества" для вас как и для большенства является недостяжимым. Вон на кошечку, коментоми выше, посмотрите. Тут вас ничто не смущяет, всё ровно, а гипер-фото вас задело, тут вы не прошли мимо. Может потому что эта работа напомнило вашей бездарности о пропости которая лежит между мастерством и понтами?.. не отвечайте, считайте это риторическим вопросом, я знаю что это вас возмущяет и вы готовы долго доказывать что это не так.

Помидорыч, забавный вы малый! Пассаж "я знаю что это вас возмущяет и вы готовы долго доказывать что это не так" просто доставил, спасибо, умеете поднять настроение унылым зимним вечером
Но всё гораздо проще: ответил я вам, так как вы своим постом обратились ко мне. Не поленись вы начать с заветных буковок "н.п.", прошёл бы мимо.
Я ничего не имею против ремесленничества, когда это действительно на высоком уровне, так что это не моё гипотетическое пренебрежение вас задело, а ваши же комплексы непризнанного гения... не надо с больной головы на здоровую своих крокодильчиков стряхивать
B конце концoв, у поп-арта миллионы попоголовых поклонников, а бороться с ветряными мельницами мне просто лениво.
"кошечка, коментоми выше", как вам уже тут неоднократно пытались объяснить, это просто артефакт иной реальности. Лично мне не достаёт воображения представить во всех деталях, как могут жить инвалиды детства, лишённые рук... Уже поэтому их творчество я воспринимаю под совершенно иным углом зрения, нежели ваши корявые попытки 3D-моделирования, или там упражнения с кистью ИзгойкиХервамыча, или вот эти кунштюки гипер-пупер-реалистов...
А на автаре у меня, кстати, не сюрреализм, а, скорее, примитивизм... И таки да, вот к "наивному искусству" я неравнодушен. А упражнения фотореалистов воспринимаю просто как способ убить время людей, у которых этого времени слишком много, видимо... То есть мне мало понятен смысл имитировать маслом по холсту то, что сегодня способен сделать за долю секунды даже не фотограф, а любой владелец цифромыльницы или тыкфона.