Как обычно, ссылка у Вас бездумно считается "доказательством"...

Я бы назвал точнее , " Постулат ".

Раз написано в википедии, значит истина.

Но вот выдавать такие модели за физическое пространство - это признак математика-маразматика.

Потому что : Ложь академической науки в том, что оно не открыв факта, опирается на его выдумку, как на истину.

С пониманием пространства у них беда. Вот что мы читаем по одной сцылочке от Стоика : Пространство — трёхмерное пространство нашего повседневного мира .... в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.

Затем Стоик капипастит другое определение, где пространство уже стало атрибутом материи. Т.е. пространства уже нет как объекта , а есть атребут материи.

Что за бред ???

В следующий раз он скапипастит другое определение, и я убеждён, что оно будет отличатся от двух предыдущих.

У них нет точного, единого понятия - что такое ПРОСТРАНСТВО ?.

Сколько сцылок не выкладывай, везде будет разное. Где логика ?

А где описание его свойств пространства ? размерности ?

То пространство есть, то его нет. Когда их приперают к стенке, они хватаются за последнюю соломинку : В пустом пространстве нечего мерить. Поэтому его как бы нет.

А что в нём мерить ? Его бесконечность?