Битому неймется?

Предсказания моделей фальсифицированы

Тупое вранье в расчете на доверчивого обывателя. Модели неплохо справляются и с предсказаниями, и с описанием прошлого.

беспокоиться в принципе не о чем.

А это уже не просто тупое вранье, а наглое и тупое вранье, принимая во внимание имеющиеся на данный момент результаты наблюдений - как температурных, так и всех остальных (масса и площадь льда, уровень океана). Все тренды имеют тенденцию к ускорению. И только последняя непорядочная сволочь будет врать обывателю в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза!".

Авторы статьи - ведущие климатологи мира

Научное сообщество давно уже не воспринимает Кристи со Спенсером в качестве таковых - оба они относятся скорее к изгоям, отщепенцам, чье мнение мало кого интересует в мире науки. Их результаты были неоднократно раскритикованы, подборку можно найти, например, в книге "Climate modelling: Philosophical and Conceptual Issues", Springer, 2018, Вот цитата:

By focusing on the complex ways that models are evaluated and supported in climate science, the complex empiricists like Ben Santer and colleagues insisted that Christy and his colleague’s approach to models and model confirmation was hopelessly shallow and flawed. Complex empiricism includes an approach to model evaluation and confirmation that focuses on the embeddedness of data in models, and on model assumptions and their independent empirical support. In contrast, direct empiricism relies almost completely on predictive success of models, as exemplified in the hypothetico-deductive account of theory testing. Such an emphasis on the predictions of models overshadows crucial information contained in the model assumptions and parameterizations; support for these are key, as aids to model success. Complex empiricism also emphasizes a variety of evidence for model assumptions and the conformation of multiple model results, or model robustness (Lloyd 2015). Now, the consistency of the models and satellite datasets supports the complex empiricists claims (Santer et al. 2008). This case study stands as a good example illustrating the differences between direct and complex empiricism.

Кристи налажал с данными, на что ему было указано. Ну и вот еще один график, из которого неплохо видно, насколько можно доверять оценкам Кристи:

Взято отсюда (ежличе, то можно и еще накидать критических публикаций про этого "ведущего климатолога мира"). Кстати, можно заслушать и самого Бена Сантера, который опубликовал статью (DOI 10.1038/NGEO2973) в солидном Nature Geosciences, а не каком-то там журнале из второго-третьего квартиля:

Although scientific discussion about the causes of short-term differences between modelled and observed warming rates is likely to continue¹⁹, this discussion does not cast doubt on the reality of long-term anthropogenic warming.

ЗЫ. Интересно, что статью "ведущего климатолога мира" аж восемь месяцев мурыжат в журнале из второго квартиля. Ну да ладно...