Включать в убытки обесценивание земель и средств производства IMHO неразумно

С чего вдруг? Например, снижается арендная плата за пользование землей.

86 год. Вся земля - государственная. Фермерские хозяйства разрешат через 3 года, de facto они начнут массово возникать еще позже.
Какая такая аренда?

...какого-то снижения уровня жизни из-за того, что они имели место не произошло...

Это вы так искрометно шутить изволите или что? То есть, затраты на дезактивацию, переселение граждан (а переселенным нужно было давать жилье, новые квартиры), потеря части с/х-угодий (а следовательно, и части с\х-производства) не вели к снижению уровня жизни в целом? И из-за этого не урезалось финансирование социально значимых отраслей? Для Белоруссии эти потери были намного чувствительнее, чем для Украины и России.

Вы передергиваете, так просто несерьезно для разумного человека. Как Ленина цитировать в виде "Величайшей ошибкой было бы думать."
У меня написано "обесценивание земель и средств производства ... это такие убытки ... снижения уровня жизни из-за того, что они имели место не произошло".

И следующей фразой "Разумно включить сокращение производства с/х продукции из-за вывода части земель из оборота"

Т.е. мое утверждение - снижение производства влияло на уровень жизни, а обесценивание земель - нет.
В данном случае земля была вроде средства производства, которое нельзя ни продать, ни сдать в аренду. Т.е. само по себе ценности не представляет, а ценен лишь произведенный с его помощью продукт. В этом смысле сокращение размера земель - потеря, а изменение ее стоимости - не играет роли.

Разумно посмотреть, был ли заметный скачеОк бюджета в 86-88 годах...

А потом что, расходы на все вышеперечисленное вдруг прекратились?

Здесь два соображения:

1. Расходы на ликвидацию чего-либо ведут себя примерно экспоненциально. Основная масса в первые пару лет.
2. Начиная с 89 года было падение производства/торговли от перестройки. Выделить на фоне общего падения потери от аварии 3-летней давности - нереально. А учитывая распад СССР, новую, теперь республиканскую, систему учета, инфляцию и т.п. - вообще нереально.

У меня этих данных нет но вангую, что бюджет менялся не больше, чем процентов на 20.

20% бюджета - это офигенно большая цифра.

Ну вон ТС говорит, что на 50% в течение 10 лет...
20% - это моя верхняя оценка для первых 2-3 лет.