Я не специалист в теорфизике и релятивизме, никогда не претендовал и не претендую на подобный уровень. Но я более-менее понимаю основные уравнения СТО и ОТО (если не углубляться в дебри).

Сообщаю простой критерий фильтрования наукообразной информации. Если нет ссылок на рецензируемые журналы и автор не печатал в них свои работы _по данной теме_ (случаи, когда вменяемые в одной области знаний исследователи несут откровенную ахинею в другой, нередки), то вероятность того, что перед вами фрик, около 99,9%. Если в тексте отсутствуют уравнения, то вероятность возрастает до 99,9999%. Да, безусловно, эти цифры отличаются от 100% (это я косплею Капитана Очевидность), но для меня лично эта разница значимой не является. И если вдруг случится редчайшая ошибка распознания фрика, то есть механизмы выявления и преодоления оной. Только вот не хочу я тратить время на разбор фриковского бреда, в котором невооруженным глазом видно, что автор либо врет, либо ссылается на всевозможные фейки, что в принципе почти одно и то же.

Вам лень изучать тему по учебникам, а мне лень вам разжевывать эти самые учебники. Хотите что-то знать - грызите гранит науки, он местами довольно твердый и требует отменных "зубов".