То есть Вы утверждаете, что все окаменелости, найденные за более чем сто лет разными учеными из разных стран - это подделка???
Конечно, в истории теории эволюции не обходилось без фальсификаций, как пример: нашумевший "питлаундский человек". Но идти войной на все остальные окаменелости, грозно потрясая этим самым сфальсифицированным черепом - это все равно что утверждать, будто все вороны покрашены кем-то в черный цвет на основании существования одной белой.
Помимо этого, родство человека и обезьян доказано не только на основании окаменелостей. Если сравнивать геном человека с геномом других животных, то мы увидим, что больше всего он похож на геномы человекообразных обезьян, а из них не геном шимпанзе. Различия в геномах человека и шимпанзе составляют всего 2,5%, что всего в какой-нибудь десяток-другой раз выше межрассовых отличий. Для сравнения: От низших обезьян человек отличается уже на 10%. Это кстати, перечеркивает любое предположение об инопланетном происхождении человека, так как в этом случае его геном вообще не походил бы ни на один из земных организмов, а скорее всего, у него был бы совсем другой метаболизм, иная анатомия и иной биохимический состав.
Кстати, об анатомии. Если человек не состоит в родстве в обезьянами то с кем же он состоит в родстве? Он должен иметь общего предка с одним из млекопитающих, так как он сам является млекопитающим (Я уже не говорю о том, что он анатомически является еще и приматом, то есть рдственен обезьянам). Кто же этот таинственный предок? Неужели дельфины?
И потом - кому выгодно? Вводить весь ученый мир в заблуждение на протяжении более чем ста лет? Кто от этого выигрывает? И, если посмотреть здраво, кому такое под силу?
Вы утверждаете, что в музеи подкидывались фальшивые кости. Но ведь окаменелости находят не в музеях. Хоттите сказать, что участники экспедиций специально зарывали "нужные" кости в землю, а потом их торжественно выкапывали? Но почему тогда экспедиции длились зачастую по много лет? И почему тогда до сих пор существуют разногласия по поводу отдельных эпизодов эволюции человека? Ведь если кости сфальсифицированы, то наверняка картина будет простой, стройной, все объясняющей, и не оставляющей места для споров, не так ли?
Вы утверждаете, что де "есть черепа обезьян и людей, которые и сейчас так же выглядят". Тогда приведите мне пример черепа, хотя бы черепа (я уж не говорю о полном скелете) человека, таким же, как современный, но который имеет возраст, скажем в три миллиона лет, при условии, что он был точно датирован. Тогда ваши утверждения имеют под собой какой-то вес, ибо по современной теории три миллиона лет назад современного человека не было и быть не могло. Сейчас же мы спорим не по существу: Вы утверждаете, что человек не состоит в родстве с обезьянами, хотя я привожу доказательства обратного.